Cadila保健有限公司与。 Cadila制药有限公司

上诉人和被告的制药公司生产的药品 。 本诉讼是由于禁令提出上诉人对被告 。 被告销售的药品被称为 “ Falcitab ” ， 并上诉人出售类似的药物称为 “ Falcigo ”

争原告 ：

原告声称 ， 该商标的被告是类似自己的商标 。 ， 上诉人声称 ， 他们已经开始制造和生产的 “ Falcigo ” 之前被告 。 因此 ， 原告要求法院判令被告在使用 “ Falcitab ” ， 并声称将在同一冒充上诉人的药物 ， 而这将导致混乱 ， 并最终以欺骗消费者 。

争论的被告 ：

被告声称 ， 改为 “ Falci ” 是一个前缀的标记 ， 是取自Phalcipharum疾病和疟疾是一种常见的做法在医药贸易的一部分 ， 使用这个词的疾病为商标的说明医生和化学家某一药物是指对某一特定的疾病 。

此外 ， 两种药物的问题是在附表的“ L ” 药物和不能出售柜台 。 因此 ， 就不可能有机会 ， 即使最边远的混乱 。

法院 ：

法院以决定提到了几个判断 ： -

在国家缝纫线合作 。 ., the court had held that “no trademark nor part of a trademark shall be registered which consists of, or contains any scandalous design, or any matter the use of which would by reason of its being likely to deceive or to cause confusion has to be refused notwithstanding the fact that the trademark might not have close resemblance to each other”有限公司诉詹姆斯查德威克和兄弟有限公司 [ 2 ] 。 ， 法院认为 ， “ 没有商标的一个组成部分 ， 也应注册商标构成的 ， 或包含任何可耻的设计 ， 或使用的任何问题都将通过因为它可能会被欺骗 ， 或造成混乱已被拒绝的事实 ， 尽管该商标可能没有紧密的相似彼此 “

法院提出 ， 它不能忽视的名字的药品是英语单词 ， 根据群众的印度人民是一个外国字 。

在案件Amritdhara药学与萨蒂亚上帝 [ 3 ] ，   法院认为 ， 一个问题的欺骗应该研究的角度对一个人的平均智力和不完善的回忆 。 为了这样一个人的总体结构和语音的相似性可能会出现类似的 。   这里涉及的贸易货物出售给文盲或急需受过教育的人 ， 因此这是一种误解 ， 即认为一个人的教育在印地语将能够很容易地分辨货物有一个英文名称 。

在案件的RJ Strasenburgh合作与建伍实验室 ， 法院认为 ， 医生也不能幸免从混乱或错误 。 此外众所周知 ， 许多处方打电话的药剂师和其他手写的 ， 而且有余地的错误 。

法院提出 ， 医生和药剂师并非十全十美 。 他们也是人 ， 并共同与其他人类受到人类弱点 。

法院的判决 ：

法院认为 ， 毒品是毒药 ，而不是糖果和混淆医药产品可能因此 ， 有生命危险 ， 不仅不方便 。 因此 ， 如将尽可能多的迹象显示 ， 以区分两种医药产品 。 这种情况并非罕见 ， 在医院 ， 药品可以要求口头上 。 许多病人可能是老人 ， 体弱者或文盲 。 他们未必能够区分医生处方和药品的购买 。

在一个国家 ， 如印度没有一个单一的共同语言 ， 有很大比例的人口是文盲和一小部分知道英语 。 因此 ， 由于必须注意药物之间的混乱可能会带来灾难性的后果 。

因此高等法院下令这些意见的审判法庭 ， 以决定适合牢记提出的意见在本判决