权责发生争议的法律责任

商船系统区别于带来的现金系统的概念应计负债

或收入在有关前一年的主题事项的评估。 因此，根据权责发生制的长期负债是反映在帐簿即使没有实际支付;同样的收入是反映即使没有实际收到的钱。 此外，第209 （ 3 ）的企业法规定，企业记帐的权责发生制只。 因此，必须长期计在于决定，以在这一年中的收入征税，同样，在这一年中扣除是允许的。

支出：

在我们对这个概念的累计赔偿责任，重要的是我们知道在什么时候发生的支出。

开支的意义'支付或远离'金钱是主要的意义的支出。 开支是扣除所得税的目的之一是建立一个实际存在的赔偿责任时，但撇开金钱的支出有可能成为对发生的事件不是支出和负债所产生的这种支出被称为或有负债。

会计街和卡界定或有负债如下：

• 1形成的潜在义务，过去发生的事件以及它的存在将被证实只有发生一个或多个不确定的未来事件的不完全的实体的控制;或
• 承担的现时义务产生于过去的事件，但没有得到承认，因为它不是可能转移的经济利益将需要解决的义务;或该义务的金额不能衡量有足够的可靠性。

因此，男金钱放在手中受托人和保险公司购买年金的不同类型，如果需要，并退还如果年金不买不等于支出。

或有负债，可能必须在今后的履行不能视为支出，因此，规定了特遣队或unaccrued责任是不容许扣除。 因此，它成为重要的是找到一个商业责任是否是确定或特遣队1 。 最高法院的Hon'ble重申的原则，以决定是一样的：

“如果一个企业的责任已经出现了一定的会计年度，扣减应允许虽然赔偿责任可能是可以量化的，并已出院在以后的一个日期。 应该是什么肯定的是付出的赔偿责任。 还应该能够估计以合理的确定性但实际数量可能是不可能的。 如果这些要求得到满足的责任不是一个特遣队之一。 赔偿责任是在praesenti但将在今后的出院日期。 它没有任何区别，如果未来日期的赔偿责任应是出院不能肯定。 “ 但是，必须指出的是，赔偿责任最初特遣队成为免赔额时，它成为确定的应急即将通过。

因此，支出不一定局限于钱已实际支付。 它涵盖的赔偿责任已累计或已发生但它可能会在今后的出院日期。 然而，或有负债可能必须在今后的履行不能视为开支。 因此，尽管支出尚未实际支付，但已引起出院在日后的赔偿责任，可以说已累积。

如何分类的赔偿责任作为一项法定的赔偿责任或合同责任？

权责发生的赔偿责任可能产生的任何费用或者根据合同或章程。 所以，这将是我们的目的有密切关系，以确定何时将赔偿责任的法定责任和时将它等同于合同责任和需要分类相同。

很显然，如果有当事方之间的合同下产生开支的assessee ，它将被称为作为合同责任和赔偿责任的情况下都必须履行的assessee根据规约，这将是一个法定的责任。 但有可能的情况下有一个协议，由当事人的法定权力;在这种情况下，法律责任，必须履行按这样的协议合同责任，而不是法定的责任，即使该协议是法定身体。

必须清楚地告诉我们提及的情况下，许可证费用，用于建造一间酒店是支付给新德里市政委员会根据订立的协议之间的assessee和NDMC 。 这里的赔偿责任，因此，累积所造成的合同义务之间的assessee公司和NDMC 。 责任不引起任何法定规定的任何行动，并因此，毫无疑问的治疗 赔偿责任作为一项法定的赔偿责任。

但问题是，是否使用费支付给政府的一项法定责任或合同责任。 当版税举行了作为一个税务所的最高法庭 和速度版税可以固定单方面由国家政府和其恢复也可以，如土地收益，因此，它不能被视为合同责任。 这是一个 法定责任，一旦它是一个 法定的赔偿责任是否规定的帐簿或没有不作任何区别。

为了进一步澄清，以在有合同责任，让我们学习另一种情况：如果有租赁，拥有财产和租金方式支付租赁租金然后租赁支付的租金不得算作税或工作地点，因为它是合同责任的部分assessee ，但如果assessee是租客和租金或税收的土地是支付给该国政府所规定的任何有关租约法州政府在这种情况下，自然，这将是一个税收，这是一个法定的赔偿责任。

此外，从来都不是法定的赔偿责任或有负债，因为它并不不复存在由于这样一个事实，即纳税人的责任和争端争端尚未完全处置。 因此，履行这种责任是肯定的。 那个 法定责任不复存在 只有当主管法院罢工了病毒的规定实行纳税义务根据规约。 但是，可能有某些情况下，即使是法定的赔偿责任可被视为或有负债。 例如，让我们为考虑的情况下，符合宪法的章程，并受到质疑的决定不用在赞成assessee即规约将不举行宪法。 因此，通过这样的决定将不会有责任在这样的章程。 但是，如果收入做出了向最高法院提出上诉反对上述决定，然后下的法律责任这样一个规约将取决于最高法院裁决在这种情况下，将称为或有负债。

凡有收集assessee的数额，以满足其法定责任对销售税的提议征收 该国政府对租赁租金和维持它作为特遣队存款并没有为此付出了相同的国家政府，这个数额不能声称予以扣除，如数额参与收集的性质和交易的收据，只要它仍然与assessee ，扣除不能允许它应被视为收入assessee 。

因此，在案件的法定责任的量化和确定不能推迟计，但如果赔偿责任是基于一定的合同义务，它的发生只是当它是确定。

  权责发生争议的法定赔偿责任：

正如我们所看到的法定责任是有争议的条款时，可以建立一个责任在这样的规约有争议或合宪规约本身正在审议之中。 但是，这种争端不会引起的赔偿责任将不复存在。 至于争议方面的年度应计鉴于法定责任而言这将是明确提到的原则宰杀各种决定。

• 凡法定责任一直有争议（说纳税义务） ，将产生的赔偿责任的时刻税务事件发生和权责发生这种责任并不取决于任何法院裁决。

因此，如果是的assessee以下商品的会计制度的情况下销售税支付的assessee ，缴交销售税会产生的时刻税事件发生吸引销售税，因为这样的义务，支付销售税的出现在这个阶段，任何企图争端偿还债务的责任，在任何上级机关是无关紧要的。

但是，重要的是要注意相反的意见中提到的教皇国王火柴厂诉CIT的 已批准的具有里程碑意义的判决Kedarnath黄麻制品有限公司诉CIT的 ，其中说： “ assessee承担法律责任的强制执行，并之日起，他收到了收藏者的需求，用于支付他的努力摆脱责任的宁愿呼吁不能在任何偏离或延缓疗效的责任已强加于他主管税务机关“ 。

不过，两起案件不同的角度对今年的累计赔偿责任，但两国之间的共识是，没有法定的责任不再存在的理由仅仅是一个事实，即它一直有争议的assessee 。    

• 其次，在法定的赔偿责任在某一特定年份，然后一个assessee维护帐簿上的商品的基础上有权要求扣除在这一年中产生的赔偿责任的事实，尽管责任有争议，没有项目发了言他的帐簿。 此外，这一事实就是这样一个没有声称扣除前的所得税干事没有多大的意义。 其次，如果再出现的赔偿责任的索赔，可真正在任何阶段之前，更高的权威，这是主管给予救济。

• 此外，是否assessee有权要求一种特别扣除与否，将取决于有关的法律规定，并没有认为这可能采取的assessee他的权利，也不能存在或缺席的条目帐簿是决定性的或决定性的问题。

的数额是否可以被允许以扣除根据临时命令？

这个问题必须考虑到只提到性质的临时命令的责任，取决于所说的临时命令。 对于如责任不会发生的情况下， assessee的合宪性提出质疑的章程，并取得了留在这样的运作章程，但是，如果以这样的住宿是随着条件的情况下，未能在assessee他的请求，他的赔偿责任应履行根据该规约自其成立以来即使没有税收已收集到的客户，那么，在这种情况下的赔偿责任以及可以看到的临时命令，从而assessee有权要求扣除凭借这种临时命令。  

因此，如果争端，以符合宪法的酒店收据所得税法， 1980年和最高法院维持运作的法未决期内说书面请愿，但条件是在发生了assessee失败他的请求，但须缴付酒店收到税款的事实，不论它是否已经收集酒店收到税从它的客户。 归根结底，是有效的疗法法维持了最高法院。 因此，赔偿责任的assessee收集和支付水力停留时间为证实由最高法院有权自成立水力法如水力法完全生效适用于assessee年度审议。 因此，法定的支付责任，按条件是内置在临时命令所授予的最高法院赞成请愿。

第二，赔偿责任所产生的临时命令，这是必须支付的最终命令是不是有负债。 此外，这种扣除是允许在有关课税年度的前一年在该临时命令传递。

上述原则将明确提到的情况CIT的诉Dhampur糖厂有限。

在目前情况下的临时命令通过了阿拉哈巴德高等法院允许assessee出售征收食糖价格高于政府所定。 上一个条件，如果最终决定该法院对assessee ，多余的金额将成为实现退还连同利息，利率为12.5 ％ 。 因此，在会计期间相关的课税年度1987-88 ，扣除的assessee声称对支付利息的数额超过实际征收价格确定的政府。 它是由高级法院，这样的利息，超过食糖价格从每客户临时命令高等法院可容许扣除的会计期间的评估有关的一九八七至八八年度。 索赔的评估人员的法律责任支付利息只有当大量的访问收集成为退还由于最后的决定被驳回。 此外，赔偿责任的assessee支付利息被裁定为不特遣队。  

另一方面，在没有条件退还收到的数额超过了固定的价格，在发生争议的决定之前不利的assessee由法院，即收到的数额由assessee不是有关赔偿责任的金额退款，该案件停留在不同的基础之上。

        这是一个解决的法律，只要收到数额assessee显然是相关的法律责任退款金额，如收到的数额不会被定性为收入，因此，也不能予以评定视频KCP有限公司诉CIT的

  权责发生争议的合同责任。

正如，我们看到它之前，如果赔偿责任是由合同的条款或协议这种责任称为合同的赔偿责任。 至于争议，以在哪一年的合同责任，必须履行下列原则宰杀从不同的决定可能被称为：

• 如果在一个assessee以下的商品的会计制度，负债是寻求适当费用的纠纷时，当事人之间的友好是解决或最终裁定，在赔偿责任的问题不是一个法定的赔偿责任。
• 除非合同责任已成为一个确定的一笔钱，和诉讼程序尚未采取以某种方式或其他确定的确切数额然后这样一个模糊的责任进行付款不能进入决算。

同样，一个司替补的阿拉哈巴德高等法院认为，支付的数额超过了什么是分开，以满足销售税责任产生其量化，然后仅可声称扣除在商品的会计制度。

是否要求付款的结果是应计的赔偿责任？

哪里有需求从第三方呼吁assessee使支付不会造成一种情况，即assessee将承担损失，如果assessee需求是如此作出反驳。 在这种情况下不承担任何责任可以说已累计在会计期间的需求，使有争议的;换句话说，它是一种责任尚未形成。 进一步的责任是合同性质（而不是法定的） ，以及损失的名义损失，因为它既不是最后也没有支付，因此索赔所依据的或有负债不能扣除。

当assessee有权要求扣除？

它已得到很好的解决，如果赔偿责任所产生的合同义务是有争议的，该assessee成为有权要求扣除这代表只有在有关的课税年度前一年的纠纷作出最后裁决或解决。

此外，在赔偿责任应支付涉及到立即前一年，但这种责任会决定在这一年里只在考虑，在这种情况下，前一年的赔偿责任将可容许扣除在有关课税年度的前一年中，这种赔偿责任是确定的。

正如，现在我们已经看到，合同赔偿责任只有在最终裁决。 但是，问题是何时的责任将被视为最后裁决？

责任可以被视为最后裁决时，要么已决定顶点法院或在没有提出上诉。 如果不接受assessee的决定管辖法院，并提出进一步上诉的法院命令，然后等它不会被视为最后裁决，因此， assessee不能声称扣除方面的合同责任尚未形成。

如果assessee抨击的决定，高等法院的责任不能被当作最后裁决和解决， 这种责任正在等待裁决的方式提出上诉最高法院，那么，到时候同样是 最后裁定的赔偿责任的问题仍将是一项或有负债。 因此，这种责任是不容许在一年中的问题的原因，在商品的会计制度的数额可扣除累计只有当责任和得到体现。

相反的观点：

的基本原则，我们已经看到较早就有争议的合同责任是，这种责任会累积只有当它是最后裁决。 但另一方面我们不能忽视这样一个相反的观点。

• 有人认为，因为任何未决诉讼，赔偿责任而产生的合同项下不成为或有负债，也没有结果的责任在维持在暂停安尼姆斯，以便不被记入帐簿的任何谨慎的商人。 它可能会被发现，如果举行的数额将不支付的assessee ，这将是一个问题，请运行的第40条，包括扣除的金额，以便在一年中的评估问题的应纳税所得额的assessee评估今年，他被免除这种赔偿责任在这方面他声称扣除在今年早些时候的评估。

• 累计的赔偿责任和能够以合理的确定性估计何时恢复诉讼提出的另一方;扣除允许即使是有争议的assessee和责任仅仅因为没有一个法定的一个不能说的责任没有一个确定的，但一个特遣队之一。

结论：

虽然它不是很容易得出结论的主题具有普遍性原则的概念，税制改革的速度高于任何其他法律，但提到的各项原则宰杀的决定我们Hon'ble最高法院和议员'表高等法院我们能够达成一个共识，即在案件的法定责任的量化和确定不能推迟计，但如果赔偿责任是基于一定的合同义务，它的发生只是当它是确定。 此外，扣除按临时命令可以声称只有提到的内容，这样一种秩序。 此外，要求付款不会使责任具体化，以便让没有扣除可以声称对这样一项责任。 同样，扣除方面的任何或有负债可以声称只有当它成为确定的应急来传递。

正如前面所说，这些原则是受到不断变化的概念，税收，因此，它应被视为只是在同时考虑到的事实和情节的情况下，手和应用的任何新的法律规定。