Закон о компаниях - Ответственность за неправильного заявление в проспекте

При любом проспекте выдан компанией, то это в основном предложить людям приобрести свою долю.

Сейчас долг компании видеть, что заявления, упомянутые в проспекте являются истинной природе. Как, проспект является душой компании, это обязанность совместно. подготовить такой проспекте в связи с полным уходом. Кроме того, когда какой-либо проспекта осуществляется совместно. обязан рассмотреть все подробности, касающиеся совместного. В своем проспекте. Отсутствие единого факта, также может ввести в заблуждение инвестора. Подготовка проспекта является большой ответственностью. Таким образом, компании, директором или промотор несет ответственность, если какой-либо из упомянутых в заявлении проспекта является ложным характер.

Этот документ, работа в основном речь идет о гражданской ответственности компаний, директора и промоутер в связи с проспект издал, если есть какие-либо вводящих в заблуждение заявлением обращается в нем. Различных решений и власти я пытался доказать, что гражданско-правовой ответственности является очень строгим, и если какой-либо из инвесторов потерпевшей такими проспект, суд готов предоставить им защиту в соответствии с настоящим разделом. Таким образом, этот проект касается средств защиты от совместного. Директора, эксперты и промоутеры ответственностью. Итак, это то, что мой проект рассматривается.

MIS-выписки в проспекте (С. 62) [ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ]

Любое лицо, разрешающее вопрос о проспекте несет главную ответственность за которые Проспект содержит истинное положение дел в компании и не дает каких-либо мошеннических картинку для публики. Раздел 62 впервые был принят в Англии в директора ответственностью Закон, 1890, которая впоследствии была заменена статьей 43 Закона о компаниях 1948 года. The section 62 of the Companies Act, 1956 makes certain person liable to pay compensation to every person who subscribes for any shares of debentures on the faith of the prospectus for any loss or damage he may have suffered by reason of any untrue statement made in the Проспект эмиссии. Они будут включать директоров компаний, промоутеров, и даже компании. Таким образом, в данном разделе речь идет о случаях искажения фактов, в проспекте эмиссии. Он не имеет никакого значения для целей настоящего раздела ли директор видит проспекта или нет, это то, что он разрешает его выдачи.

Эффект раздел 62 не изменять извилистый характер действия, в отношении которых должна быть ответственность, но, чтобы сделать ее проще установить ответственность в отношении директоров в общем праве действий обмана путем повышения некоторых правовых презумпций в отношении их . Таким образом, это положение является одним из эффективных средств правовой защиты для обманутых акционеров. Данный раздел предназначен для усовершенствуйте обязанностей директоров и других лиц, которые находятся в связи с проспекта. Таким образом, данный раздел предусматривает статутное гражданской ответственности за "ложным заявлением".

Искажение означает ложь или сокрытие или двусмысленности или преувеличения - все они могут ввести в заблуждение потенциальных инвесторов в компании. Термин "ложным заявлением" или "неправильных" используется в широком смысле этого слова. Итак, 'ложным заявлением "означает заявление на самом деле соответствует действительности, а не заявлением в вере директоров действительности. Она включает в себя не только ложные показания, но и заявления, которые производят впечатление, реальных фактах.

Условия ссылающимся секции. 62:

1)       Компания опубликовала брошюру приглашать лиц подписаться на свои акции или облигации.

2)       Действительности заявление было включено в проспекте эмиссии.

3)       Тот, кто претендует на компенсацию были подписаны на акции или долговые обязательства со стороны проспекта.

4)       Такое лицо имеет подписку на акции или долговые обязательства полагаться на заявление соответствует действительности, содержащиеся в проспекте эмиссии.

5)       Такое лицо понесло убытки или ущерб, после того, как они подписались на акции или облигации.

Лица, несущие ответственность в соответствии с Section.62:

1)       Каждый режиссер проведение офиса на момент вопрос о проспекте.

2)       Каждое лицо, указанное в проспекте в качестве руководителя или предлагаемых директора, если он дал согласие включить его имя в проспекте в качестве таковых.

3)       Каждый промоутер компании, как это определено в подразделе (6) (а) настоящего раздела.

4)       Каждое лицо, которое разрешило вопрос о проспекте.

Защита бежать от ответственности :

1)       Отзыв согласия: директор не будет нести ответственность, если он был снят с его согласия, чтобы стать директором, прежде чем вопрос о проспекте, и он был выпущен без его полномочий или согласия. 'Разумные уведомления общественности "должен быть приведен вывод согласие.

2)       Выпуск без знания: директор может скрыться от ответственности, если он докажет, что проспект был опубликован без его ведома, и когда ему стало известно об этом, и тогда он дал публичного уведомления за это. "Некоторые из главных" газет недостаточно, оно должно быть "все" газеты, в котором была объявлена проспекта и с такой же частотой тоже. Но я не согласен с этим заявлением, поскольку оно является очень сложным для рекламы во всех газетах, и это может вызвать огромные расходы тоже.

3)       Отзыв согласия после вопроса проспекта, но до выделения: Когда режиссер становится известно о таких искажений в проспекте, после вопроса о проспекта, но до начала выделения, то он может отозвать свое согласие, и могут предоставить общественности для это.

4)       Разумные основания для веры: Руководитель должен быть защищен, если он может доказать, что он такие разумные основания полагать, что он сделал до момента выделения. Здесь, демонстрируя честность не является достаточным, а нужно выйти за рамки принципа порядочности.

5)       Заявление Эксперт: Если какие-либо заявления, сделанные экспертом, а затем директором может всегда утверждала, что у него есть достаточные основания полагать, что таких заявлений были сделаны в соответствии с компетентным органом, и он же считаем, что такое заявление, чтобы быть правдой до времени распределения. Даже по официальным государственным документом, то же правило должно применяться.

СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОТ ДИРЕКТОРА:

1)       Ущерб для мошеннических искажение:

В договорном праве, означает введение в заблуждение ложными констатация факта, сделанные одной из сторон другой стороне, и о том, чтобы побуждать участником в контракте. Введение в заблуждение должно касаться существенного факта. Там, где она представлена, что что-то произойдет, или будет сделано в будущем, это не составит представительства факт.

Лицо, которое было выделено доля может возбудить иск за искажение фактов мошеннической. Теперь, директор, который понимает, что проспект был издан для общественности, и если этот человек не читал проспект и не снимать его согласия, является очень ответственной за содержание проспекта. В некоторых случаях, когда представление которых верны на момент выпуска проспекта стать неверным до выделения производится. В таких случаях заявитель должен быть проинформирован об изменившихся обстоятельствах.

Лорд Hewart CJ в одном из своих решений отметил, что "В поисках нормального развития бизнеса, когда деньги действительно просили, чтобы накормить и поставку амбициозные Gamble, это просто обман. Аргумент не в том, что в той или иной частности, этот проспект является ложным; аргумент состоит в том, что весь его цели и последствия были в заблуждение ".

PPS Gogna гласит: "Можно отметить, что ответственность этих лиц (она включает в себя промоутеров, режиссеров и других лиц) предназначена для простого ложным заявлением в проспекте эмиссии, и это не обязательно, что такие заявления должны быть сделаны с намерением ввести в заблуждение инвесторов. Таким образом, инвестор может претендовать на компенсацию за любой действительности заявление в проспекте без доказательства какого-либо обмана или намерение ввести в заблуждение ". Однако, в Taxmann он заявил: "Там должно быть намерение обмануть, и что должно быть подтверждено его".

Когда те, кто сделал неверных хотим противостоять претензии бремя на них, чтобы показать, что уведомление о неверных было уделено и полученные лицом, чьи они проживают.

Случаях:

Derry против Пик

            Директоров компании трамвай издал брошюру о том, что они имеют право управлять трамваем автомобили с паровой энергии вместо с лошади, как и раньше. Закон о включении компании при условии, что такие полномочия могут быть использованы с разрешения Комиссии по вопросам торговли. Но, Совет по торговле отказалась дать разрешение и компания должны были ликвидируется. Один из акционеров подал иск против директоров о возмещении убытков за мошенничество. В настоящее время Палата лордов постановила, что директор не несет ответственности в мошенничестве, поскольку они искренне считают, что они говорили в проспекте эмиссии, чтобы быть правдой. Лорд Гершеля в этом деле отметил, что "Мошенничество доказана, когда доказано, что ложные представления был достигнут (а) сознательно, (б), без веры в свою правду, или, (с) безрассудно, небрежно ли быть ложной или правда.  

Hallows против Ферни

            Здесь проспекте содержится одно заявление, в котором говорилось, что компания начнет операции с шестью экипажа парохода 20000 тонн до 300 л.с. каждая из которых имеет способность 2000 тонн груза. Кроме того, пароходов были гарантированы пара 10 узлов и рассчитаны для выполнения рейса от F до R в 25 дней. Но не было пароходы в распоряжении компании, если проспекте было выдано. И ни была она какой-либо договор на получение этих пароходах. Таким образом, утверждение которого было принято о том, что заявления, искажения фактов. Однако, это утверждение было отменено. Суд постановил, что в проспекте не объявить четко и недвусмысленно язык для общественности, что промоутеры из компании действительно обладают какой-либо пароходы и вступила в договор в связи с этим. Суд также отметил, что есть разница, когда мы говорим о словах, которые могут нести один смысл, а другая, которая остается для людей, для толкования. Кроме того, в будущем смысле должно быть уделено слов в прошлом или настоящем, к которой он содержится. Таким образом, таким образом суд дал очень мягкой интерпретации в данном случае.

  Я решительно не согласен с этим случай, когда любое заявление опубликовано в проспекте эмиссии то любой человек должен сделать вывод о том, что это правда. Здесь, когда проспект упоминает детали пароходы то кто будет думать о том, что суда находятся в распоряжении. Таким образом, суд дал весьма либерально решения по делу.

Re Риз Серебряная река Горная компания.      

            В этом случае проспекте содержится заявление о том, что имущество, которое по контракту компания состояла из 50 акров земли. Он также сказал, содержащий несколько весьма ценных претензий, некоторые из которых находятся в полную мощность, и сделать большой ежедневной возвращается ". Заявление было полностью ложным, как нет таких требований в полном объеме. Теперь участник довольствоваться, что это заявление было основано на докладе, который был получен Генеральным директором, и считает, что же честно. Суд отметил, что искажение фактов. Суд также отметил, что компания совершила ошибку, указав в качестве обстоятельства, факты, а также информацию, заявив, получил. Если в компании говорят, что они получили информацию из доклада, то его свои обязанности, не говоря уже о качестве фактов.

            Суд полностью права в суде дело, как компания должна иметь не упоминаются такие претензии, если они не существуют.

            Кроме того, суд сделал ярмарка рабочих мест в суде дело, как проспект заявил о полной колеса, чтобы они были заказаны и сейчас они находятся в использовании, но тот факт, говорится о том, что никаких таких колес были заказаны. Так что нет ничего, но искажение фактов. Когда мы видим, определение неверных, то это ложное заявление сделал в проспекте эмиссии, и человек должен нести ответственность за одно и то же.

2)       Ущерб для бездействия:

Лорд Macnaghten справедливо заявил, что в проспекте должны быть приняты в целом, для "все знают, что половина правды нет лучше, чем просто ложь". Проспект эмиссии могут быть мошенническими, где его заявления являются подлинными, но на без-нибудь, она может создать ложное впечатление. Оказывать проспекта мошенническим, он не является необходимым, что не должно быть ложным представительства в нем. Подавление материальный факт также обманным путем. В случае бездействия материальный факт таков, что даже если пропущен заявление было включено в проспекте она не лишает действительности заявления, сделанные в проспекте эмиссии, такие упущения не дают покупателя расторгнуть договор, и не будет делать человек ответственный за выдачу проспекта ответственность за ущерб. Таким образом, проспект должен быть рассмотрен с точки зрения "Конституция компании". Так, в связи с этим, компания никогда не должны пропустить существенные факты, которые имеют непосредственное отношение к инвестированию в компанию. Отсутствие таких существенных фактах должны быть строго.

С. 56 не содержат четких положений в том, что такие лица несут ответственность за бездействие данные в проспекте эмиссии. Не имеет значения является ли упущение в проспекте является ложной или вводящей в заблуждение. Важно отметить, что С. 56 не дает акционеру право расторгнуть контракт принять акций в силу только в отсутствие каких-либо фактов, должна быть раскрыта. Но, в Shiromani сахарных заводов Дело, было установлено, что в случае бездействия составляет обмана неверных данных, договор может быть аннулирован.

Лицо, ответственное за выдачу проспекте не будет нести ответственность, если: (а), если нет знания частности заявление о том, что такие   заявление, не был известен, (б) была честной ошибкой то, с его стороны, (с), когда суд сочтет это упущение должно быть оправдано и не имеет никакого значения.

Случаях:

Рекс против Kylsant

            Здесь, Kylsant издал брошюру, где было указано, что компания выплатила дивиденды от 5 до 8% каждый год в период с 1911 по 1927, за исключением 2-х лет или где низкая ставка дивиденда или не были выплачены дивиденды. Проспект эмиссии, таким образом, отклонил, что компания финансово сильной и стабильной. Но факт в том, что последние 7 лет, компания понесла тяжелые потери и дивиденды были выплачены только из накопленной прибыли, которые хранятся в ходе войны. Суд счел, что проспект, вводит в заблуждение, не из-за того, что говорится, но из-за того, что он скрыл или опущена.

            Суд полностью права в суде дело, как тот факт, что компания несет большие убытки из последних 7 лет, и о том, что дивиденды выплачиваются форме фонда материального факта. И так, что долг компании раскрывать такие факты.

Пик против Gurney

            Здесь, в этом случае, лживое проспекте был издан подсудимых от имени компании. Истец получил его копию, а не принимать какие-либо акции, первоначально в компании. Выделение было завершено, и после нескольких месяцев, истец приобрел 2000 акций на фондовой бирже. Его действия в отношении директоров было отклонено. Покупатель акций на открытом рынке не имеет защиты против компании или промоутеров, хотя он мог бы купить на веру представлений, содержащихся в проспекте эмиссии. Суд также отметил, что "только тех, кто обращается по искажение в проспекте стать арендаторов может быть средством защиты от режиссеров." Суд также счел, что "Что касается бездействия и сокрытия существенных фактах директоров и других лиц, ответственных за Вопрос о проспекта, несут ответственность, и покупателей акций, имеют право, чтобы избежать их контракты на покупку акций в компании, если факты скрытого или опущен, не только материальные факты, но и такой характер, что, если в проспекте они делают ложные, которая включена в проспект эмиссии или сделает ложное заявление или любой его части, содержащейся в проспекте ". Условия обращается в данном случае являются:

O        Искажений в проспекте эмиссии должны быть мошеннических т.е. должно быть сделано сознательно и с намерением обмануть. Иными словами, должны существовать элементы мошенничества.

O        Мошеннических искажений, должны быть связаны с некоторыми существующие факты, которые имеют существенное значение для договора о покупке акций или облигаций, и инвестор должен быть вызван на покупку акций в облигации совместно.

O        Инвестор должен быть приняты акций непосредственно с одним. Лицо, которое покупает акции на открытом рынке не имеет защиты от совместного. или директоров т.д., даже если он купил акции на веру представительства, содержащейся в проспекте эмиссии.

Manavedan Tirumalpad (T), Раджа из Nilumbur против Amirchand DASS

            Здесь, в этом случае проспекте содержится заявление о том, что правительство Кочине договорились поощрять компании, предоставив постоянное и непрерывное поставок древесины, извлеченные из государственных лесов, необходимых для целей компании на экономичной цены в целях поощрения создание отраслей, для которых Существуют естественные преимущества в государстве. Сейчас, в самом деле, есть лишь условное обещание провел из правительства предоставить такую постоянную древесины по разумным ставкам, что в первые годы сделки должны быть признаны взаимно удовлетворительными. Она была проведена, что заявление, сделанное в проспекте эмиссии была ложной и вводящей в заблуждение и ту же не означает какого-либо ясное представление о том, что было заявлено со стороны правительства. Суд также постановил, что "если руководители взяли на себя ответственность утверждать, что существует безусловное обещание, данное в Кочине правительством на поставку лесоматериалов стабильно для компании, они должны нести ответственность за последствия".

            Этот случай ясно показывает, что компания подавил материальный факт для своей собственной выгоды. Состояние упомянутых правительство вовсе не было известно, и с этим любой человек бы разумно полагать, что соглашение с правительством является безусловной. Таким образом, суд полностью оправдал делу, заявив, что заявление, сделанное в проспекте вводит в заблуждение и не соответствует действительности.

3)       Компенсации в соответствии с разделом. 62:

Получатель акций или облигаций, имеет право требовать компенсацию от директоров, промоутеров и любой другой человек, который разрешил вопрос о проспекта, за ущерб, понесенный причина любого, кто разрешил вопрос о проспекта, за любые убытки, понесенные по причине каких-либо ложным выступление в нем.

Лица, несущие ответственность за выплату компенсации являются: Каждый человек, который является директором компании на момент выпуска проспекта, или любого лица, уполномоченного на себя обязательство быть назван в проспекте или согласился стать режиссером, каждый человек, который промоутер компании, или любого лица, которое разрешило вопрос о проспекте.

Если лицо, которое делает ложное заявление развлекает bonafide убежденность в том, что утверждение верно, действия обмана не может быть против него на том основании, что он сформировал свое мнение небрежно или по причине недостаточно. Компенсации, которая предоставляется должны со ссылкой на потери, понесенные лицом, и не должна рассматриваться как наказание.

Только такие абоненты, которые применяют для выделения ценных бумаг на веру проспекте якобы содержат 'ложным заявлением' имеют право на компенсацию за любые потери или ущерб, понесенный в связи с ложным заявлением. Акционер имеет право на возмещение разницы между тем, что он заплатил за акции и то, что они достойны (то есть истинное значение), когда они были отведены к ним.

Случаях:

Кисан Мехты против Всеобщей Камера Mfg. ко ООО

            Здесь, в этом случае, Мехты подала иск о запрете сдерживать компанию от выпуска проспекта. Мехты утверждал, что в нем содержится вводящая в заблуждение заявлений. Иск был позднее уволен. Суд постановил, что "только лицо, которое понесло ущерб в результате утраты или повреждения по вере проспекте, имеет право на защиту в соответствии с разделом". Таким образом, общественный интерес разбирательства не может быть разрешен с этим. Суд также отметил, что "Если абонент, который покупки акций на веру проспекта, который якобы содержит искажения, хочет принимать меры в дополнение к тому, что предусмотрено в соответствии со статьей 62 или статьей 63, он открыт для его занять действия, но это не означает, что любой другой человек, который не заинтересован в компании на всех может выступить и сказать, что заявления, содержащиеся в проспекте эмиссии, являются ложными, и что в будущем инвестор может duped, что он может страдать, и Таким образом, компания должна удерживаться от действующей в каком-либо конкретном порядке. "

            Таким образом, суд в праве судить тот факт, что любое лицо не имеет права подавать дело, что проспект является обманчивым. Является абсолютным правом и предоставляется только в отношении тех людей, которые подписались такие акции.

Кларк против Уркварт

            Лорд Летний провел в этом случае, что "компенсация не имел технической значимости. Слово было выбрано потому, что он представляет собой разницу между фактической стоимостью акции или долговые обязательства, принятые и сумм, уплаченных за них по факту проспекта и в то же время избежать оскорбляющий ассоциации ущерба ".

4)       Ущерб, по общему правилу:

Лица, ответственные за выпуск фальшивых проспекта может также нести ответственность за выплату возмещения убытков в соответствии с общим правом. Таким образом, лица, которые были вынуждены вкладывать деньги в компанию мошенническими заявлением в проспекте может взыскивать убытки за мошенничество по статье "индийского контракта закон" или "Закон о Trots".

Срок исковой давности: Существует нет такой статьи в законе ограничение, 1963, которые специально предусмотрены actins против директора или промоутер совместно. в связи с ложным заявлением выступил в проспекте эмиссии. Мадрасского Верховный Суд в одном из своих решений отметил, что иск утверждая компенсации должно быть подано в течение двух лет с момента основания иска. Кроме того, любой человек, которые утверждают, что на пенсию из компании, на том основании, что он был вынужден стать членом путем введения в заблуждение в проспекте обязан приехать в самое ближайшее время, после того как он станет известно, введение в заблуждение.

СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОТ КОМПАНИИ

1)       Спад в договоре

Это общий принцип законности, что, если одна из сторон договора не раскрывать то, что он обязан раскрыть другой стороне, то он имеет полное право отказаться от договора. Где проспекте содержится ряд неточностей, то акционер имеет полное право расторгнуть договор. Таким образом, за счет избежания такой договор, человек может избавиться от своих акций и не может претендовать деньги он заплатил за него. Раздел 75 Закона о договоре говорится, что человек, который законно отказывается от договора, имеет право на компенсацию за любой ущерб, который он понес в невыполнение контракта.

Иск о компенсации ущерба, или в соответствии с настоящим разделом, таким образом, не основаны на причину действий, вытекающих из договора, так как на этапе выдачи проспекте нет договора между акционерами, и никому другому. Так что, если акции выделено, то договор между акционером и совместно. и с директором компании. Спад не будет исправить, если инвестор был вынужден покупать акции по материальной искажением права.

Существуют определенные условия для спада контракта. Ими являются:

O        Оно должно быть установлено, что проспект, выданные одним. или кто-то от имени сопредседателей.

O        Там должно быть 'ложным заявлением "в проспекте эмиссии.

O        Введение в заблуждение, содержащейся в проспекте эмиссии должны быть материал с договором принимая акций. Факт будет материал, если это может повлиять на решение потенциальных инвесторов в решении вопроса он должен купить акции совместно. или воздерживаться от этого. Искажение должно стать одной из тем, а не просто выражение мнений или ожиданий.

O        Потерпевшая сторона должна была полагаться на проспекте при применении на акции. Он должен быть приняты акций непосредственно с одним.

O        Потерпевшая сторона должна осуществить право отказаться от договора в течение разумного времени становится известно о искажений в проспекте эмиссии.

Контракт действует до его отменил. Акционер имеет лишь ограниченное время, чтобы расторгнуть контракт. Таким образом, он должен незамедлительно аннулировать его о том, как стать известно о мошенничестве, которое сделал для него. Право спада не доступна, когда получатель имеет подписку на акции до глядя на проспекте, где проспекта сам дает понять, что такие заявления являются просто слухи и заявления не соответствуют действительности иначе, если получатель не полагаться на такие заявления, но личное расследование для него, он такой человек, который наклоняю получить лишь вводят в заблуждение заявления проспекта.

Причина, по которой акционер должен быть оперативно расторжения договора заключается в том, что реестр акционеров будет гарантировать кредиторам, показывая им, кому и что они должны доверять. Акционер знаю шляпу он был, вызванные мошенничеством заключать договор купли-продажи акций, не может бездействовать, пусть его имя останется в регистре и пусть третья сторона заключать договоры с одним. о вере зарегистрироваться.

Утрата права на спад: Чтобы избежать договора должно быть сделано в течение разумного периода времени. Хотя нет конкретного времени, которое было выделено, но когда человек получает знать о таком мошенничестве, то он должен отказаться от договора надлежащим образом. Кроме того, если сторона, которая имеет право расторгнуть контракт, и даже после того, знание которых он действует подтверждает договор, а затем позднее в том же лицо не может расторгнуть договор. В некоторых случаях право на спад теряется. Они :

O        Если в ходе разбирательства в рецессии не приступил в течение разумного периода времени.

O        Если он подтверждает договор, прямо или косвенно после осознания обманчивого характера проспекта.

O        Если он инициирует судебные иски только после открытия производства по делу о свертывании работы совместно. Причина этого заключается в том, что кредиторы будут иметь полагались на свое членство также при сделках с одним.

O        Если будет доказано, что он не был, вызванных проспекта, чтобы договор.

O        Право спада теряется по делу о ликвидации из сопредседателей.

Таким образом, право на спад является лучшим средством защиты от компании и становится известно о каких-либо таких обманных действий совместно. нужно обязательно использовать этот РТ. и расторгнуть контракт немедленно.

2)       Ущерб для мошенничества:

Получатель может требовать возмещения ущерба от мошенничества с одним. Теперь, такие убытки могут претендовать только после того, получатель имеет отменить контракт и перестал оставаться акционером. Таким образом, если он все еще продолжает быть акционером этой же совместно. даже после того, зная о том, что совместно. действует обманным путем, то это лицо не имеет права требовать каких-либо дальнейших убытков.

Мошенничество имеет место, когда какое-либо заявление делается без веры в истину или небрежно. Оно должно быть необходимым для установления того, что есть мошеннических искажение в проспекте эмиссии. Если пострадавшее лицо может доказать это, то он может претендовать на все потери, которые были, понесенные им в результате этих мошеннических действий или заявлений. Мошеннических заявление должно быть связано с фактами, которые были материалов контракт на покупку акций, и потерпевшая сторона должна быть на самом деле опирались на такие факты, и должны быть приняты акции на основе таких заявлений только. Таким образом, право требовать возмещения убытков осуществляется в отношении совместного. В.Л.Л. а также в отношении руководителей и пропагандистов совместно.

Дело:

Edington против Фитцморис

            Компания выпустила брошюру предложив подписку на облигации. Проспект содержит заявление о том, что "объектами вопрос облигаций являются: (а) для завершения изменений в зданиях совместно., (Б) на приобретение лошадей и фургонов и (с) развивать торговлю совместно. "Однако, реальный объект, поднятый облигация была взятка пассивов. Опираясь на заявление, в проспекте эмиссии, человек передовых средств для совместной. и приобрела свои долговые обязательства. Совместно. стали неплатежеспособными, и что человек подал иск против директоров за мошенничество. Она была проведена, что директор несет ответственность за мошенничество. В этом заявлении был существующих тем, как директор исказил их состояние души, и заявление, сделанное в проспекте был материал контракт на покупку облигаций.

            Здесь, Суд прямо в суде в качестве объекта долговые обязательства, упомянутые в проспекте полностью противоречат фактической цели. Компания по праву ответственность за мошенничество.

Экспертный ОТВЕТСТВЕННОСТИ

            Предоставление экспертов, была введена в Английский закон 1947 года. Раздел 58 Закона индийских компаний, 1956, говорит о том, что до заключения эксперта опирается совместно. совместно. должны иметь мнение в письменном виде, а также порядок публикации такого мнения должны быть разными. Эксперта, который дал согласие в соответствии со статьей 59 Закона о компаниях, 1956, не по причине дав такое согласие будет нести ответственность как лицо, которое разрешило вопрос проспекта, за исключением каких-либо ложным заявлением он был экспертом, если Он устанавливает bonafide призывы, которые имеются к нему.

            Он был проведен в некоторых случаях, Английский, что если совместно. вопросы проспекта на bonafide докладе экспертов и доклад окажется неточной, любой материал, неточность в проспекте эмиссии, хотя на основе доклада, будет основанием для спада контракт на акции, если принять Проспект содержит четкие и недвусмысленные оповещение населения о том, что совместно. не гарантирует точности заявлений, содержащихся в докладе.

            Эксперт также обязан выплатить компенсацию в соответствии с разделом 62. Тем не менее, он не может иметь право платить же он докажет, что:

• Это дав согласие на проспекте, он снял то же самое в письменной форме до поставки копию проспекта до регистрации, либо
• После доставки на регистрацию проспекта эмиссии, но до выделения он отозвал свое согласие в письменной форме, когда ему стало известно о таком заявлении соответствует действительности, и он также представил общественности на то же самое.
• Именно он уполномочен делать такие заявления, и считает, на разумных основаниях, что оно верно.

Получатель этих акций, которые были вынуждены принять акций на веру ложным заявлением выступил эксперт, имеет право требовать возмещения убытков и компенсации в соответствии с разделом 62 от эксперта. Эксперт должен иметь право давать компенсацию в том же порядке, что руководитель или промоутера дает. Эксперт не должен нести уголовную ответственность за какие-либо искажений в проспекте эмиссии.  

Промоутеры ОТВЕТСТВЕННОСТИ

            Организатор имеет множество смыслов. Было старое название для общего информер и технический термин для прокурором иска в церковных судах. Но, в общих чертах, пропагандистов совместно. are those who are leading in the formation or floatation of the company. The Act does not define promoter. Lord Justice Bowen in one of his case speaks that: “the term ‘promoter’ is not a term of law but of business usefully summarizing-up in a single word a number of business operations familiar to commercial world by which a co. is generally is brought into existence.”

            A promoter stands in the fiduciary relationship to the company and his duties includes, drafting the prospectus, negotiating with people, getting the directors of the company, entering into agreements, hiring the professionals like company accountants etc. So, one can say that a promoter is the one who promotes the business or rather funds the business, gives a new identity as co., prepares the souls of the company ie memorandum and articles of association. It’s the promoter who appoints the directors for the company. Thus, a promoter is the one who is the machinery of the company where the business is in his hands.

            A promoter may be personally liable for any breach of contract done by him before a new company is formed. But, the persons who are merely a servant or agents of the promoters or other persons working for the company can’t be classified under the term promoter. Also, those people who have subscribed their share initially can’t be treated as a promoter of the co.

            A company promoter stands in a fiduciary relationship with the company Fiduciary is a person, such as trustee, who holds a position of trust or confidence with respect to someone else and who is, therefore, obliged to act solely for that persons benefit. Thus, the position of a promoter is of trust and confidence. Thus, promoters stand in the fiduciary relationship to the future allottees of the shares. If promoters attempt to acquire any secret profits out of their dealings with the company, they are responsible to make good to the company with those profits. Also, the promoter cannot make any co-promoter liable for any of his own independent acts done by him.

            The duties of a promoter are:

o        The promoter shouldn’t make any secret or extra profits form the expense of the co. if any such profits accrued by any promoter are disclosed by the promoter, then that profit shall no longer be secret. Thus, a promoter can’t retain any profit made out of a transaction to which co. is a party, without full disclosure.

o        A promoter is an independent Board of Directors

o        A promoter is an existing and intended shareholder

o        To act honestly for the co. by taking the due care of the co.

There are certain rights of a promoter. They are:

o        The promoter has full right in getting the profits even when he sells off the co. even if he discloses such a fact; the promoter has full right to do so.

o        The directors may pay a promoter certain expenses which are incurred by him at the time of formation of the co.

o        The promoter has no right of indemnity against the co. in respect of any obligation undertaken on his behalf before its incorporation, stipulating that he shall be paid a certain sum as the preliminary expenses.

There are certain remedies available if a promoter fails to make full disclosure of a profit made by him out of the promotion. They are :

o        Where the promoter has eg has sold his own property to the company, the co. may rescind the contract and recover the purchase-money paid.

o        The co. may compel the promoter to account for any profit he has made.

o        The co. may sue the promoter for damages for breach for his fiduciary duty.

Thus, even a promoter is liable for any such breach. He is treated the same as to the directors of the co. Thus, the promoter is not the king of the co. who can do whatever he likes if he has formed the company even he is abided by the rules of law and can’t deny them. So, we can say that the promoter, director or the company can’t move away from their duties and responsibilities. Even though they are at a particular position, they have to go in accordance with the law, and for any breach they shall be punished.

CONCLUSION

            One thing which is clear is that every one is liable to the shareholders if any wrong is committed by the co. or by any other person who is working on behalf of the company. Thus, law leaves no one when it comes to giving justice to people. Court is very strict in every minute thing also that it sees that if there is any aggrieved person is there then shelter must be provided by the law.

            So, the shelter given by the Court gives more rights to the shareholders and scares the co. not to do any illegal act which may affect the shareholder. In many judgments Court has tried to come up with justice by making company liable. Thus, the civil liability covers every aspect of wrong which is normally done by the company the Court has laid down exclusive principles also in many of the cases. Thus, the remedies available against the company and the directors or the promoters are quite enough for any shareholder to take help and gain compensation for any loss.

            One can easily infer the fact from various cases that the Court has understood the importance of money and has passed the judgments which are in favor of the shareholder. Thus, it is very difficult for the company to escape from such civil liability.