고백 경찰 - 개요

of the Indian Evidence Act,1872, expressly states that confessions to the police shall not be proved. 섹션 25 [1] 인도 근거 법령 1872, 명시적으로 국가 경찰에 자백가 입증되지 않을 것이다. . 경찰에게 고백도 [2는 다른 증거를 확증하여 사용하실 수없습니다]. 이 섹션 뒤에 근거 그러한 자발적인 고백되지 않을 것입니다. 경찰은 같은 혐의로 고백하게하는 수단 고문 리조트 것이다. 수사의 기본은 고해 성사를하기 때문에 결장하게 될 것이라고 많은 다른 중요한 증거가 될 것이다.

고해 성사를하기 전에 경찰을 고려하는 경우 다음을 위반한 것이 우리의 기본적인 권리도 유효합니다. 헌법 인도의 제 20 세 미만 (3) 보호자가 씌움 대해 비난했다. 따라서 피고인이 자신의 죄를 인정하도록 강요되지 않을 수있습니다. , 대기 압력, 환경 강제 고문을 물리적으로 의문 prolixity, 위압적와 함께 intimidatory 지쳤네 방법도 무의식적으로 고해 성사를 렌더링합니다. . 그러나, 법적 처벌을 그 대답을 거부하거나 사실 유죄로 간주되지 않습니다 [3 답변을 따르].

경찰 관계자는 전에 자백만을 증거로 채택될 수있다. 안 그래도 한 가지 고백을하지만, 그를 상대로 증거로 인정될입니다 양의 진술은 경찰까지 올라갔다. 고해 성명을 한 사람도 전에 그는 범죄 혐의를 받고있다 의해 만들어도 무관하다. 마찬가지로 고해에는 FIR도없는입니다. 그러나 부품의 경우 입국이 거부될 수있습니다 중에 한 사람이 남네요은 제 27의 범위 내에서 고백이나 가을에 금액을 말합니다.

comes into play when the confession is made by the accused while he is in police custody to any person other the police officer. 섹션 26 [4] 재생할 때 만든 고백에 와서 경찰에 구속하면서 그가 어떤 사람을 다른 경찰 관계자는 비난했다. 하지 않는 한 이것은 판사의 면전에서 만든 그러한 자백하지 않습니다마다이 부분적으로 증명한다. 그 이유가되고 경찰이 그 같은 강제 수단을에게서 자백을 추출할 수있는 반면 경찰하에 리조트이며, 따라서, 그러므로, 증거로 채택될 수 발적 렌더링 고백했다.

악명높은 살인 Nithari 경우, Surendra Koli하여 자백을 비디오에 기록됐다 - 뉴델리의 Patiala 하우스 방을 추가 서장님 광역시 치안 판사 법원에서 회의 Kamini 라우 전에 재판에서 증거로 사용할 수있습니다. 로 그것은 판사의 발병률에 따라되었다 그러한 진술 고해실 인정될 예정이다.

operates as an exception to its preceding two sections. 섹션 27 [5]은 앞의 두 부분의 예외로 운영하고있습니다. 그것은 국가가있는 경우 정보는 동안 경찰에 구속, 혐의를 받고있다 협화음에 따라서 어떤 사실을 발견, 그것을 법원에 상관없이 자백을하거나하지 않는 금액을 입증 여부 수있습니다로 제공됩니다. . 성명 inducements 여부 등 위협의 수익금이나 고문을 절대적으로 무형 [6].

따라서, 고해실 성명 Moninder 싱 Noida Pandher로 경찰은 살인 사건에 관련된 Nithari에게 인정될 수없습니다 서 단독으로 그것을 협박하에 만들 수있습니다. . 그러나, 골격의 회복 공동 고백의 인스턴스에서 시체의 유적 (Noida 전 차장 교육감 경찰 Dinesh Yadav의 2006년 12월 29일에) Pandher과 당 Koli 만든이 섹션으로 인정될 것입니다 기록 [ 7].

it was held, Rajasthan의 Anber 싱 v를 미국의 경우 [8]에서 열렸다

"너무나 직접적으로 관련 사실을 발견 따라서 같은 내용의"

이것은 분명히 정보를 직접 발견있다는 사실로 연결되어야합니다 주어진. 사실과 무관한 모든 원격 또는 간접적으로 연결이 회복됩니다.

따라서 위에서 설명한 섹션 25, 26, 27, 경찰은 자백을하기 전에 만든 관계가없습니다.

결론

섹션 25 인도의 증거 법의 렌더링 1872년 경찰 전에 자백만을 증거로 채택될 수로했다. 그러나 떨어지는 짧은 성명 자백의 인정될입니다. 이 행동의 framers 그 진술에 의해 만들 수있습니다조차 무시가 압박을 받고 비난이나 강압 수단을 사용하여. 사실은이 같은 성명은 법원에서 공정한 재판을받을 권리를 부인할 수있는 증거로 인정될입니다.

반면 테러와 파괴 활동 (예방) 법, 1985 년 Punjab에서 성장 테러 활동에 대처하기 위해 제정됐다. 이것은 경찰 앞에서 고백은 법정에서 증거로 인정될은 특별한 제정했다. 이 사라져 범죄 증거 부족을 저지르고 얻는 것을 막기 위해 성범죄자에 대한 주요 지상. of TADA was considered as a substantive piece of evidence and could be used against the co accused as well [10] . 사실을 자백 항 15 세 미만을 기록 [9] TADA의 증거의 실질적인 부분으로 간주했던 공동 상대로 사용될 수있을뿐만 아니라 [10 비난]. 형법, 죄책감, 검증된 게임으로 여기까지 오지 않아 무죄의 원칙. of the act presumes the guilt of the accused unless the contrary is proved. 섹션 21 [11]는 행위의 입증하지 않는 한 그 반대입니다 비난의 죄책감을 다소 부풀려져있다. 많은 수정안 후,이 연극은 1995 년 마침내 올해 폐지했다.

. MCOCA에서 마하 라 슈트 라 제어 조직 범죄 법의 고백도 교육감의 계급의 사람 차장이 경찰 주어진 인정될 전에 법정에서 입증된 발적 않으면, 그것은 판사에 의해 기록되고 전에는 24 시간 이내에 확인이 제공됩니다 경찰 [12]. 따라서, 3 개 혐의의 혐의가 수랏와 아흐 메 다 바드에서 - Fazal - 전자 일어난 폭발에 - Rehman Durani, 아메드 Bawa Abubakar, 모하메드 알리 Naushad - 경찰이 강제로 앞에서 생산되는 몇 가지 서류에 서명하기 전에 만든 어디 고백을 확인했던 판사의 경우에만 그들은, 또는 다른 사람들은 자백을 증거로 채택될 수있을 것입니다 동일한 증명할 수있는 사실이 개최했다.

TADA MCOCA와 같은 엄격한 조치를 Enactments하기 위해서는 범죄에 대처하기 위해 인도로 촬영시 빛을 던져 legislations. of TADA)). 이러한 방식으로 느낄 수 있도록 힘을 경찰관에게 초안을 작성합니다 (예 : 검색 및 재산 압류 (제 7 - A에서 오류 [13] TADA의)). 이 사실을 경찰 고백하기 전에 법원에서 증거로 인정될 수있는 금액에 그 경찰은 운동을 제어하는 방법을 추가합니다. 위의 legislations의 골조 뒤에 의도 빠져나간다에서 가해자 방지하기 위해,하지만 불행히도 경찰에 의해 권력의 남용도 무고한 사람을 강제로 자백을 추출하여 골조로 이어질 수있다.

이에 따라 권한을주는 권력의 남용 방지와 동일한 확인하고 승인해야한다.

섹션 25에 대해서; 내 추정에, 그것은 그것 자체를 기반으로하는 원칙에 위배됩니다. 그것은 생각하고 있지만 나중에 그냥 짧은 가을의 진술을 인정 고백에 경찰에 제출 자체를 인정하지 않음으로써 스스로 모순된다.

사실상, 섹션 상태를 보여주는 하나의 죄책감은 경찰 진술을 입국하기 전에 그리고 그 상태를 분석 명시되지 않습니다.