범죄인 인도 조약

다른 상태, 국가, 또는 정부의 관할권에 도망자의 범죄인 인도 재판을 위해서는 법적 항복. 그것은 사실을 공식 절차가있는가 하나의 국가 또는 주 요청 및 얻습 다른 국가 또는 국가의 항복에서 의심 또는 범죄로 유죄 판결을했다. 범죄인 플레이 한 사람이 범죄로 기소된 상태가 법 아래에 와서 상태 달아난다. 한 개인을 연방 범죄로 기소된 상태에서 또 하나의 범죄인 인도 절차없이 언제 이동할 수있습니다.

정의

Oppenheim에 따르면,

범죄인의 영토에있는 국가에 대한 비난이나 사람의 범죄를 저지른 것으로, 국가가해야하는 일이 그가 당분간은 누구의 영토에 대해 유죄를 주장하는 배달됩니다.

Acc. Starke,

범죄인 인도 조약에 의하여 아래의 용어는 의미지 프로세스 또는 호혜의 기초 상태로 항복을 한 상태로 다른 사람을 비난하거나 범죄 요청 국가의 법률, 이러한 상태가되는 노력을 관할 요청 상대로 저지른 혐의로 유죄 판결을 자사의 요청에 따라 범법자.

어디 그것을 더 정확하게 연주 범죄인 법률 (있음로 알려져있다 법에 의해 요구되는 연주 "항복"또는 ""사람이나 재산의 관할권을 넘겨 특히 하나에서 다른)

국적 자주 주법에 의해 결정됩니다. 국적은 개인과 국제 법률 간의 교장 링크입니다. 국제 법상, 국적은 종종 다른 나라를 보호하기 위해 정부의 개입을위한 명분으로 사용하고있다. 그러나 그것은 국민들이하는 국제 법상 국가의 권리를 부탁에서만 생성 individuals.It 상호의 부탁에 바로 만들지 않습니다 지적하실 수있습니다. 때문에 특별 협정의 부재에, 그것은 국가와 국가는 혼자 외교 보호의 권리에 따라 수여되는 개별 사이 국적의 채권 오른쪽 반드시 개입 자체를 대신해 국민의 제한이며, 그것은 그대로 외교적 보호의 기능의 일부가 소요될 수있는 권리를 주장하고 국제법의 규칙을 존중하는 국제 법률에 공감대를 보장해야합니다 envisaged.The 주 어떠한 의무에 대한 범죄 혐의가없는 항복하는 외국인 주권의 원칙으로 하나의 국가, 모든 국가의 테두리 내에서 사람들이 법적 권한이있다.   그러므로 거기에 존재하는 관습 국제법의 보편적인 규칙은 범죄인의 의무를 부과합니다.

다른 나라의 국제적인 의무와 권리를 요구하는 등 범죄자의 그러한 욕망의 부재 범죄인 인도 조약이나 협정을 진화하기 위해 웹가 발생했습니다; 세계의 대부분의 나라는 대부분의 다른 나라들과 쌍무 범죄인 인도 조약을 체결했다. 세계의 나라가 다른 모든 나라와 범죄인 인도 조약이있다; 예를 들면, 미국은 50 개국과 범죄인 인도 조약이 부족, 중국, 나미비아와 북한의 인민 공화국을 포함해. 그러나 실천이 없다는 인식 아래 그 조약 조약을 부여 일부 국가를 제외하고 범죄인 인도를하지 않고있을 수있다는 지적해야합니다. 예를 들어, 아부 살렘, 국무 the 뭄바이 폭탄 테러 사건은 1993 년 인도로 포르투갈 비난 2005년 12월에있는 인도와 포르투갈 간의 범죄인 인도 조약의 부재에 송환됐다. 그러나, 금 inally 조약 2007 년 1 월 만모한 싱 인도 총리와 포르투칼어 Anibal Cavaco 실바 대통령은 회담을 마친 뒤 방문 사이에 체결됐다.

이후 인도는 두 가지 조건이 허용이 함께, 포르투갈과 함께 범죄인 인도 조약을 체결했다고 18 국가, 미국, 영국, 네팔, 독일, 캐나다, 러시아, 네덜란드, 포르투갈과 함께 UAE.The 조약을 포함하여 다른 사람들과이 오면 the 송환 사람도 25 년 이상 사형 또는 무기 징역 얼굴없는 것이다.

범죄인 인도 법에서는 1962 년 범죄인 인도에 관한 법률을 지배했다. 제 3 장 행위 거래의 범죄인 인도 협정과 영연방 국가에서 도망자 범죄자의 반환과 함께. 영연방 국가로 외국의 상태로 도망자 범죄자의 범죄인 인도와 함께 제 2 장 계약 제 3 장에는 적용되지 않습니다. 제 4 항 행위, 외국 국가의 도망자 형사의 항복에 대한 징발의에서 중앙 정부를 만들 수있습니다. 이 센터는 정부가 생각하는 경우에 맞게 주문 a 주인 문의 수도있습니다. 의견이있는 경우 판사는 프리마 facie 경우 외국 주 또는 연방 국가의 징발을 지원 중에 만든입니다 섹션 7 (4)에서, 그는 감옥에 범죄를 저지 도망자 정부의 명령을 기다리고있습니다. 보고서 및 계산서의 영수증에있는 경우, 중앙 정부는 여론의 도망자 형사 에게서는 그것은 양육권과 도망자 형사의 제거에 대한 영장을 청구할 수있는 외국인 상태로 항복해야하는 것입니다.

종류의 범죄인 인도 조약

거기에 범죄인 인도 조약의 두 종류가있습니다

나)                     정가 조약 : - 가장 일반적인 전통은 범죄 용의자에 대한 송환됩니다 조약의 목록이 들어있는 목록입니다.

2)                   1 년 이상의 징역 처벌을하는 경우에는 두 나라에있다 이중 범죄 조약 : - 1980 년 이후 사용, 일반적으로 범죄 용의자의 신병 인도를 허용했다.

두 가지 유형의 조약에서 실시하는 경우에는 다음에 그것을 인도 두 나라의 공격하지 못할 것이 범죄가 아니 잖아요

목적   범죄인 인도 조약

가)       아니 형사 처벌해야한다

b) 항       국가는 심각한 범죄를 제외하고 별도 - 영토 사법권을 갖고 있지 않습니다.

C)       그것은 범죄자에 대한 경고로 작동합니다.

d 개)      사회에서 범죄를 제거하려면.

범죄인 인도를위한 필수 조건

나)                     관련 범죄가 충분히 심각하다.

2)                   개별 반대의 경우에는 프리마 facie 존재 찾았다.

3)                 질문에이 행사는 두 나라에서 범죄로 평가가없습니다.

4)                 그 사람이 합리적으로 송환받는 나라에서 공정한 재판을 기대할 수있습니다.

브이)                   그 가능성이 형벌은 범죄에 비례한다.

제한

범죄인 인도 성가신 과정에서 전문적이며 정치와 많은 관련이있습니다. 다음과 같은 이유로 인해 제한되는 비난의 범죄인 인도

나)                     고발된 사람은 정치 범죄입니다

2)                   이중 범죄를 모두 국가에서 범죄가되어야하는 행위 즉,

3)                 사건은 고발의 어디에 범죄인 인도를 요청되고있는 나라는 자신의 국적을 포기하지 않도록 인권 침해 apprehends. 예를 들어 대 Soering 영국,이 경우에는 영국의 요청 상태에 비인간적인 상태가 되었기 때문에 그 범죄인을 허용하지 않았다 ..

4)                 규칙 전문의 - 고발 특정 범죄에 대한, 그리고는 다시 범죄를 점하고있는 나라로 송환을 위해 그가 송환됐으며 범죄에 대한 그 사람만이 기소를받을 권리가있다

브이)                   군사 범죄와 범죄에 범죄인 인도 종교

바이올렛)               자신의 국적의 범죄인 인도 - 일부 국가, 프랑스 등 , 러시아어 Fedration, 독일, 중국과 일본, 법으로 금지하는 각각의 시민 extraditing있다. 범죄인 법 1962년에 따르면, 인도의 수 자체 특정한 경우에 국가의 범죄인 인도.

논란                        

1.   국제 종자 :

한 나라의 거절 또는 다른 범죄 용의자 인도를 국제 관계에 긴장되고 이어질 수있습니다. 자주, 어떤 정치적인 이유에 대한 범죄인 인도 범죄인 인도 거부의 다른 나라를 비난하는 것입니다 거부하는 나라 (이 정당성 여부에 관계없이)

국가 범죄인 인도의 최종 결정은 국가의 행정과 (총리, 대통령이나 이에 상응하는 금액)에는 문제가 복잡해지기 때문이다. 이러한 절차를 크게 늦출 수있습니다. 반면 행정 수도가 아닌 한 손으로에서이 부당한 국제적인 어려움을, 국민, 정치인과 언론인으로 나라 로부터의 범죄인 인도를 요청하는 자리에있는 나라의 경영진에 압박을 가하고 그들의 임원 물어볼 것입니다, 이어질 수있습니다 실제로는 권위를 가지고있는 의심되거나 범죄 추방을 자신했다. 반면에, 특정 지연, 또는 당국은 법원이 요구하기 전에 국가의 범죄인 인도를 대신해 좋은 사례를 제시 지방 검찰의 unwillingness, 어쩌면이 나라의 임원의 unwillingness 송환에 이르기까지 발생할 수있습니다.

예를 들어, 미국과 영국 송환 법 2003 (텍스트) 사이의 선물에 대한 이견이있다는 범죄인에 대한 프리마 facie 사건에 대한 필요성과 함께 dispenses.

2.   범죄인 인도 및 납치

국제법 범죄인 인도에 관한 논란이있는 상태로 납치 문제의 경우와 다른 국가의 영토에서 이전에 허가를 요청하거나 개별 제거 입증된 일반 범죄인 인도 절차를 따르지 않고있다. 이러한 납치 대개는 그들이 발생하는 국가의 국내 법률의 위반으로하는 법률을 납치의 침해 금지. 또한 국제 관계 법률의 위반으로 납치 - 임의 구금에 대한 금지 특히. 국가의 소수 정식 범죄인 인도 절차를 회피하고 납치를 사용보고되고있다.

3.   '놀라운 연주'

"놀라운 연주"여분 - 사법 절차와 미국은 범죄 용의자, 일반적으로 테러범이나 테러 조직의 지지자들은 의심의 정책, 감금 및 심문을 위해 국가로 전송됩니다. 그래서 인간들은 그들이 범죄인 인도 재판을하면서 복귀 설 수 또는 그들의 문장을 이행할 데 사용되는 절차는 연주의 목적으로 범죄인 인도에서 차이가 용의자로부터 정보를 추출하는 방법입니다. 시저의 비평가들은 적법 절차 처방을 회피하기 위해서는 미국 법률 고문을 금지하는 다른 나라에 용의자 렌더링의 CIA를 비난했다.

Ottavio Quattrocchi 사례

Quattrochi, 이탈리아어 기원의 사람, Bofors위원회 뇌물 사건의 혐의를 받고있다. 현재 그는 말레이시아에서 살고있다. 인도 말레이시아 인도에서 재판을받을 수 있도록 그 Quattrochi 송환을 공식 요청했다. 하급 법원의 범죄인 인도와 말레이시아 Quattrochi 세트를 무료로 요청을 거부했다. 그는 보석으로 2002 년 9 월 이후 그의 체포됐다. 인도 고등 법원이 명령에 대한 항소가 제기했다. 인도의 경우에는 인도의 주장을 옹호 유도하고 대신에 옹호의 외관에 대한 법무 장관의 허가를 찾았다. 그러나 HC가 게재되도록 옹호도 허용하지 않았다.

말레이시아와 범죄인 인도 조약이 있기 때문에 아무 문제가 범죄인의 Quattrochi의 어려운되었다. 그러나 두 CBI 팀 구성원 변호사를 평가하기 위해 말레이시아에 말레이시아 보낸 것이었지만 그들도 2004 년에 다시 집으로 보내, 이건 2004 UPA 때문에 전력과 소니아 간디에 온 이탈리아의 Quattrochi과 좋은 조건을했다되고있다. 따라서 정부가이 같은 정도로 할 때 거기에 그러한 사건의 결론에 올 가능성이 없다는 논리입니다 간다

결론

대의원 여부 논란이 범죄인 인도에 관한 국제 조약이 필요한지 결정하기 위해서는 해결되어야합니다.   이와 같은 조약으로, 국가가 함께 서로의 문화와 정치적 이익의 결과뿐만 아니라, 국가 간의 지속적인 상호 작용을 가져온 것입니다.   왜냐하면 그것은 정책이 필요하고 모든 국민의 통합을 어렵게 될 것이라고하지만, 국제 조약을 믿기 어려운 것으로 보인다.   뿐만 아니라 모델 조약에 범죄인 인도를 예로 들어 보면 국가 형사 사법에 관한 국제 협력을 강화하기 위해 필요합니다.   국제 조약의 문제와 함께, 사형 주소가 필요합니다.   사형은 범죄인 인도 여부에 상관없이 계약의 조건을 정의하는 것입니다 귀하의 국가 관행.

문의처 : 국제 법과 인권은 SK Kapoor함으로써 박사

                                 글로벌 민주주의와 그 어려움

                         국제 법적 이론 : 에세이와 약속 1966-2007   에 의해   니콜라스 Onuf의

                          http://en.wikipedia.org/

                          www.manupatra.com