회사는 법 - 잘못에 대한 책임 - Prospectus 학교에 성명

취지서 때 회사에 의해, 그리고 그것은 기본적으로 자신의 점유율을 구입하는 사람을 초대하는 것입니다 발급됩니다.

지금, 그것은 회사의 의무는 성명에서 언급한 취지서 진정한 자연의보고이다. 마찬가지로, 취지서 회사의 영혼이있다, 그것은 공동의 의무이다. 때문에 신경 취지서 작성 등 준비를합니다. 또한, 공동 취지서 때 이루어집니다. 모든 세부 사항에 관한 공동 말할 수밖에 없다. 는 전망했다. 또 하나의 사실을 생략 투자자 오도있습니다. 전망 대비 큰 책임 중 하나입니다. 취지서라도 성명에서 언급한 사실의 본질 중 하나입니다 따라서, 회사는, 감독이나 발기인 책임을집니다.

the 취지서 발행과 관련한 회사, 임원 및 발기인의 민사 책임과 함께 기본적으로 계약이 종이 작품 있으면 오해를 성명에 그려집니다. 여러 가지 판단과 그 민사 책임과 노력이 매우 엄격하다 증명하는 투자자의 경우 같은 취지서에 의해 억압받는가 당국에 의해, 법원이이 섹션 아래에서 보호를 제공하기 위해 준비가되어있습니다. 그럼, 공동와의 구제와 함께이 프로젝트를 다룹니다., 디렉터, 전문가 및 발기인 책임. 그럼, 왜 내 프로젝트를 다룹니다.

MIS -의 취지서 (미국 62) [민사 책임]에서 향후

모든 사람의 문제를 허가 취지서 그 취지서 및 회사의 업무의 상태가 포함된 사실이 대중에게 어떤 사기 사진을 제공하지 않습니다 볼 수있는 1 차적 책임이있다. 62 절 첫 번째 영국에서 이사의 책임 법 1890, 이후 회사는 법령, 1948 년 제정된 섹션 43에 의해 교체됐다. 회사는 법령, 1956 특정 채권의 어떤 사람이 주식에 대한 모든 손실 또는 그가 어떤 사실이 성명에서 만든 이유로 고통을 할 수있습니다 손상에 대한 믿음에 가입 취지서의 모든 사람에게 배상 책임을 만드는의 섹션 62 취지서. 이들은 회사, 발기인, 혹은 심지어 회사의 이사 등이있다. 따라서, 취지서에서 사실의 misstatements의 경우이 섹션을 다룹니다. 이 섹션의 목적을 위해 이사 취지서 여부 또는하지 못할때 무형이며 충분히 그 권한의 문제입니다.

섹션 62의 효과는 거기에 책임을해야하는 것입니다,하지만 쉽게 감독 상대로기만 사실혼의 행동에 책임을 높임으로써 그들에게 대항하는 어떤 법률 presumptions 확립에 경의를 렌더링하는 행위의 비뚤어진 성격을 변경하지 않습니다 . 따라서이 조항은 실효성있는 구제를 속였던 주주입니다. 이 섹션은 이사의 임무를 철저히하고 사람 취지서와 관련하여 다른 의미입니다. 그래서,이 섹션에 대해 '허위 진술에 대한'법적 민사 책임을 제공합니다.

그릇된 거짓 또는 은폐하거나 모호하거나 과장 의미 - 모든 이들의 잠재 투자자를 속이기 위해 회사의 잠재력을 갖고있다. 이 용어는 '허위 진술'또는 '그릇된'는 넓은 의미에서 사용됩니다. 그래서, '허위 진술'사실은 성명을 사실이 아니라, 사실 감독의 믿음에 성명을 의미합니다. 그것만이 아니라는 실제 사실의 진술이 거짓없는 잘못된 인상을 생산 진술을 포함하고있습니다.

섹션 발동을위한 조건. 62 :

1)       이 회사는 주식이나 채권에 대한 가입 취지서 발행 명 초청했다.

2)       한 사실이 성명은 취지서에 포함됐다.

3)       누가 보상에 대한 주식 또는 채권 the 취지서에 의해 제공에 가입했다 주장하는 사람이있습니다.

4)       이런 사람은 주식이나 채권에 포함된 취지서 the 허위 진술에 따라 의존에 가입했다.

5)       이런 사람은 주식이나 채권에 가입하는 데 후 손실이나 피해를 입었습니다.

아래에 대한 책임을지지 Section.62 명 :

1)       모든 감독은 취지서의 문제의 시간에 사무실을 잡고있다.

2)       모든 사람은 이사 또는 이사로 제안된 취지서에 이름, 만약 그가 자신의 이름을 포함 취지서으로 동의하고있다 등.

3)       회사의 모든 발기인으로 하위에 정의된 - 섹션 (6) (a)이 섹션.

4)       누가 취지서의 문제를 다른 사람이 모든 권한이있다.

방어 책임에서 벗어나기 위해 :

1)       동의의 철회 : 책임을지지 않습니다 감독 취지서의 경우에는 그 문제가되기 전에 감독과 그의 동의 철회되었고, 그것이 자신의 권위 또는 동의없이 발행했다. '합리적인 대중 통지'동의의 철회해야한다.

2)       지식없이도 문제 : 자신의 책임에서 벗어날 수있는 감독은 만약 그가 그 자신의 지식없이 취지서 그는 그것에 대해 알고 된 때, 그리고 그 다음에 그는 그것에 대한 대중 통지를 준 증명을 발부 받았다. "일부 교장은"신문의 충분하지 않다, 그것은 "이 담겨있는 취지서 광고와 동일한 주파수와 너무 모두"신문이되어야한다. 로 모든 신문에 광고하는 것은 매우 어렵지만, 내가이 진술에 동의하지 않는다, 그리고 너무 큰 비용이 발생할 수있습니다.

3)       탈퇴 후 동의의 취지서의 문제지만, 부담금 전에 : 언제 이사는 취지서 등 그릇된 대해서는, 취지서 이후의 문제를 인식되고 있지만 부담금 전에, 그리고 나서 그의 동의를 철회할 수 있으며, 대중 통지에 대한 줄 수 그것.

4)       신앙에 대한 합리적 지상 : 만약 그가 부담금의 시간을 했어 그가 그것을 가지고 있다고하는 등 합리적인 지상 믿기를 보여줄 수있는 감독이 보호되어야한다. 여기에서 보여주는 정직이다 충분하지 않아, 하나가 정직의 원칙을 넘어 이동합니다.

5)       정책 전문가 : 만약 어떤 성명은 전문가가 만든 다음, 감독 당국은 항상 그 같은 발언 관할하에 이루어지는했다 믿기는 사실을 그는 합리적인 지상했다 주장해 수 있으며, 그는 믿지 않았다 같은 성명은 시간까지 사실로 부담금. 공식적인 문서를 공개해도, 동일한 규칙을 적용한다.

구제 감독님을 배경 :

1)       사기 허위 진술에 대한 손해 :

계약 법 있음, 허위 진술 한 정당이 다른 정당을 만든 사실이 허위 진술의 의미와 계약으로 파티를 유도의 효과가있다. 물질적인 사실 관계를 진술해야한다. 무언가가 일어날 것입니다 어디 또는 미래에 표현 할 수있다,이 사실의 표현에 금액을하지 않습니다.

누가 사기 허위 진술에 대한 공유에 할당된 작업을 가져올 수있다 사람이있다. 이제, 감독은 그 취지서 국민에게 발급되고 있었고, 그 사람이 알고 있었 취지서를 읽어 보지 않았과 그의 동의를 철회하지 않았다, 아주 많이 취지서의 내용에 대한 책임이있다. 전에 부담금 만든 특정한 경우, 어디 취지서의 표현은 문제의 시간에 허위 사실이 있음이된다. 이런 경우에는 신청자가 변경된 상황에 대해 통보해야한다.

주님의 Hewart CJ는 자신의 판단에, "정상적인 사업, 개발, 먹이를달라고 할 때 돈이란건 도박이 공급되고 있으며, 야심찬 추구기만에 불과하다는 지적도 나왔다. 이 인수는이 사실이 아니거나 특정이 취지서에서이며 인수는 전체의 목적과 효과를 속이는 "이다.

조달청 Gogna 상태가 "그것이 사람의 책임 (발기인, 이사 또는 다른 사람을 포함) 지적 될 수있는 취지서에서 진술에 대한 단순한 사실이며 그런 의도로 만든 진술해야 필요가없습니다 투자자 속이는. 따라서 투자가 어떤 의도를 속이는 사기 또는 허위 진술을 입증하지 않고 취지서에 대한 보상을 청구하실 수있습니다. " 그러나, Taxmann에 명시된, "의도 속이다을해야하며 그 사람에 의해 증명되는 것입니다."

때 허위 진술 만든 사람에 따라 그들에게 주어진 주장하려는 저항하고 그들이 거주하고있는 사람이 누구의 주장에 의해 허위 진술의 통보를받은 보여주는 무거운 짐이다.

케이스 :

데리 픽 대

            a 전차 회사의 이사들이 증기력 대신 오른쪽의 차량을 실행하기 전에 트램으로 말과 함께했던 취지서 진술했다. 이 법률 회사는 이러한 전원위원회 무역 제재의 제공과 함께 사용될 수도 통합. 이 소요될 수로하지만,이 회사 이사회는 무역의 허락을 거부했다. 하나는 주주의 손해에 대한 사기에 대한 감독이 소송을 제기했다. 이제 상원 때문에 솔직히 그들은 취지서에서 말한 사실로 믿는다고해서 이사했다 열린 사기에 책임을지지 않습니다. 주님 Herschel 라이 사건에서 "사기 허위 표현을 할 때 그것은 (a) 고의로 만들어왔다 보여집니다 증명입니다 관찰 (b) 항은 진실에 대한 믿음없이하거나, (C) 무작정, 소홀히하거나 허위 사실 여부.  

Hallows 대 Fernie

            여기서는 취지서는 회사 이만톤와 300는 HP 2000 만톤의화물을 각 데 용량의 작업을 개시했다 명과 승무원 6 steamships 포함된 하나의 성명. 또한, 증기선은 증기로 10 노트를 보장했다 및 R을 25 일 동안 F 항해에서 계산을 수행할 수있습니다. 하지만,이 회사가 발행됐다 취지서 소지에 steamships했다. 그리고 나도 그 steamships 얻기 위해 어떤 계약했다. 따라서, 어떤되었다 경합 그 사실의 진술이 허위 진술. 하지만,이 경합을 기각했다. 법원, 취지서 명확하고 공개 명백한 언어로 그 회사의 발기인이나 steamships 실제로 보유하고있는 계약에 그런 존경과 체결했다고 발표하지 않았다 열었다. 법원은 더욱 그 때 거기에 우리가 감당할 수있는 또 하나의 의미로 해석하는 사람들이 남아있는 단어에 대해 얘기에 차이가 관찰했다. 또한, 미래의 감각에 주어진 단어를해야 과거 또는 현재의 어떤 콘텐츠가 포함되어있습니다. 따라서, 이러한 방법으로 법원은이 사건에있어서 매우 가벼운 해석했다.

  단단히 할 때 나는 어떠한 성명 취지서 다음 개별에있는 사실 그게 현실이된다는 사실을 추측할 것이 발급되는대로이 사건에 동의합니다. 자, 그럼 아무도 그 배송 취지서 때 생각을 갖고있는 것이 steamships의 내용을 언급하고있다. 따라서, 법원이이 사건에 매우 진보적 판결을했다.

다시리스 강 실버 광업 회사.      

            이 경우, 취지서 성명에 포함된 토지의 오십에이커 구성된이 회사는 계약을했던 속성입니다. 또한, "일부는 본격적인 가동에있는 몇 가지 매우 유용한 클레임을 포함하는 것으로 큰 일일 반환하게". 성명은 그런 주장이 완전히 거짓으로 본격적인 가동에 있던되었다. 이제, 파티는 성명을받은 감독은이 보고서를 바탕으로했다, 솔직히 만족과 같은 믿었다. 법원은 그 사실의 허위 진술했다. 법원은 또한 회사의 정보를 명시하는 대신하여 실수를 저지른 사실이 같은 상황을 진술했다 관찰을 받았다. 만약이 회사는 그들은, 그때는 자신의 의무를 사실로 언급하지 않는 보고서에서 정보를 얻었가 말한다.

            법원은 완전히 오른쪽으로 회사로서이 사건에 그들이 존재하지 않는 것으로 판단하고이 같은 주장을 언급해서는 안된다.

            다시 법원으로 취지서 전적으로 바퀴에 대해 진술이 사건을 판단하여, 그 명령이 이제 그들과 그들이 사용하는,하지만 이런 바퀴를 지시하고있다는 사실을 언급하고 공정한 일을 제대로하고있다. 그럼, 그러 는건 아니지만 사실을 왜곡. 그렇게되면, 다음 진술을 허위 취지서에서와 같은 사람에 대해 책임을지지한다고 만든 허위 진술의 정의를 참조하십시오.

2)       누락에 대한 손해 :

주님을 바르게 Macnaghten 즉, 취지서 "모두를위한 전체가 취해 져야한다 밝혔다 절반 진실보다 더 새빨간 거짓이다"알고있다. 전망이 어디있다는 진술이 사실 뭔가 누락에 사기 수있습니다, 그것은 잘못된 인상을 만들 수있습니다. 그럴 필요가 없다는 거기에서 잘못된 표현을해야 취지서 사기를 렌더링합니다. 소재 사실의 탄압도 사기입니다. 소재는 사실을 누락하는 경우가 생략된 경우에도 그 사실이 성명 성명에서 만든 취지서 렌더링 않을 것이라고 전망에 포함됐다 그러한 경우, 그러한 누락 구매자는 계약을 피하기 위해 인타이틀먼트를되지 않는다;도 그것이 사람을 것입니다 the 취지서의 문제가 손해 배상 책임을 맡았습니다. 따라서 취지서의보기의 지점에서 "회사의"헌법을보고해야합니다. 그래서,이 문제와 관련하여, 회사는 회사에 직접 투자하는 소재에 대한 관련 사실을 생략해서는 안됩니다. 이러한 자료와 사실의 생략 엄격하게 처리되어야한다.

분명 그런 측면에서 미 56 명 취지서에서 가장 명세서의 누락에 대한 책임입니다 제공하지 않습니다. 그것은 물질이있는 건 아닌지 누락 the 취지서에서 만든 거짓이다 또는 오해의 소지가있다. 그것은 미 56 주주 계약 필요한 모든 사실의 누락을 이유로 주식을 위해 단순히 인타이틀먼트를을 철회하지 않는 메모를 공개하는 것이 중요합니다. 하지만, Shiromani 슈가 밀스 경우에는, 그것을 허위 진술의 경우 누락 금액으로 사기, 계약도 철회있습니다 열렸다.

취지서 사람의 문제에 대한 책임은 책임을지지 않습니다 경우 : (가) 미국의 경우에는 특히 더 그런 지식이야   성명, (b) 항에는 그의 부분에 사실의 정직한 실수, (C)가 법원 또는 무형이다 일어나도해야 누락 고려 밝혀지지 않았다.

케이스 :

렉스 대 Kylsant

            자, Kylsant 전망이 어디에있는 그 회사는 2 년 또는 배당의 낮은 금리 또는 전혀 배당을 제외하고는 매년 배당금 5-8% 1911-1927 사이의 변화, 지불한 발급 진술했다. 이 취지서 따라서 회사는 재정적으로 강인하고 안정을 거부했다. 하지만, 사실은 지난 7 년,이 회사는 단지는 전쟁 기간 동안 최대 저장되어 있던 누적 이익의 손실 및 배당금 지급됐다 무거운 발생한 있었다. 취지서 때문에 법원은 그 무엇을 숨기고 있지만 무엇 때문에 생략하거나 오해의 명시가 안됐다.

            법원은 완전히 오른쪽는 사실을 지난 7 년간이 회사에서, 그리고 손실이 발생하고있다는 배당금 형태로 지급됩니다 기금으로 판단에서이 사건을 소재 사실이다. 그래서, 그것은 회사의 의무 같은 사실을 공개.

픽 대 들것

            자,이 경우, 사기 취지서에있는 회사를 대신하여 피고인에 의해 발표됐다. 이 원고의 사본을 받고 있지만이 회사는 원래의 모든 주식을 취하지 않았다. 이 부담금과 완성되었다 몇 개월 후 원고는 증권 거래소에 이천주 구입했다. 감독에 대한 그의 행동을 거부했다. 공개 시장에서 주식 회사의 구매자 또는 발기인 비록 그가 표현 the 취지서에 포함된의 믿음에 구입한 것에 대한 어떤 구제했다. 재판부는 나아가 "그 사람에 대한 전망 보고서에서 허위 진술에 의해서만 allottees 이사와의되고 그려 구제 가질 수있다는 관측이다."재판부는 또 "누락 및 소재로서 사실 은폐에 대한 책임 이사 및 다른 사람의 안부 개최 사실을 은폐하거나 생략하는 경우뿐만 아니라 소재 사실이지만 문제는 O를 취지서, 그리고 주식의 구매자 회사의 주식의 매입을위한 계약을 피하기 위해 자신의 권리, 책임을지지하는 등 성격도있다는 전망에 명시된 경우 그들은 그 취지서에 거짓이나 허위 진술에 포함된, 또는 일부의 전망에 포함된 렌더링 것 "렌더링 것이다. 조건은이 사건에 그려져있습니다 :

O를        the 취지서에있는 그릇된 고의로 만들어되어야합니다 즉, 사기 의도를 속이도록해야합니다. 다른 말로하면, 거기에 사기의 요소가 존재해야합니다.

O를        이 사기 그릇된는 주식이나 채권과 회사채 투자자가 공동 구매를 유도해야합니다의 지분을 구입하는 계약에 소재하는 기존의 사실에 어떤 관련이 있어야합니다.

O를        의 공동 지분 투자에서 직접 찍은이 있어야합니다. 공개 시장에서 주식을 사람의 공동 구매에 대한 어떤 구제하고있다. 또는 이사 등에 포함되어있는 경우에도 그 표현은 취지서의 믿음으로 주식을 샀다.

Manavedan Tirumalpad (T)에, Rajah Nilumbur 대 Dass의 Amirchand

            자,이 경우에는, 취지서 코친의 정부에 명령을 장려하는 국가 삼림 목재 회사의 목적을 위해 경제적인 가격에 필요한에서 추출한의 안정과 지속적인 공급을 제공함으로써 회사의 격려가 합의 성명에 포함된 산업의 설립을위한 국가에서 자연의 이점도있습니다. 지금, 현실에서, 거기에만 조건부 약속은 정부에 의해 합리적인 요금을 그 첫 번째 년 거래를 발견해야한다에 목재의 안정적인 공급을 위해 밖으로 개최 등 상호 만족스러운 것이었다. 그것은 성명에서 만든 취지서 거짓과 오해와 같은 어떤 정부가 명시된 금액의 어떤 공정한 표현을하지 않았다 개최되었다. 재판부는 또 "이사하는 경우에는 무조건 약속 코친 정부에 의해 지속적으로 회사의 목적을 위해 목재를 공급했다 주장의 책임을지지 않는 구조다 개최, 그들은 뒷일은 책임질 수 있어야합니다."

            이 사건은 분명하게 그 회사는 자신의 이익을 위해 사실을 은폐 소재를 보여줍니다. 이 조건이 아니라 정부에 의해 모두 공개하고 신중한 사람이 어떠한 언급은 정부와 계약을 무조건 믿는 것이다. 그래서 법원은 완전히는 성명에서 만든 취지서 진술에 의해 사건이 정당하고 사실이 아니라 오해의 소지가있다.

3)       보상 섹션 아래에있습니다. 62 :

주식이나 채권의 allottee 이사, 발기인 및 전망 보고서 승인의 문제는 다른 사람으로부터 보상 청구를받을 권리가있다, 손해 배상을 이유로 지속적인 문제에 대한 모든 사람 취지서의 승인을, 어떠한 손해 사실을 이유로 지속에 대한 거기에 진술했다.

사람들의 배상 책임을지지 위치 : 모든 사람 취지서의 문제, 또는 누가 자신의 권한이있는 사람의 시간에 회사의 전망에 또는 명명된이 될 수있는 감독이 누구인지, 모든 사람이 돼주는 이사를 맡고있다 회사, 또는 누가 취지서의 권한이있는 모든 사람의 문제는 발기인.

만약 사람이 허위 진술하게 그를 상대로 땅바닥에 소홀히하거나 부족한 이유는 그가 자신의 신념을 형성, 유지되지 않을 수있다는 믿음을 bonafide 성명, 책략의 행동이 사실이라면 즐겁게. 한 사람에 의해 유지되는 손실을 참고로 벌금을 부과해야 얻을 수있는 보상으로 볼 수 없다.

누가 유가 증권의 배정에 대한 전망은 '허위 진술'을 포함 purporting의 믿음에 적용 가입자 전용 등 어떠한 손실이나 피해 사실을 이유로 지속적인 진술에 대해 보상을받을 권리가있습니다. 그는 주식에 대한 주주와 그들 (즉, 진정한 가치)가 그들이 남편에게 배정됐다됐다 지불한 가치의 차이를 복구할 수있는 권리이다.

케이스 :

Mehta Kisan 대 유니버설화물 제조 주식 회사

            자,이 경우에는, Mehta 취지서 발행 금지에 대한 회사의 자제에 대한 소송을 제기했다. Mehta는 오해의 소지가 포함된 문장 주장했다. 이번 소송은 나중에 기각했다. 재판부는 "오직 한 사람은 구제를받을 권리가있다 섹션 아래"손실 또는 취지서의 믿음에 손상을 입었있다 열었다. 따라서 대중의 관심을 소송이 허용되지 않을 것이다. 법원은 추가 "그 경우 어떤 혐의가 포함된 misstatements 취지서의 믿음으로 주식을 매입 가입자,, 무슨 섹션 섹션 62 또는 63 이하, 열어 그를 위해 걸릴를 숙고입니다 이외에있는 조치를 취하길 바라고있다 행동;하지만 그건 다른 사람이이 회사의 모든 앞으로 올 수 있고 그 진술은 거짓이라고 취지서에 포함되어 있으며, 관심이 없다는 것은 미래의 투자자 속았 될 수도, 그것은 그가, 그리고 고통을 수도 것은 아니다 그러므로, 회사는 어떤 특정 방식으로 행동을 자제해야한다. "

            따라서 법원이 바로 사실은 어떠한 사람의 경우 그 파일을받을 자격이되지 않습니다 취지서 오해가 풀렸다는 판단하고있다. 권리와 절대 지분을 가입한 사람이 같은 사람들을에게만 주어집니다.

클락 대 Urquhart

            주님 여름이 사건에서, "보상없는 기술적 의미가있다. 촬영 때문에 주식이나 채권의 실제 가치와 요약한 그들을 위해 취지서의 사실을 지급함과 동시에 표현의 차이는 단어를 선택했다 손해의 비위에 거슬리는 협회 피했다. "

4)       일반 규칙 아래에 손해 :

그 사람의 문제에 대한 허위 취지서도 개최 될 수있는 일반 법률에 따라 손해 배상의 지불에 대한 책임을 맡았습니다. 따라서, 회사의 전망에 사기는 진술에 의해 사기에 대한 '인도 계약 법'아래 또는의 '법과 돈을 투자하는 사람이 피해를 복구할 수 있도록 유도하고있다 Trots'.

기간 제한 : 저기 제한 법령, 1963은 특히 감독이나 공동의 발기인 상대로 actins 제공에 그러한 기술 자료입니다. 취지서에서 만들어진 거짓 진술을 존중합니다. 이 마드라스 고등 법원 판결의 하나는 2 년 이내에 소송을 주장하는 보상 조치의 원인이의 명시된 날짜로부터 소송을해야합니다. 또한, 회사에서 지상은 그 구성원이 될 전망에 허위 진술에 의해 유발됐다고 주장 은퇴 후 그는 어떤 사람을 알고 와전되면 가능한 순간에 이르면 올 수밖에 없다.

구제 배경 회사

1)       계약의 불황

그것은 법률의 일반적인 원칙 중 하나에 해당하는 경우 계약 당사자는 상대방에게 공개 그가 무엇을 수밖에 없다는 공개하지 않으면, 그 전체가 권리는 계약을 무효로하는 것입니다. 어디 취지서 다음 주주가 전체를 오른쪽으로 계약을 철회하기 위해 특정 그릇된가 포함되어있습니다. 따라서, 그러한 계약을 기피하여, 한 사람을 얻을 수있는 자신의 지분 및 제거 그는 대줬어요 돈을 청구하실 수있습니다. 75 절 계약 법령의 적법 그는 사람이 아닌 지속하고있다는 어떠한 손해 - 계약의 이행에 대한 보상을받을 자격이되는 계약 rescinds 말한다.

이 섹션에서 보상이나 손해 배상 소송을 따라서 계약의 동작 중에 발생의 원인에, 취지서의 문제의 무대가 거기에 있기 때문에 주주와 다른 사람 사이에 계약을 기반으로하지 않습니다. 그래서 주식을 배정하는 때, 그 계약은 주주와 공동 사이입니다. 그리고 회사의 이사. 법률의 허위 진술에 소재하는 경우에는 투자자가 지분을 매입을 유도하고있다 불황 처방되지 않습니다.

이 계약의 불황에 대한 특정 조건들이있습니다. 그들은 :

O를        그것은 설립되어야합니다 취지서가 공동으로 발표했다. 아니면 누군가에 의해 공동으로 대신했다.

O를        거기 취지서에 '허위 진술'을해야합니다.

O를        이 와전 the 취지서에 포함된 주식을 복용의 계약에 소재해야합니다. 만약 그가 공동으로 주식을 구매해야한다 여부를 결정하는 잠재 투자자의 판단에 영향을 미칠 가능성이 높다는 사실 소재됩니다. 또는 그렇게하는 일이 없도록 해주세요. 허위 진술 한 사실이 아니라 의견이나 기대의 표현에 불과합니다.

O를        억압받는 동안 주식을 신청에 따라 당사자 취지서 의존해야합니다. 그는 콜로라도에서 직접 주식을 촬영해야합니다.

O를        억압받는 권리 취지서에있는 그릇된 인식되는 합리적인 시간 내에 그 계약을 무효로하는 운동을해야합니다.

때까지 철회의이 계약은 유효합니다. 한 주주는 계약 철회 기간이 한정되어있다. 그래서 그는 즉시 부정을 알고는 그를 위해 수행되는가에 그것을 철회해야합니다. 불황의 권리가 어디 어디 allottee 주식에 대한 전망 자체를 만드는 취지서,보고하기 전에 가입한가 제공되지 않습니다 분명히 그 같은 발언에 불과하는 소문이 사실이 아니됩니다 진술과 달리, 어디 allottee이 같은 성명에 의존하지 않은 하지만 그것에 대한 개인적인 수사를 만든 사람이 누군지에 불과 cannot 취지서의 진술에 의해 잘못 인도받을 그런 사람이다.

그 이유는 주주 계약 rescinding에 프롬프트되어야 주주의 등록 채권단이 보장되고, 그들을 보여주는 것입니다 누구와 무엇을 가지고 그들을 믿어. 한 주주는 그 주식을 사기에 의해 유도된의 구매 계약을 체결할 수있다 알면서 모자, 의해, 자신의 이름을 등록에 남아있는 타사의 공동와 계약을 체결하게 해드 거짓말을 할 수가있습니다. 레지스터의 믿음에있다.

불황의 권리를 상실 : 시간의 합리적인 기간 이내에 완료해야하는 계약을 피하려면. 비록 거기에 구체적인 시간을 할애하고있다는 있지만 한 사람이 같은 사기에 대해 자세히 알게된다면, 그러면 그가 정식 계약을 무효로합니다. 또한, 권리가있는 자 누구도 그것의 지식을 가진 뒤 계약을 무효로하는 데, 그럼 나중에 같은 사람이 계약을 피할 수없는 행위는 계약을 재확인했다. 경기 침체에 대한 권리를 잃어 어떤 경우도있습니다. 그들은 :

O를        만약 경기 침체에 대한 절차를 합리적인 기간 내에 시작되지 않습니다.

O를        만약 그가 또는 간접적으로 취지서의 잘못된 인식이되고 나서 자연의 계약은, 직접적으로 재확인 해주고있다.

O를        만약 그가의 개시 후에만 법적 조치를 시작하는 절차는 공동의 최대 와인딩. 이것의 이유는 채권단은 자신의 회원도 함께하면서 공동 계약에 의존하고있다는 것이다.

O를        만약 그런 그가 취지서하여 계약을 유도하지 않았다면 증명입니다.

O를        불황의 권리가 공동의 와인딩의 개시에 손실됩니다.

따라서, 경기 침체에이 권리가 회사를 상대로 더 좋은 구제와 공동의 사기 행위는 그러한 인식되고있다. 하나 확실히 이런 아트를 사용해야합니다. 즉시 계약을 무효로한다.

2)       사기에 대한 손해 :

이 allottee 사기의 피해에 대한 공동의 주장을하실 수있습니다. 지금, 그러한 손해가 주장 후에만 allottee 수있는 계약을 철회하고 주주로 남아 그쳤습니다. 따라서, 만약 그가 계속 같은 공동의 주주가된다. 심지어는 사실을 알면서 그 공동. 그 사람을 더 추가 손해 배상을 요구할 권리가 부정, 다음 행동입니다.

사기 때 진술 진실 또는 부주의에 대한 믿음없이는 문제가 발생합니다. 그것은 거기에 취지서에 사기가 확립하는 데 필요한 진술하여야한다. 억압받는 사람이 그것을 증명할 수있다면, 그는 그와 같은 사기 행위 또는 성명의 결과로 지속하고있다는 모든 손실을 주장할 수있다. 성명은 사기와 억압의 주식을 매입 계약에 소재했다 사실을 실제로는 이런 사실에 의존해야합니다와 관련되어야합니다 같은 진술을 바탕으로 주식을 찍은에만 있어야합니다. 따라서, 공동 상대로 손해 배상을 청구할 권리를 행사입니다. 이사 또는 공동의 발기인 반대로 못할 거다.

사례 :

대 Edington 피츠

            회사 취지서 회사채 발행에 대한 구독을 초대합니다. 이 취지서 성명 회사채의 문제 "개체는 (a) 공동의 변경을 완료하는 건물에 포함되어있습니다., (b) 항 목마와 승합차를 구입하고, 조 (c) 공동의 무역을 개발합니다. "그러나, 실제 개체 사채권에 의해 제기 귀결로 부채했다. the 취지서에서 성명 의지에 따라, 한 사람이 돈을 공동 진출했다. 채권을 구입하고있다. 공동. , 및 부실이 된 그 사람은 감독에 대한 부정에 대한 소송을 제기했다. 그것은 감독에 대한 책임을 부정했다 열렸다. 여기서는 성명을 사실로 이사가 기존의 진술 취지서에 제출하고 채권을 구입하는 계약을 소재됐다 마음의 상태를 잘못.

            여기에 법원이 바로 회사채 the 취지서에서 언급한의 판단에 전적으로 개체로이 사건의 실제 목적에 모순이다. 이 회사는 옳게 사기에 대한 책임을집니다.

전문가의 책임

            전문가의 조항은 영어 법, 1947 년 도입되었다. 섹션 58은 인도 기업의 법, 1956, 그 전에는 전문가의 의견에 따라 공동으로 의존합니다 말한다. 공동. , 그리고 달라야한다 그러한 의견의 출판의 방식에 서면으로 의견이 있어야합니다. 이유는 사람의 못한다 제 59 조에 의해 1956 년, 아래의 동의를 받았다는이있는 전문가의 동의를 책임 등 어떤 전문가가 만든 사실이 진술을 받고 그를 제외하고는 취지서의 문제가있는 사람으로 주어진 권한을하지 않는 한 그는 그를 위해 사용할 수있습니다 bonafide 행복을 설정합니다.

            그것은 영어의 경우는 경우 공동 개최되었습니다. 문제는 전문가의 보고서에 bonafide 취지서 및 보고서는 정확하지 않을 수로, 취지서의 모든 자료를 부정확하지만이 보고서를 바탕으로 증명하고 있고, 계약의 경기 침체에 대한 지상 취지서 포함되어 않는 주식을하는 것입니다 분명하고 명확 국민에게 경고의 공동. 이 보고서에 포함된 진술의 정확성을 보증하지 않습니다.

            한 전문가는 62 절 이하 보상 책임을집니다. 그러나 그는 같은 지불을받을 자격이되지 않을 수있습니다 그가 증명입니다 :

• 즉, 그가 등록하려면 취지서의 사본이 전달되기 전에 서면으로 동일한 철회;하거나 취지서에 동의가 주어진 데
• 등록 취지서의 배달하지만 부담금 전에 서면으로 자신의 동의를 철회 성명을 때 이러한 사실에 대한 인식이, 그리고 그 사람도 같은 대한 대중 통지했다.
• 그는 같은 성명을 발표, 유능하고 합리적인 근거에 의해 그것이 사실이라고 믿었다.

누가 전문가에 의해 만들어진 사실이 진술을하도록 유도하고있다 믿음에 주식 지분의 allottee, 제 62 아래의 전문가으로부터 손해 보상 청구를받을 권리가있다. 전문가가 감독이나 발기인 같은 방식으로 보상을받을 자격이되어야한다. 전문가 범죄자 the 취지서에있는 misstatements에 대한 책임을지지 않습니다.  

발기인의 책임

            발기인의 의미가 많이있다. 그것은 교회에 코트에 정장의 검찰에 대한 일반적인 정보에 대한 옛 이름과 전문 용어했다. 하지만, 일반적인 관점에서, 공동의 발기인. are those who are leading in the formation or floatation of the company. The Act does not define promoter. Lord Justice Bowen in one of his case speaks that: “the term ‘promoter’ is not a term of law but of business usefully summarizing-up in a single word a number of business operations familiar to commercial world by which a co. is generally is brought into existence.”

            A promoter stands in the fiduciary relationship to the company and his duties includes, drafting the prospectus, negotiating with people, getting the directors of the company, entering into agreements, hiring the professionals like company accountants etc. So, one can say that a promoter is the one who promotes the business or rather funds the business, gives a new identity as co., prepares the souls of the company ie memorandum and articles of association. It’s the promoter who appoints the directors for the company. Thus, a promoter is the one who is the machinery of the company where the business is in his hands.

            A promoter may be personally liable for any breach of contract done by him before a new company is formed. But, the persons who are merely a servant or agents of the promoters or other persons working for the company can’t be classified under the term promoter. Also, those people who have subscribed their share initially can’t be treated as a promoter of the co.

            A company promoter stands in a fiduciary relationship with the company Fiduciary is a person, such as trustee, who holds a position of trust or confidence with respect to someone else and who is, therefore, obliged to act solely for that persons benefit. Thus, the position of a promoter is of trust and confidence. Thus, promoters stand in the fiduciary relationship to the future allottees of the shares. If promoters attempt to acquire any secret profits out of their dealings with the company, they are responsible to make good to the company with those profits. Also, the promoter cannot make any co-promoter liable for any of his own independent acts done by him.

            The duties of a promoter are:

o        The promoter shouldn’t make any secret or extra profits form the expense of the co. if any such profits accrued by any promoter are disclosed by the promoter, then that profit shall no longer be secret. Thus, a promoter can’t retain any profit made out of a transaction to which co. is a party, without full disclosure.

o        A promoter is an independent Board of Directors

o        A promoter is an existing and intended shareholder

o        To act honestly for the co. by taking the due care of the co.

There are certain rights of a promoter. They are:

o        The promoter has full right in getting the profits even when he sells off the co. even if he discloses such a fact; the promoter has full right to do so.

o        The directors may pay a promoter certain expenses which are incurred by him at the time of formation of the co.

o        The promoter has no right of indemnity against the co. in respect of any obligation undertaken on his behalf before its incorporation, stipulating that he shall be paid a certain sum as the preliminary expenses.

There are certain remedies available if a promoter fails to make full disclosure of a profit made by him out of the promotion. They are :

o        Where the promoter has eg has sold his own property to the company, the co. may rescind the contract and recover the purchase-money paid.

o        The co. may compel the promoter to account for any profit he has made.

o        The co. may sue the promoter for damages for breach for his fiduciary duty.

Thus, even a promoter is liable for any such breach. He is treated the same as to the directors of the co. Thus, the promoter is not the king of the co. who can do whatever he likes if he has formed the company even he is abided by the rules of law and can’t deny them. So, we can say that the promoter, director or the company can’t move away from their duties and responsibilities. Even though they are at a particular position, they have to go in accordance with the law, and for any breach they shall be punished.

CONCLUSION

            One thing which is clear is that every one is liable to the shareholders if any wrong is committed by the co. or by any other person who is working on behalf of the company. Thus, law leaves no one when it comes to giving justice to people. Court is very strict in every minute thing also that it sees that if there is any aggrieved person is there then shelter must be provided by the law.

            So, the shelter given by the Court gives more rights to the shareholders and scares the co. not to do any illegal act which may affect the shareholder. In many judgments Court has tried to come up with justice by making company liable. Thus, the civil liability covers every aspect of wrong which is normally done by the company the Court has laid down exclusive principles also in many of the cases. Thus, the remedies available against the company and the directors or the promoters are quite enough for any shareholder to take help and gain compensation for any loss.

            One can easily infer the fact from various cases that the Court has understood the importance of money and has passed the judgments which are in favor of the shareholder. Thus, it is very difficult for the company to escape from such civil liability.