광기의 국방

84 절 인도 형법 산하 방위로 광기의 개념을 가진 종이 거래 .The paper begins with the decision of the case. 락쉬미와 대 국가의 빛을에 [1].이 신문은이 사건의 결정과 함께 시작됩니다. 다음, 그것은 아래의 정신병 정신 광기부터 달랐다는 마음의 unsoundness의 개념을 공부한다. 그렇다면 법적으로 어떤 광기에 걸림돌이다. 잘못 또는 반대하는 행위 및 법률의 성격을 아는 능력의 혼란 아직 중요한 개념도 함께 처리됩니다. 연기로 사람이 있는지 여부와 소재, 상황과 동기의 문제를 미쳤다고하는 건설도 함께 처리하고 있으니 무엇을보고해야한다의 문제를 해결합니다. 이 연구원은이 신문과 광기의 법칙이 positivist 연구, 제 84 이하 광기의 율법을 성공 희망을 투명하고 맑은.

소개

처벌의 주요 기준 중 하나는 국가의 형사 법적 체제 하에서 blameworthiness의 인자이다. 어떤 공통의 신념으로 개최하고있다 아마도 이후 연령대 형법의 도표해야 blameworthiness입니다. [2]

오늘의 정치에서, 가혹한 처벌을 부과 blameworthiness 고려하지 않고 정부가 도덕적으로 jurists에 모순과 평민의 많은 같단 말이지. However, more importantly, when we accept the arguments of blameworthiness and culpability being the touchstone of criminal law, we allow the scope of the insanity defence in our legal system. [4] 한 손으로에서 인간의 욕구가 강한 잘못한게없는 사람이 볼 수 있도록하는 동시에 비난 것, 그것이 근본적으로 사람 없다 '는 사람을 비난하는 부당한 과실로 간주됩니다. [3]하지만, 더 중요한 것은, 우리가 blameworthiness과 치료의 논쟁 형법의 시금석되고, 우리는 합법적인 시스템의 광기 방위의 범위를 허용에 동의합니다. [4]  

The actions of a person, who is not in control of his mind, are not guided by the rational thinking of his brain. 그것은 정신 나간 사람이 아닌 - 제정신 아니라 마음의 소리, 즉이다. [5]은 그의 마음을 제어하지 않는 한 사람의 행동, 자신의 두뇌의 이성적인 사고로 안내하지 않습니다. 그는 것이란 의도로 일을하지 않는 한 죄책감 죄책감을 구성하지 않는 행위를 의미 인간 등 형법 즉, actus 비 facit reum nisi 망의 근본적인 격언 앉아에 합리성의 기본적인 본질을 결여 그의 도움을 받으세요. [6 ]

인도에서는, 제 4 장 일반적인 예외는 인도 형법 (이하의 IPC라고도) 84 절 표제의 밑에 어떤 정신 나간 사람이 저지른 범죄에 대한 광기를 방어한다. 그러나, 그것은 모든 사람이 제정신이다 추정하고 반대로 입증하지 않는 한까지입니다. 그것은 유명한 McNaughten 규칙은 우리 나라에서 가져온 것으로 알려졌다 광기를 방어했다.

: 성분 [7] :

          섹션 84의 성분, 위치 : -

• 피고인의 마음이 약해서;
• 그는 마음이 약해서 그는 단지 앞 또는 행위 후 행동을하지 않았던시기에 있었던; 및
• 마음의 unsoundness의 결과로 그 행위의 성격을 알이나 능력이 그 그가 뭘 잘못하거나 또는 법률에 반하는 않았 더라면했다.

사례

은 고등 법원 락쉬미와 대 국가에서 청문회에 나온 문제 [8] 그의 동생 단계 락쉬미와 Chhedi Lal 하나의 살인 사건을 다뤘다. 항소 법원은이 사건의 사실 관계에 대한 조언을 배웠 전에 절대 반대하지만 그는 그 Chhedi Lal 격렬하게 살해에있는 항소의 행위를 제외하고 제 84 the의 IPC가 제공한 아래로 떨어져 있다고 주장했다.

법원은 피고인의 결론은 다음을 기준으로 제정신이 아니 었어했다 : -

1. 그건 거기에 피고인의 행동에 동기의 증거였다. 그는 돈을 위해 frequentely에서 요청하는 데 사용하는 후자는 피고인의 요구에 의해 반복적인 언급을 피했다 후에도 고인.
2. 이 사건의 시간에 그의 행위뿐만 아니라 그 이전에 미치지는 않을 것으로 나타났다.
3. 그가 미쳤다고의 경합으로 그의 행위는 사건도하지 않았다 빌려 후속 지원합니다.
4. 평가판 법원에 법원에서 의문의 그의 행위뿐 아니라 그가 광기의 되풀이했다 맞는 표시되지 않습니다.

마음의 UNSOUNDNESS

법원은 락쉬미와 경우에는 법률 및 의료 광기 사이의 차이의 문제와 어떤 점에서 법원이 그 의견을 처리하고있다 정신병 의료 광기와 법원으로 광기의 전 범주와 우려 동일하지 않습니다. 본질적으로, 코트 때 "그들은 광기의 표현"에 속하는 것입니다 unsoundness 마음의 유형을 찾고있는 법적 및 의료 광기 사이의 차이를 만들고있다.

84 섹션의 행위는 비난의 이유로 인해 마음의 unsoundness에 의해 수행되어야를 이용하려면 방어. 이제 문제는 어떻게하는 IPC의 마음의 unsoundness으로 의미 않았다 framers 나옵니다. 표현은 어디 코드에서 정의됩니다.

당 학자로서, lawgivers the하는 IPC에서 감상할 수있는 광기를 피하기 위해 정의하는 용어는 "마음의 unsoundness"을 이용하고있다. Thus, we can see that these terms differ only in degree and kind and it is hard to arrive at a particular definition. 그들이 당,으로서 마음의 unsoundness 넓은 ambit했습니다와 광기와, 정신, 광기, 정신 착란, 정신 또는 소외당한 동의어이다. [9] 그러므로, 우리는 이러한 용어의 학위와 종류에 따라 다를에서만 볼 수 있고, 하드입니다 특정 정의에 도착합니다.

마음의 표현 unsoundness 법률에도 자연과 보호의 정도에 따라 제공하려는 의도로 해석하고있다. For example in the Contract Act while defining a sound mind the emphasis is on the capability of understanding and on the persons capacity to form a rational judgment as to the effects of the contract on his interests. So what should be the nature of unsoundness of mind in order to attract the exemption under Section 84 of the IPC? 섹션 65 (2) 인도의 정신병 법, 법률 여부로 자신의 업무를 관리하는 사람이 너무 약해서 능력 수없는 마음의 걱정을하고있다. [10] 그럼 어떤 순서로 마음의 unsoundness의 성격을해야한다 섹션 84 the의 IPC 아래 면제 유치? 하기 위해서는 특정 및 적절한 종류의 광기 면제를받을 수 있어야합니다.

여왕 황후 V의 경우에는. 카데르 Nasyer 샤 [11], 누구와 함께 그 후 그는 몇 가지의 비밀을 관찰 행동의 어떤 동기가없이 매우 좋아한다 있던 소년이 사망했다. 재판부는 피고인은 유죄의 감정과에 영향을 미치는 경우에는 광기만이 그 위반자는 예외의 혜택을 얻을하지 않을 것이라고 말했다 의지, 동시에 그것은인지 능력 손상되지 않은 나뭇잎. 법원은 이상의 경우 여기에이 문제에 어떤 영향 여부에 광기와 감정 섹션에 적용해야합니다 논평 자제   또는없습니다. 그러나 그들이 어디에의 의지와 감정이 가해자에 의해 영향을 미쳤다고 의심을 제기 대상이되는 충동, 그 자신의인지 능력에 영향을받지 않는 말을하기가 어렵습니다.

Baswant Bajirao 대 천황 [12 년]   또한, 법원은 그것을 그곳에 차이가있다 고와 광기의 법적 문제에 대한 의료 접근. 그 차이가 정말 사실은 율법에만 범죄인지 학부 때 또는 지적 장애인있습니다 일어나도 수있다. 법원에서 인용하고있다 Mayne 동안 항상 그 자신의 기능을 지원 판사 아니다 대체 의학 증거 다루는 기억되어야합니다. 의학적 증거를 미국이 존재, 캐릭터, 그리고 의료 질병의 범위. 판사 또는 질병 여부를 결정으로 만들어진 결정에 배심원 가이드를하고있다는 광기의 지상에서 무죄를 정당화 법적 조건, 시간.

, the husband doubted the fidelity of his wife and caused her death by throwing nitric acid over her. 싱 Hazra 대 국가 [13]에서, 남편은 아내의 정절을 의심하고 그녀를 그녀의 죽음의 원인에 의해 질산 던지고있다. 법원은 그 동안 그를 깨닫게하기 위해서는 질병, 장애, 또는 마음의 범죄 책임에서 소란을 없애다는 지각 능력이나 의지해야 어느 정도의 면책 특권을 적립해야했다. 사실 그 사람은 정신 병원에 감금에 대한 처벌 면제를 허용하지 않습니다에 맞게 즐길 수 그를 따라 달라질 수있습니다. 단순한 자극, 정서적 불균형, 열정의 열, 주체할 분노, 또는 기타 유사한 발현시기와 범죄의 책임에서 구호를 제공하지 않습니다. 마음의 율법에 이러한 장애의 존재하므로 용량의 범죄 행위의 처벌에 상응하는 효과를 방지하고 싶지 않습니다.

Devi Vidhya 대 국가 Rajasthan [14]의에서는, 법원은 또 그 광기는 모든 종류의 정신병 퇴각하지 않습니다. 또한 그것의 코드 ""마음의 unsoundness 명시된 정의하지 않습니다. 그러나 범죄의 책임에서 마음의 형사 책임 면제는 실질적으로 그 지상의 양식을 수있는 마음의 인지적 학부 Impairs unsoundness있는 유일한 사람은 면제합니다.

후세인 대 국가 케랄라 [15]는 최근의 사건에서, Rajasthan 고등 법원에 고소하는 경우에도 그 의료 광기에서, 제 84, IPC가 충분하지 않습니다는 정신병을 앓고 envisages 아래에 제시할 수있다 인지 능력에 영향을 미치는.

캘커타 고등 법원은 또 Baburam Mahali 대 주립 웨스트 벵갈의 [16의 경우와 거래] 개최가 광기의 모든 유형을하지 않은   정신병인지 교수진 않는 마음의 unsoundness의 결과로 파괴되었다.

the Madras High Court, held that there is a difference between ‘medical 경찰의 경위 Govindaraj 대 국가의 최근 판결 [17] the 마드라스 고등 법원, 열린에는 의료 '의 차이는 무엇입니까 광기 '와 '합법적인 광기'와 코트에만 관심이있다 나중에. 다른 말로하면, 그것이 인간의 행동에 난리 유머 또는 뭔가 설명할 수없는 모든 종류의 포인트 그를 미친 사람은 처벌 대상에서 제외 될 수 없다. 그것은 단순한 기행이나 방식의 특이점은 충분할 것이다의 항변 광기.

그러므로, 그런 법적 광기 위의에서 해독 수있는 의료 광기보다 좁은입니다. 아주 잘 법적 광기인지 학부에서 전체를 강조하는 나라라고 할 수있다. 그러나, 하드 및 빠른 규칙 학위 종류와 광기의 방어를 위해 무엇이 섹션 아래로 금액을 것이다 내렸답니다 수있습니다. 이것은 일종의 정신 질환을 앓고 ipso 사실, 모든 사람은 형사 책임을 면제입니다. 표현은 "마음의 unsoundness"envisages 상황 허약의 정도 마음의인지 능력에 영향을 미칩니다.

법률 정신병 테스트

법적 광기를 결정하기위한 두 가지 검사를합니다. Firstly, it is whether by reason of unsoundness of mind the accused was incapable of knowing the nature of the act he was doing and secondly, by reason of unsoundness of mind the accused was incapable of knowing that what he was doing was either wrong or contrary 법. 아니면 둘 모두의 존재는 충분합니다. [18]

또한 제 3의 시험 캘커타 고등 법원 Ashiruddin 아메드 대 국왕 [19에 의해 내렸답니다]. 그것은 사건 피고인 꿈 점에서 그가 천국에서 누군가가 자신의 어린 아들을 희생 명하신 있었다. 다음날 아침 피고인 인근 이슬람 사원에 아들을 데려 다가 그의 목구멍에 칼을 밀어로 죽였잖아. 그리고 나서 그의 삼촌에게 곧바로 인근 마을 chowkidar 찾는 일이지만, 그는 인근 탱크와 그의 삼촌은 그 다음에 모든 이야기를 narrated했다. 고등 법원의 명령을 제 84, 피고가 필요한 다음과 같은 세 가지 요소 중 하나 : 수립에의 이익을 얻을라고 -

  행위의 (1) 자연으로 알려진이 아니었고, 비난

(2) 행동은 알려지지 않았다 그를 법률과 반대로

(3) 그 아이의 행동이 잘못 알려지지 않았다.

증거에 법원이 그 세 번째 요소가 설립됐다. 피고인은 자신의 행동의 본질을 알고 있고 그 법률에 반하는 알고 있었다. 그는 자신의 꿈이 현실이 될 것으로 추정이 chowkidar 앞에서 말은 그런 뜻이 아니라 자신의 행동에서, 분명했다. 법원은 피고인에 따르면 마음이 약해서이 희생 때문에 명확의 그것에 대한 믿음이 만든 바로 그 꿈의 망상에 따라 행동합니다.

이 연구원은 결정에 동의하지 않습니다. 때문에 그가 무슨 짓을하고있다 시인할 것이다마다 그 비난이 자신의 꿈의 망상 아래, 초자연적인 능력으로 impelled되고 따라서 그가 섹션 84에 의해 보호되고 책임이있다는 것이었습니다.

그러나, 알라 하바드 고등 법원은 락쉬미와의 [20 년]의 경우 위의 판단부터 달랐다. 그것은 세 가지 테스트 이론에 반대했다. 법원은 제 84에있는 중요한 단어는 '열린'무능. 이 섹션은 사실은 비난 행위를 알아야 할 권리하지 않거나 잘못이지만 그를 비난 행위에 의해 수행 여부를 아는 능력이 중시되어야 옳다거나 잘못 누워하지 않습니다. 용량 일이 꽤 사람이 뭘 알고 있는지부터 다르다는 건 압니다. 전 잠재력을하면서 나중에 그것의 결과입니다. 만약 사람이 보유하고 전, 그는 율법에, 어떤 결과가있을 그의 잠재력의 보호를받을 수없습니다. 즉, 무엇을 보호하는 내재 또는 유기 무능이 아니라는 결과가 될 수도 음란 잠재력의 잘못이나 잘못된 믿음입니다.

법원은 그 사람에게 많은 것들을 믿고 있다고 말했다. 일단 그 사이를 구별하는 능력을 보유하고 발견되는 그의 신념 그를 보호할 수 없다 옳고. 만약 자신의 잠재력을 잘못된 결론에 그를 리드, 그가을 방해할 정도는 그로부터 emanated에게 책임을 물을 것이다 위험 및 법률 걸립니다. 법의 보호는 사람에게 무엇이 옳고 그른지를하고 합법성과 불법 사이에 완전히 소멸 사이를 구별할 수있게 한 남자 등대 누구에의 경우입니다. 어디로 발견되는 등 빛이 여전히 깜박거리는 수, 한 사람이 보호받을 수없습니다.   때문에 정신 나간 망상지만 사실 쪽팔린게 상상력의 작품은 어떤 상황에서도 믿을 수없는 온전한 사람입니다 연구원은 이번 결정과 완전히 수여.

그러나, 구자라트 고등 법원 Kanbi Kurji 두바이 대 스테이트 [21에서 세 이론 시험 지원]. 여기에 자신의 순수한 혈통 Suryavanshi 및 Arjuna the Mahabharata과 그의 아내 여겨 a Bhangdi이 될 것으로 간주 비난, 한 여성의 의미 혹시 아들에게 준 사람과 출산 장남 Karna 수있습니다. 이러한 망상, 그의 아내와 그의 아들을 죽인 혐의를 누릅니다. 법원의 결정에 도착하는 반면, 여기서는 그 이상의 표현도 양심의 가책도 회개 그의 행위 혐의의 행위를보고 있었어요. 대신, 자신의 행동의 자랑 도망을 시도하거나 감추어없습니다. 법원은 볼 그들 중 누군가가 제 84의 3 요소에 의해 설립 될 수의 면제 혜택을 얻을 수 있다고 비난했다. 법원은 그가 무엇을하고 있었는 잘못된 또는 법률에 반하는 걸 깨닫지를 찾을 수 없을 때 그 환상에 대한 비난이 약해서 따라서했다 인해 마음의를 열었다. 따라서, 우리가 다른 고등 법원이 서로 다른 의견을 볼 수 있었다.

그러나 대법원은 대 국가 Paras 램 Punjab의 [22] 율법을 정착   재판부는 피고인이 자기가 무엇을하는지 알고 있었다 한번 개최 뭔가 그는 자신의 행동의 정당성이나 부정을 호출할 수없는 법에 반대했다.

INCAPABALE 알 - 연기는 틀렸다는 자연의

이 표현은 "행동"의 본질을 아는 능력이 그 비난하는 행위 또는 그 효과의 실제 자연의 무식한이라는 뜻이다. 한 남자가 자신의 행동의 성격을 때 외부적인 요인에 어떤 종류의 사람인지하지 않는 무례한 행동으로 인해 자신의 플레이를 보여줄 것이다되고있다. Both of these states of mind are included in the Code. 예를 들어, 바보 그것은 불꽃이 될 수있는 사람이 영상을 바탕으로, 그 행위의 품질의 무식하고는 결과의 충격적인 자연을 만드는 가증스러운 및 초등 원칙 감사의 능력은 총 화재. [23 ] 모두의 마음이 국가의 코드에 포함됩니다.

섹션에서 그 단어는 "잘못"도덕적으로 잘못된 것을 의미합니다. [24]

사이의 차이는 행동의 성격을 알 또는 능력이 그 무엇을 잘못하거나 반대하거나 법률에 Shivraj 싱에서 설명했다 [됐다하고 있었는데 25]. 첫 번째 부분을 자신의 행동의 베어링의 가해자의 의식을 말합니다 그 사람에 의해 영향을받는 두 번째와 세 번째, 자신의 관계를 자신의 의식을합니다. , then looking from the side of the accused, he never comprehended that his act would kill someone. 예를 들어 A의 머리를 가격한하여 미친 망상 밑에 그 다음의 비난, 그는 그 자신의 행동을 누군가를 죽일 것이라고 comprehended 적이 측면에서 찾고 항아리 [26] 파괴되고 B 조 사망. 또한 그랬 그에게 어떤 의미에서 그것이 누군가의 목숨을 앗아을 부도덕한 잘못 될에 알려지지 않았다. 나도 해봤는데 그 법에 따라 조치를 유치할 수 있도록 형사과는 상반되는 내용이었다 그가 무엇을했는지 알고있다.

취하지 않고는 AT는 ACT의 시간

the Laksmi 경우에는 법원은 사전에이 사건뿐만 아니라이 사건의 시간과 사건 이후에도 비난의 행위를 쳐다보면서 비난의 광기를 결정합니다. There may be times when it is not possible to prove the unsoundness of mind at the time of the act. 이 단순한 사실은 전 차례에 걸쳐 피고인의 망상을하거나 가끔은 굉장했다 피사체 마음의 혼란을 앓고있다거나 그가 항상 정신적 결함을 가진 사람처럼 당 구독 불충분 아래 면제 이내 그를 데려오 행동. [27] 그것은 행위의 경우에는 배 시간에 마음의 unsoundness 증명하는 것은 불가능합니다 수있습니다. 그러나, 피고인이 미쳤다고 추론하는, 우리 같은 사람뿐만 아니라 마음의 상태를 즉시 후속 범죄의 수수료를 앞의을 살펴볼 필요가있습니다.

국가 Madhya 프라 브이의 케이스. Ahmadulla [28]이 주제에 관한 흥미로운 하나입니다. 그의 어머니를 죽인 -에서 - 법 죽음의 밤을 severing하여 그녀의 머리를 머리에 씌워 놓고 비난과 천으로 가방에 칼을 숨겨와 지하 세포. 법원에서 자신의 변호에 unsoundness 마음의 내용을 비난했다. 그 증언했던 두 의사, 그 중 한명의 광기는 다른 의사가 간질을 앓고 말했대 이년 전에서 그가 발견했다고 피고인 간질 이개월 광기로부터 사건을 겪고있다.

그러나, 법원은 제 84 이하 점점 면제에 대한 비난 행위를 저지르고의 개최 시간에 미친해야합니다. 또한, 그 혐의를 미쳤다고 결론을, 하나 그의 행위가 사전에보고하고 후속 행동. 여기에서 - 율법의 행위는 - 한밤중에 자신의 어머니를 살해하고, 가방에 그녀의 머리와 나이프 퍼팅과 지하 감방에서 동일한 숨어 비난을 보여주는 그가 무엇을하고 있었 잘못됐다하고 반대로 알고 법. 따라서 행위를 저지르고의 시간과 정신 나간하지, 그는 따라서 범죄의 유죄가 열렸다.

  Dayabhai Chaganbhai Thakkar 대 국가 Gujrat [29]의 있음, 대법원 개최 ascertaining 그 마음의 상태에 대한 중요한 요점은 비난 시간이되면 범죄 행위입니다. 여부를 비난 섹션의 혜택을받을 수있는 유일한 선행, 참석하고 범죄에 따라 상황에서 작성할 수도있습니다.

재이 Lal 대 인도 관리 [30]에서, 오후 1시 45분에서 한밤중에 여자가 살해 혐의와 다른 두 사람을 찔렀어요. 나중에 정신 분열증의 결과로 그는 광기를 겪고 있던 내용을 비난했다. 그것은 정신 분열증에서 이전과 범죄 후 아침에 고생 했어하지만 범죄의 혐의를 표시했다, 그는 재치있는 응용 프로그램에 대한 일일 캐주얼 휴가를 요청했다. 이후에도 그는 자신의 구속 수사를 경찰에 지능과 정상적인 답을했다. 사람의 일 아무것도 비정상적인 숫자에 대한 범죄가 일어나고 나서 발견됐다. 법원은 자신의 행동의 결과를 알고 있었는 비난과 84의 의미는 제정신이 아니었다 개최하는 IPC 시간이 결과에 근거했다.                  

, the accused killed his son and wife after taking them to an isolated place on the pretext of showing them a picnic spot. 미국 테네시 대 Lakshmaia Karnataka [31의], 피고인들을 피크닉 장소를 보여주는 명목으로 그들을 데려 갔어요 격리된 곳으로 그의 아들과 아내를 죽였다. 광기는 그의 항변은 법원에 거부 사건에있는 제 84 아래의 예외 법원 여부는 범죄의 커미션의 시간에, 마음의 unsoundness의 비난, 이유는 알 수 있다고 주장했다 무능했다 고려해야 행위의 성격이나 그 중 무엇을하고 잘못 또는 법률에 위배된다. 피고인으로 탄원을 제기하는 ascertaining 여부, 또는 bonafide 후 - 생각 정품했다의 목적과 관련, 범죄의 수수료의 시간 시간을 최대에 이르기까지, 회의 절차를 개시, 전체를 실시하고있습니다.

웨스트 벵갈 주 Baburam Mahali 대 [32 년], 피고인은 자녀의 죽음을 초래한 그 돌을 함께 lathi 및 그후와 한 여자와 그녀의 아이를했다. The Court while accepting his plea of insanity stressed on the fact that every type of insanity is not a legal insanity unless the cognitive faculties of mind is destroyed as a result of unsoundness to such an extent as to render one incapable of knowing the nature of his 그가 무엇을하고 잘못된 행동을하거나 또는 법률에 반하는. 또한 법원은 그 여부는 법적 광기에서 시간을 때 고통을 겪었 범죄 행위 혐의를 고려하는가 제 84 법원 아래 면책을 유치했다. 이 같은 결론에 도달 있음, 앞에는 참석 상황과 관련 범죄를 고려합니다.

여보 Bhuniya 대 국가 웨스트 벵갈 [33의 있음], 비난 도끼로와 그녀의 남편을 죽인 곳으로 도망을 시도하지 않았다. 재판부는 형량은 정신병 동의가 제 84의 범위를 범죄의 커미션의 시간만을 정신병 여부가 아니라 사람의 마음이나 unsoundness에서 평신도의 추측이 작동하지 앓고 있지만 결정을 다루고있다 제대 의학적 증거에 의해 그 같은 의학적 증거가 그곳의 여지가있다는 사실도, 법원은 기록을 둘러싼 논란이되지 않은 상황에서이 같은 결론을 설립한다.

이 연구원은 그 시간이 때 법원은 행위를 저질 렀다고 보이는 것이 중요하다고 생각합니다. 이것은 왜냐하면, 그것은 이성적으로 다음 망 것이란 the actus reus과 일치로 추정받을 수있는 행동을 했어 비난 행위를 저지르고의 시간을 경우.

목적

the 락쉬미와의 경우에는 그가 미쳤다고 그 범죄를 저지르고 뒤에 동기를 가진 내용을 비난했다. 법원은 그를 상대로 범행 동기가있는 것으로 해석했다 전에 그의 행위에서 범죄 증거를 개최했다. 피고인은 자주 사용 고인은 저장과주고 살인을 저지르고 나서, 비난 나이프와 멀리 떨어진 장소에서 사용하는 절대 도망 돈을 요구했다.

미친 사람들이 합리적이고 동기의 조치를 못하고있다. 광기 독립적으로 범죄에 대한 동기의 부족이 결정되어야한다. 동기가 부족하거나 그 자체가 법적 광기의 충분한 증거가 될 수없습니다. . 그러나, 그것은 요인이있을 수있습니다 배려로 서로 다른 사실과 피고인 [34의 마음의 상태를 결정하는 사건의 상황을 함께 받아야].

모하마드 Serrali Wali 대 국가 마하 라 슈 트라 [35]의에서, 그의 아내의 죽음과 헬기가 함께 아이를 발생했다 비난했다. 광기의 재판소는 법률에 반하는 입증하지 않으면 제정신이 될 재량의 시대, 모든 사람이 추정한 열린 탄원을 거부하고 있어요. 국방과 광기는 단순히 범죄의 성격에서 인정되지 않을 수있습니다. The mere fact that no motive was proved as to why the accused did the criminal act nor the fact that he made no attempt to run away when the door was broken open, could not indicate that he was insane or that he did not have the necessary 범죄의 수수료에 대한 망 것이란.

이 캘커타 고등 법원에   웨스트 벵갈 주 Kamla 대 Bhuniya [36]가 형사 재판에서 중요하지 비록 범죄의 동기는, 경우에 어디로 옮겨졌으며 광기의 항변하고 어디 피해자 주변의 비정상적인 관계가 될 일이라고 가정 중요성 개최 비난 사람. 비록 동기의 광기의 형량을 지원하지 않습니다 부재와 같은 상황에서, 법원은이 사건의 경위에 대해 조사했다.

따라서, 그것은 그 동기의 부재 라기보다는 광기에 대한 지상이 아니라 그것의 호의에 의심을 만들 수있습니다 볼 수있다는 법원의 마음에 있다고 비난했다.

결론

이 Laksmi의 경우 제 84의 필수 재료 버렸습니다. 이 사건으로 그 아래의 혐의를 주장하지 않거나 잘못 보호 오른쪽하지만 피고인 행위 여부를 알 권리가 또는 잘못된 행위 능력이 있어야한다 모르 개최 파라마운트 중요성 중 하나입니다. 따라서 잘못이나 그릇된 믿음이 조항에 의해 보호되지 않습니다. 우리 같은 사람이 사회에서, 특히 종교적 미신으로 사람의 인생에서 중요한 부분을 정확하게 볼 수있습니다 믿음이 여러 가지입니다. 한번 그 능력을 구별했다 설립되었습니다 그러나 그의 믿음이 그를 보호 없었 옳고. 그 판단을 분명히 어떤 법률 행위의 본질을 깨닫게하는 무능력 버렸습니다 인식하지 뭘 믿고 있다고 비난했다.

이 사건도 그 마음의 섹션에 의해 보호됩니다 unsoundness 아니라 모든 종류의 빛을 가져왔어. 만약 우리가 모든 사람이 범죄를 저지른 방식으로 보이지만, 그 부분이 다소 약해서 의학에 의해 덮여있다 의료 광기의 모든 유형이 아닙니다. 그것은 마음의 섹션에 의해 보호됩니다 비난의인지 능력을 파괴에만 unsoundness입니다. 따라서 의료 광기와 법적 광기 사이에 차이가있다. 법적 정신 질환 의료 광기의 하위 집합입니다. 왜냐하면 그것이 조항의 정신적 ambit의 사람들이 무슨 짓을하는 사람을두고 감사를 수있는 것입니다 차별화하는 것이 중요합니다 이러한 유형의 잘못 또는 법률에 반하는.

the 락쉬미와 어떤 사건에 초점을 맞춘 중요한 것은 범죄의위원회의 비난이 약해서 시간에 마음의해야했다. 그것은 항상 마음이 약해서 여부 피고인의 행위 또는하지 저지르고의 시간에 있었는지하는 것은 불가능합니다. 이런 상황에서 피고인의 행위와 범죄에 대한 후속 전에 고려되어야한다. Basically what the Courts will look into is the state of mind of the accused when he committed the act or else it will be easy for every other person to claim exemption under this section by saying that he once suffered from some kind of derangement of mind. 한번 미쳐 미쳐 수 없다는 규칙은 항상 의미합니다.

동기의 부족과 광기의 항변을 할 때 가져이지만 결정적되지 않습니다 비난의 말도 안되는 부탁에있는 것이있다. 이 단순한 사실은 비난하거나 범죄 현장에서 떨어져 아주 잔혹한 방식으로 헌신했던 것은 비난 어떤 동기가없는 걸 증명하지 않을 실행되지 않았다. 하기 위해서는 우리가 당사자의 동기를 확인할 이력을 살펴볼 필요가있습니다. the 락쉬미와 경우, 법원에 대한 동기의 증거를 발견했을보고 혐의 피고인의 행위가 범죄 전에.

다양한 사례에 비추어 신중하게 제 84의 다양한 식재 료를 거쳐 연구원, 법원도 그런 생각이 바로 락쉬미와 살인죄 혐의를 개최했다.