持分法の

定義されています 自己資本での様々な法学

1 。       エクイティのコートとして知られているのだろうがコートだけで投与されると本土 ： '' エクイティするルールを正義の行為は 、 裁判所の運営をされていない場合 、 英裁判所が管理するのは体です 。 "

2 。       ヘンリーLevery Ulman ： " 資本ルールのボディは 、 メインのソースにも 、 カスタムも書かされた法律が 、良心の命令セットの詳細は規定されていたと衡平裁判所に開発しました。 "

3 。       スネル ： " エクイティ ... .. その技術的な意味では 、 このような自然のよう適切にかかわらず認めるのは当然の正義 、 司法上の一部として実施されて 、 省略し 、 以下の状況に気づいたからだった普通法裁判所が執行するために定義されることがあります - 衡平裁判所は 、 不作為によって提供された 。 "

起源及び持分の性質

         法の2つの別個のシステムを別の裁判所で1875年まで 、 英国でも同じ時期に投与された 。 は 、 古いシステムは 、 共通の法とされているが 、 王のベンチが管理していた 。 法律上の教義のより多くのモダンなボディを開発し 、 古い法律の強制的に補助としての衡平裁判所では 、 首相が管理エクイティの法律だった 。

         法律の2つのシステムとしては、 上述したと同一と調和の格言に ' は次のように持分法をリードする大規模な ' 。 言い換えれば 、 ルールはすでに古いコートが採用されたのは 、 首相を設立し 、 資本のシステムに組み込む場合を除き、 彼らの除去または変更するための十分な理由でした 。 紛争の場合には 、 衡平の支配 、 勝ったため 、 場合   共通の行動を持分法の規則を無視してもたらされた 、 衡平裁判所は 、 被告の命令を申請する可能性があると原告に監督ではなく 、 彼の行動を続けることは彼の注文は 、 一般的差し止め命令と呼ばれる 。

       持分法の成長 ： 権利や利益を 、 すなわち - 法的 、 衡平法は 、 裁判所法 、 1873年前に 、 前面イングランドで正義の政権の二重システムのために来たのデュアルシステム - 1875 。

自然

（ 1 ）   一般的なルールは 、 持分法とは 、 公平な利益を以下の通りですが 、 同じ事件や属性として法律上の利益を一般的に対応している 。 彼らは委譲 、 解決されることを担保と法的利益の処分と同じように正確に 。

（ 2 ）   持分法とは 、 次のようにそのような法律上の財産や関心や興味の手続きは 、 公平な財産です 。 つまり 、 資本と法の間に紛争が発生した場合には 、 法の支配されています 。

（ 3 ）   衡平法上の権利が発生した際に右に1人では 、 法律で、 株式の表示では、良心の問題は、 別の既得既得する必要があります 。

（ 4 ）   どこの株式は 、 その時に最初に勝つだろう等しい 。

インドの株式のコンテキストで

            は、 公平の原則とルールのほとんどは 、 インドでは 、 法令に体現されて法の規定の範囲に適用されているそこにしている 。 これは 、 インドの書物に持分法の規定にかかわらず 、 軽微である共通の法律や株式 、 または2つの間の調整では 、 ソースがあります 。

          公平の原則の法定認識はインド契約法 、 1872年は 、 特定の救済法、 1877年に発見されると、 インドの信託法は 、 1882年 、 財産法 、 1882年 、 インドの継承法 、 1925年の移転。

        The equitable doctrines featuring in the Indian Contract Act are mainly, the doctrine of penalties and forfeiture, stipulations as to time in a contract, equitable relief on the ground of misrepresentation, fraud and undue influence.

        救済法では 、 特定の株式の原則の法定認識差し止め命令については 、 特定のパフォーマンスは、 キャンセル 、 整流や不況など

        資本のルールは 、 英語で司法裁判所長は 、 資本と良い良心の下投与は 、 インドの信託法に含まれている 。        

        資本の多くは教義財産法の転送に含まれている 。 一部のパフォーマンスの英語の原則は 、 法のセクション53Aで描画されています 。 セクション48と51は 、 資本の原理に基づいています 。

        これは 、 読者には資本の英語のルールが実質的にインドの議会は、 まだ反映されており 、 株主資本は 、 英語のいずれかの他の多くの規則はないインドで 、 続いているだけに採用しているのは 、 その通知をもたらすことが重要だ変更されたフォーム 、 ビューでは 、 国の別の地上の現実を維持 。

一般的な原則の持分

                            持分の主題は 、 一般的な原則を具現化するいくつかの法的な格言をグループ化することができますが 、 裁判所の衡平法裁判所の管轄権を行使 。 このような重要な格言の一部は以下のとおり ：

       （ 1 ） Aequitaes東側corectio legis大まかlatae 、 不可欠の部分赤字 ： すなわち 、 自己資本が欠損されている部分では 、 一般的な法の修正です - 長い間 、英国の裁判所は 、 上述の教義でイビ出生地ガイドremediumれた （ 右されている場所がある薬 ） ですが 、 イングランドの裁判所衡平の開発には 、 この学説は 、 よりわずかドクトリン ' 上述の強行イビremedium ' と呼ばれる方法を実践的にした （ ここでは権利が救済される ） 。

       右は右の場合にのみ 、 裁判所が強制することができます 。 右の結果を救済できないのです 。 このように 、 右に影響を与えるためには司法の施行のために適していますが 、 いくつかの技術的な欠陥のために共通の法律では強制ではありませんが 、 衡平裁判所の救済を受けることなくするには 、 間違っては資本の格言 ' を開発 。

      裁判所の衡平法の不備がある正義のための失敗だったが 、 法律上の権利の侵害の証拠を入手するための法的レリーフやプロシージャでは 、 普通法訴訟支援する施設を提供することで 、 これらのケースでは 、 マキシム適用コートを確保していない 。 Maximの十分な救済が不十分な1つの共通された裁判所でのご利用を与えることです 。

インドの文脈の中での格言の開催地

       Maximのような多くのインドの制定での実施例を見つけると 、 その具体的救済法 、 衡平法上の救済のための契約の特定の性能などの楽器の是正は 、 民事訴訟法のために提供しています特にセクション9の格言をとらえています 。

      （ 2 ） 持分法 Aequitas推論に従ってすなわち - 持分法を上書きする次のように主張することはありません 。 資本は 、 一般的に法的なルールをいくつかのより詳細なルールを認識し 、 独自の救済策や 、 他の機器を追加することによって動作します 。

       衡平裁判所は 、 衡平法の開発の株式は 、 共通の法律には強い影響を与えることはない 。 資本の裁判管轄権の境界の事前のコースによって設立行き過ぎるから拒絶されています 。

       この議論はもう一つのニーズに言及格言 ' lexのAeguitas nunquam contravenit 'です。 つまり 、 持分法counteractsことはない 。 もし何かしているインド 、 これは法的な関心と公平な関心の区別をしないため 、 すべての問題だけでなく 、 公平な利益に関連する法律は 、 法令の規定を適用しなければならない 。

      （ 3 ） 彼は 、 株式持分を行う必要がありますシーク - この格言は、 自分の順番に自己資本は彼の探求者に委任する必要がありますに言えば 、 認識の公平さと彼の敵の右には誰もが必要なことは正当化することができますに提出立たされているように良心的である 。 の係争は、資本のために 、 何かを主張し 、 自ら準備しなければならないと彼の対戦相手 、 その相手に付与する権利がある 。

        などの救済策は 、 裁判所の裁量で係争して権利の問題として公平な救済を求めることはできません 。 それを許可する前に 、 裁判所は 、 被告本人かどうかに対する良心の原告の一人として行動する用意があると相談する必要があります 。

インドの法律では 、 格言の混入

       救済法第38項では 、 特定の契約の不況adjudgingの付与は 、 裁判所は 、 他の正義への補償をする必要があります誰な救済に必要な場合がありますパーティーを提供します 。 セクション30と38にも楽器のキャンセルadjudgingは 、 裁判所が許可されますが 、 他の司法への補償をする必要があります誰な救済に必要な場合がありますパーティーを提供します 。

       公平な条件は 、 受益者の受託者に課せ返済されると 、 利息およびその他の正当な経費で購入するときは 、 信託財産の不当な信頼を受託し 、 インドの信託法は 、 セクション86のセクション62で買ったのretransferに関する宣言を目指して財産の移転を考慮にrescindable契約に定めるところにより 、 返済負担の公平な条件を課しています 。

      財産法は 、 彼は楽器の下に同意する必要がありますか 、 全体としては 、 測定器の給付を拒否するの転送のセクション35によると 。 このセクションの ' ドクトリン組み込ま選挙 'は別々の頭の中で扱わ 。

      セクション51財産法の譲渡は 、 彼はすべての不動産を信じるには誠意を持って確実にその権利があるとのことで 、 その後一人より良いタイトルそれで立ち退か 、 改善して補償することができる改善を提供しています彼に 。

       インド契約法は " 契約書に同意する際に不当な影響力が原因で発生する産む 、 引数が同意されたので 、 党のオプションが原因で契約を空にしています 。 そのような契約を確保した場合は 、 当事者の権利を確実にどちらか 、 または 、 それを避けるために 、 そこの下に 、 そのような契約条項は 、 裁判所としての給付を受けている時に最初に設定されると考えることができる可能性があります 。 " （ 部署19A ）

      より詳細なセクション64と65のインド契約法の法理は 、 ' 彼は自己資本に基づいて行う必要がありますシーク資本 ' 。

      この格言は 、 原告が救済と衡平法上の権利や救済を求めたり 、 被告の確保が求め適用されませんに属し 、 または2つの由来を完全分離して別個の問題だ 。 また 、 純粋には適用されませんが原告の法的権利を強制している 。

       （ 4 ） Vigilantibus 、 非dormientibusジュラ地方subvenientすなわち 、 法は警戒し 、 休眠に役立ちます- 法的な主張は時間の経過によって少なくし 、 禁止されていない一方で 、 所定の法定期間の制限は 、 公平な主張は、 救済を求める原告側の遅延で禁止される可能性があります 。

       遅延しかし 、 普通のか合理的な主張の不当な遅延救援の遅れを意味します。 資本の裁判所は常にしている当事者が自分の権利に眠ったと多くの時間を長さの要求への援助を拒否したためにおとなしくしている 。

      不当な遅延の株式を破る 。 しかし 、 そのような法律上または衡平法上の請求の範囲の制限を適用法令を明示するか 、 格言 ' 遅延資本 ' 敗類推適用されません 。 この場合においては、これまでのところとしては 、 法定期間内に請求されません遅延敗北 。

     （ 5 ） 資本の平等の楽しみ -衡平裁判所の英語 、 英語法acquitas法学の概念の資本に組み込ま平等と公平性の概念としては 、 ローマ法学者が考えられます 。 法の厳格なルールは 、 他の一党優位5月の株主資本は、 このように 、 これまで可能性としては 、 トランザクションに対等の立場で 、 当事者だ 。 平等リテラルの平等という意味ではないが 、 それは ' は比例平等 ' 。

       格言にしている幅広いアプリケーション 。 次のいくつかのイラストをしている

（ 1 ）   不良債務者は、 株式の資産があった場合でもrateable分布の特定の債権者の優遇措置を廃止している 。          

（ 2 ）   いくつかの債務の債権者に対する1つの条項が 、 そのような債務者の債務を実現することができます 。 しかし 、 債務者の債務の全額を支払うために 、 彼のコロラドに対して強制されていた救済策がなく 、 債務者は、 彼らからでした持分には、 クレームの貢献の負担を均等にするために渡します 。

（ 3 ）   の場合においては 、 同一の債務者の2つの債権者 、 債権者とされている権利を債務者の2つのリゾートにしている資金を、 他の債権者は一人への権利を有する 。 裁判所は 、 格言を基にしたとして ' マーシャル ' の資金は 、 債権者の両方が可能な限り多くとして支払われるものとする 。

インドの文脈の中での格言の開催地

        民事訴訟法は、 セクション48よりも1つがあるが 、 裁判所などの資産を保有している人を提供しています （ 前に 、 このような資産の領収書 ） は 、 裁判所への資金の支払いは反対に合格のためのアプリケーションを実行するための政令判断の債務者とその満足度を得ていないと同じ 、 実現の費用を控除後の資産を確実にすべての人の間で分配されます 。

      Other provisions giving effect to the maxim are section 42 of the Indian Contract Act that applies the principle of tenancy-in-common, section 43,63-70146-147 of the Indian Contract Act and section 82 of the Transfer of Property Act, laying規定 ' への貢献 ' とする 。

      (6)Where equities are equal , the first in time shall prevail – In the absence of a legal estate in the matter and the contest is among the equitable estate only, the rule is that the person whose equity attached to the property first will be他の優先順位や他の例は、 AとBを自分の家の売却のための契約をし 、 Cと入力すると 、 B とCの両方の利益を公平にして権利を 、 BからCに優先されるため 、 彼の財産に添付最初の 。

      このルールの株式が等しい場合は 、 時間の ' 説得しなければならない場合に適用される場合のみ 、 最初の株式等しい 。 株式の意味での不平等な場合がありますので 、 その人の側にそれ以外の優先度を受ける権利を有する株式とは悪いですが 、 彼は何も不当または不正を犯して、 彼は自分の優先度を失うことである 。

      インドでは 、 マキシムのアプリケーション - セクション48 、 78および79財産法の譲渡は 、 この格言の例を提供します 。

      セクション78には 、 詐欺 、 不当表示は 、 抵当権者の事前の総無視し 、 他の人の前に抵当権者は 、 その後の抵当権者に延期されるものは 、 抵当不動産のは 、 セキュリティに金を事前に誘導されています提供しています 。

      （ 7 ） 法務不動産の公正な不動産の優勢 - どこが 、 他の法律のテキストを一手に持分との間の選択の問題は 、 裁判所は 、 後者を選択しなければならない 。 違うと言って 、 法律上の財産の所持者において優先的に何人も 、 単にそのプロパティで 、 公平な財産を持つ権利がある 。

      ' どこが平等な資本は、 同法の普及しなければならないという格言の別のバージョンです 。 従って 、 明確に書かれたテキストは 、 株式や不動産を上回るが法的に公平な不動産が優勢だ 。 この学説は以前の 6 （ ） という意味では以前の1つでは 、 平等の権利についての論争は時間の問題とされ 、 以前の1つでは異なっている議論は 、 論争に関してです衡平法上の権利は、 現在の学説との質問の時間だけが 、 ですが 、 内には 、 法的 、 衡平法の規定の間に論争されています 。

       インドでの格言の適用 - ' オフ選挙 ' 、 マーシャリングの ' ドクトリンと ' を設定すると 、 インドの法律はこの格言に基づいています 。 この格言の原則のセクション40に組み込まれており 、 78 財産法 、 1882年の移転 。 セクション 40 、 第3者が契約の義務が生じるのは 、 恩恵を受ける権利があるによると 、 不動産の所有権が付属するが 、 関心をそこには 、 地役権をいうか 、 そのような権利や義務は 、 総額に対して適用されることがあります検討のための転勤に対する通知そのプロパティが影響を受けるいわれの転勤で転勤ではなく 、 両手での権利または義務を 、 またそのようなプロパティに対しては 、 予告なしに 。 一例で 、 この条項   '' 前とその後の公平公正な財産 。

        その後の抵当権者に延期されるまた 、 セクション78には 、 詐欺 、 不実表示または 、 事前に抵当権者の総無視し 、 他の人は 、 抵当不動産のは 、 セキュリティに金を事前に 、 事前に誘導されている抵当権を提供しています 。

選挙の教義

         株式で選挙の教義は 、 規則を基に設立された楽器は 、 人の下でのすべての部分に影響を与える必要がかかる人 。 したがって 、 遺言の場合 、 自分の財産の遺産devises Aを Bに、 かどうかは ' ' の下または ' 意志 ' を取る予定を選出する必要があります 。 もし彼の下で選挙結果になるのは 、 すべての規定に適合するように 、 彼は 、 遺言者の財産を B には困難であり 、 その一方で 、 自分の場合を与え 、 彼は選挙に反対するすなわち 、 彼自身の財産を保持し 、 同じ時間によると 、 彼には 、 遺言によって考案で 、 彼はそれをB 、 彼は失望しているため 、 選挙で誰に補償を行うにバインドされ ; ストレトフィールド五ストレトフィールド

        物語の法学 " の教義を説明 ... 。 パーティーの時に2つの矛盾する義務や権利または代替がある場合には請求の範囲の間に彼は一devises者からの明確な意図は誰を選択することは 、 彼は 、 両方を享受することはありません 。 "

        選挙の教義の目的は 、 単に補助金の楽器で 、 付人が表現の意図を実行することです 。 恩恵を受けることに同意する場合 、 1つは 、 相互義務を受け入れる必要があります 。 権利との間に明確な意図がある場合の両方を楽しむことが選択するものとされています 。 メートランド補償の原則に基づいているが選挙の教義と考えている 。

選挙のドクトリンの基本

（ 1 ）     の譲与または遺言は 、 彼の意図は明確にすべきではない自分の財産を処分してください 。

（ 2 ）   彼は 、 遺言者は 、 譲与または彼の行為をするかによって 、 その財産を処分しようとしている彼自身の財産を与える必要があります 。

インドのドクトリンの混入

        英語の法則とは異なり 、 インドでの選挙の教義上の原則や没収または没収していない結果やルールでは補償することを目的とします。 セクション 180から190 と財産に影響を与える一般的に 、 この教義の転送のセクション35の場合には選挙の原則とは 、 インドの法律契約の承継 。

        どのように作ら選挙 - 選挙を実施し 、一人が自分の選挙には 、 プロパティ 、 彼は義務を選出することを知らずに許可を楽しんでいる例を示唆する可能性があります 。 彼は 、 楽器の賛成で選出されたものと見なされます 。 選挙は明示楽器などまたは証書による遺言を行うことができます 。

        選挙をした受贈者の法定代表者を拘束されています 。 ただし 、 当選者を選出することの両方にバインドせずに亡くなると 、 彼には彼の財産の給付との距離は 、 同じ人に 、 その人を選出することができます委譲されています 。 場合には 、 しかし 、 いくつかの人にも同じpropertionで 、 その人の関心に応じて選択することができます委譲 。

         また 、 選挙では 、 時間内に 、 もしあれば 、 楽器に規定しなければならない、 またはそのような規定がない場合には 、 合理的な時間を 、 選挙では 、 失敗したと判断されると 、 音源に対してなされている 。