会社法-ミスの責任は、目論見書で声明

する際は、目論見書は、会社が、これは基本的には、株を購入する人を招待して発行されます。

さて、それは会社の義務は、ステートメントは、目論見書に記載されて本当の自然のことです。 として、目論見書は、企業の魂をしても、同僚たちの責務である。 完全なため、注意してこのような趣意書を準備する。 また、その際は、目論見書コロラド作られています。 細部についての言及は、コロラドにバインドされています。 その目論見書。 また、投資家を欺くことができる1つの事実を省略。 目論見書の準備に大きな責任の一つです。 いずれかのステートメントは、目論見書の虚偽記載の自然のですしたがって、会社のディレクターやプロモーターの責任です。

に関しては、目論見書を発行会社は、取締役とプロモーターの民事責任は基本的にお得なこの紙の仕事、もしあったとしても、誤解を招く文ですが描かれています。 様々な判断、私は、民事責任を非常に厳格であることを証明しようとした場合、投資家の目論見書でこのような不当な扱いをされ当局では、裁判所にこのセクションの下に保護を提供する準備ができました。 そのためには、コロラドに対する救済とこのプロジェクトを扱っています。 、監督、専門家や推進責任。 そのためには、これはどのようなプロジェクトを扱っています。

MISのは、目論見書（ 62秒） [民事責任]インディアナ書

目論見書の発行を許可するすべての人は、目論見書と会社の業務の真の状態が含まれている国民への不正な画像を表示するには、第一義的な責任はありませんしている。 最初のセクション62イングランドの監督の責任法、 1890年は、その後、会社法、 1948年のセクション43に置き換えていたに制定された。 は、会社法、 1956年債の任意の株式を特定の人のためか、彼がどのような損失は虚偽の陳述をしたの理由で苦戦している場合があります損傷のための目論見書を信用して加入するすべての人に補償金を支払う義務を負うには、セクション62目論見書。 これらの会社は、推進したり、会社の取締役が含まれます。 このように、目論見書に虚偽の事実の場合、このセクションで扱っている。 このセクションの目的のためにするかどうかは監督の目論見書かどうか考えては軽微であり、彼はその問題を十分に承認されています。

62項の効果の責任があることですが、簡単には、取締役に対する詐欺の共通の法律行為に反対presumptionsを高めることによって、特定の法的責任を確立するためにそれをレンダリングするための点では、行為の性質を変える蛇行するものではない。 したがって、この規定は、だまさ株主への効果的な救済されています。 このセクションで取締役の職務を引き締めるには、目論見書に関連している他のものです。 そのためには、このセクションのための虚偽の陳述'法定の民事責任を提供しています。

虚偽は虚偽や隠ぺいまたはあいまいかも過言手段-すべてのこれらの会社では、将来の投資家を欺くために可能性がある。 という用語は虚偽の陳述'または'虚偽'は、広い意味で使われています。 そのためには、一'虚偽の陳述'実際には虚偽の声明ではなく、監督の信念では虚偽の発言を意味する。 虚偽の発言だけはないが、また、実際の事実の誤った印象を生み出すのステートメントが含まれています。

セクションを起動するための条件。 62 ：

1 ）       その企業には、目論見書は、株式や社債の発行登録に人を招待していた。

2 ）       に虚偽の陳述は、目論見書に含まれていた。

3 ）       は、補償のための株式や社債の目論見書が提供するために購読していたと主張している人。

4 ）       そのような者は、株式や社債は、虚偽の陳述は、目論見書に含まれる時に依存するために購読している。

5 ）       そのような者は、株式や社債を登録した後、持続的な損失や損傷している。

Section.62の下で責任者：

1 ）       各理事は、目論見書の発行時のオフィスを開催。

2 ）       一人一人の取締役または取締役としては、目論見書の名前を提案した場合、彼としては、目論見書に自分の名前を含めることに同意しているような。

3 ）       プロモーターとしては、会社の全てのサブセクションで定義され（ 6 ） （ 1 ）このセクションの。

4 ）       目論見書の発行を承認しているすべての他の人。

防衛の責任から逃れること ：

1 ）       同意の撤回：保証されませんその監督の場合は、目論見書を発行する前に、監督になることの同意を撤回したと彼は自分の権限や同意なしに発行されました。 '妥当告示の同意の撤回を指定する必要があります。

2 ）       知識がなくて問題点：自分の責任から逃れることができる監督は彼が自分の知識がなくては、目論見書のときはそれについて認識するようになりましたし、彼はそれを公示したが発行された証明している。 "いくつかの主要な"新聞のは不十分だと、 "目論見書では、同じ周波数でも宣伝され、すべての"新聞をする必要があります。 としては非常にすべての新聞に広告を掲載することは困難ですが、私はこの発言に同意しないと、しても莫大な費用が発生することがあります。

3 ）       撤退の同意の目論見書の発行後には割当て前：そのようなときは監督の目論見書の虚偽表示については、目論見書の発行後には意識の割当になる前に、彼の同意を撤回することができるとの公告をすることができますそれ。

4 ）       信念のために合理的な地盤：もし彼は割当の時にはアップしたような合理的な地盤と考えてはいたが、保護されるものを示すことができる監督。 ここでは、誠実さを示すだけでは不十分としている一誠実の原則を超えて移動します。

5 ）       専門家の発言：もしすべてのステートメントは、専門家によって行われると、常にそのようなステートメントを管轄し、監督権限の下で行われたという事実が信じていた彼は合理的な内容地上ことができ、そのようなステートメントは、彼を信じていたはずの時間までに該当する割当。 公共の公式文書でも、同じルールを適用しなければならない。

店員がディレクターに対して：

1 ）       詐欺的不実表示に対する損害：

契約法では、 1つの事実を当事者が虚偽の陳述をした他の当事者に虚偽の陳述を意味し、契約者に誘導する効果があります。 重要事実の不実表示に関連する必要があります。 どこがどうなるか、または将来的に行うことが表現され、この実際の金額を表現するものではありません。

不実表示は詐欺の訴えを提起することが共有されている割り当てられた人。 現在、取締役は、国民には、目論見書を発行されていた、と知っていれば、その人は、目論見書を読むことができず、本人の同意を撤回せず、非常に多くの目論見書の内容を担当しています。 前に割当てている特定のケースでは、表現は、目論見書の発行時に該当するにはfalseになります。 この場合においては、出願の変更の状況についての通知をする必要があります。

主Hewart CJは彼の判断の1つには、 "通常のビジネス、開発時に実際にお金を要求されているフィードをギャンブルとは、野心的な供給を求めるだけで詐欺だと指摘した。 引数は、これや、特定のこの目論見書に虚偽のものだからです;の引数は、全体の目的や効果を欺くこと"だった。

ゴーニャプロジェクト参加者には"これは、これらの者の責任（プロモーター、取締役や他の人が含まれています）を指摘することができるの目論見書では、単なる虚偽の陳述をされており、そのようなステートメントが意図してしなければならない必要はありません。は、投資家を欺くこと。 したがって、投資家を欺くことは詐欺や意図を証明することなく、目論見書には虚偽の陳述に対する補償を請求することができます。 " しかし、 Taxmannで述べたのは、 "詐欺行為をすることを意図する必要がありますし、彼によって証明されることです。 "

不当表示したときに人々の主張に抵抗を希望する時に彼らに与えられたとされている人は、居住者は、不実表示の主張が受信通知を表示するには、責任です。

ケース ：

デリー対プレビュー

            トラムの会社の取締役は、右側の蒸気の力ではなく、前の馬とトラムマシンを走らせることを記載した目論見書を発行した。 この法律は、会社がそのようなパワーは、委員会の貿易制裁を組み込んで使用される。 傷をするしかし、委員会は、会社の許可を与えることを拒否していた。 1つは、株主の損害賠償の詐欺のための取締役を訴えた。 現在、上院ので、正直には、目論見書で何をされると考えられている事実は、取締役の責任にされていない不正行為を行った。 主ハーシェルこのケースでは、 "詐欺する際に、虚偽の表現（ 1 ）故意に、行われている表示があることを証明され観測（ 2 ）は、真実、信念なく、または、 （ウ）向こう見ずな、うっかりする、または該当するかどうかはfalse 。  

聖対ファーニー

            ここでは、目論見書では、同社の貨物20000トンと300のHPが2000トンの各容量の蒸気船の乗組員6人で業務を開始するとしている1つのステートメントを含まれています。 また、蒸気船蒸気に10ノットが保証され、 Rに25日間の航海を実行するために金を計算した。 しかし、同社の目論見書が発行されたときの所持には蒸気船だった。 そしてどちらも、これらの蒸気船を入手していたすべての契約をしていた。 そのため、競合が行われていたその事実の不実表示ステートメント。 しかし、この競合を却下された。 裁判所は、目論見書を明確にし、国民の明確な言語では、会社のプロモーター、実際に蒸気船を所有または契約書に入っていることについては発表しなかったを開催した。 裁判所はさらに、あるとき私たちは、 1つの意味を持つことができる他の人々に解釈に任されている言葉の違いがあるの話を観察した。 また、将来的な意味の単語を指定する必要がある過去またはこれに含まれている。 したがって、このように裁判所はこのケースでは非常に穏やかな解釈を与えた。

  私はしっかりする際は、目論見書を任意の個々のステートメントは、それが真実であるという事実を推測すると発行されるとこのような場合に反対する。 ここでは、目論見書を発送し、誰も所有していると思うと、蒸気船の詳細を言及している。 このように、裁判所は、ケースには非常に寛大な判決を与えている。

再リース川銀鉱山会社。      

            この場合には、目論見書は、同社の声明に含ま構成は、 50エーカーの土地を契約していたのプロパティです。 また、 " 、その一部はフル稼働しているいくつかの非常に貴重な主張を含むと述べたとする大規模な毎日を返す" 。 この声明を完全にフル稼働していたような主張としては間違っているとした。 現在、党の文は、ディレクターが受信したレポートに基づいて、満足し、率直に同じと信じていた。 裁判所は、事実の不実表示している。 裁判所はさらに、会社ではなく、情報として記載の事実としての状況を記載して、ミスをコミットした観測を受けた。 同社の場合は、その義務の事実としていうまでもなく、報告書からの情報を持っている語っています。

            裁判所は、完全に右の場合は、当社の判断でそのような主張が存在しないときに言及したようにしてはいけません。

            繰り返しになりますが、裁判所としては、目論見書の記載の場合完全に車輪の判断で、と指示されているが、今は使用されているが、実際はそのような指示されている車輪の言及は、公正な仕事をしている。 そのためには、それが何も事実の不実表示。 ときに、そのステートメントは、目論見書に虚偽の人と同じ責任があるはず行われる不当表示の定義を参照してください。

2 ）       不作為に対して損害：

主マクナハテン正しくは、目論見書"みんなのための全体をとる必要があると明言していることは紛れもない虚偽の半分は真実よりも優れている"知っている。 の目論見書では、ステートメントに該当するが、何かを省略するに詐欺かもしれないが、それは誤った印象を与える可能性があります。 が必要ではないがそこで表現されるはずの目論見書に虚偽の不正をレンダリングします。 重要事実の抑制にも不正です。 もし重要事実の不作為が省略された場合でも、虚偽の声明文には、目論見書と目論見書には表示されませんに含まれていたようですが、このような不作為の購入契約を避けるために権利を与えることはなく、またそれは人になる目論見書の発行は、損害賠償責任の責任者。 そのため、目論見書の表示の点からは"会社の"憲法を考えなければなりません。 そのためには、この点において、企業が直接、企業への投資に関連している重大な事実を省略することはありません。 このような重大な事実の省略を厳格に処理する必要があります。

sを56明確な言葉でそのような人が趣意書の明細の不作為の義務を負うものを提供していない。 これは軽微であるかどうかは、目論見書の不作為が虚偽または誤解を招くです。 これは秒56の株主は、契約のいずれかの事実を必要なだけの理由での不作為を取り消す権利を共有しないことに注意する考えを明らかにすることが大切です。 しかし、ミルズShiromaniシュガーケースでは、不当表示の場合は、不作為の詐欺額は、契約を取り消し、 5月も開催されました。

目論見書の発行者の責任者が責任を負わないものとします： （ a ）がある場合は、特定の文の知識は、そのような   声明は、 （イ）が、自分の実際の正直な間違い、 （ウ）されたときに裁判所又は免除する必要がある不作為は軽微であると考えて明らかにされていません。

ケース ：

レックス五Kylsant

            ここでは、 Kylsantは、目論見書は、同社が2年以上では、配当金の低金利や配当金を除いて支払われた配当金は毎年百分の五から八一千九百十一から一千九百二十七の間にさまざまな、負担が記載されている。 これは、目論見書は、財政的に強くて安定していた会社を拒否した。 しかし、事実は、過去7年間、同社は、戦争期間中のみが格納されていたの累積利益の配当金を支払わされた多額の損失を計上していた。 裁判所は、目論見書からは何が何か隠しているのは誤解を招く記載を省略したので行なわれた。

            裁判所は、完全に正しいという事実は、同社から過去7年間、多額の損失を計上しているファンドは、配当金として支払われる形で判断する場合に重要な事実です。 そして、そのためには、それは会社の義務、その事実を開示することだ。

プレビュー五ガーニイ

            ここでは、このような場合は、目論見書詐欺で会社を代表して、被告が発行されました。 原告は、当初のコピーを入手した会社の株式をしていない。 の割当てが完了された数ヵ月後には、原告の株式取引で2000株を買った。 取締役に対する彼の行動を拒否されました。 オープン市場での株式の購入者は、会社やプロモーターが彼の表現は、目論見書に含まれて信用して買っているのかもしれないに対する救済している。 裁判所はさらに、 "それだけでは、目論見書では、不実表示がallottees取締役に対する救済策を持つことができますになることを描かれていますを観察した。 "裁判所も"というように不作為や重大な事実は、監督や他の人の隠ぺいの責任については開催事実を隠したり省略したりした場合には重大な事実だが、問題のOは、目論見書、株式の購入者は、会社の株式の購入のための契約を回避する権利は、義務を負うものな文字も目論見書に記載している場合は、これは、目論見書に虚偽の、または含まれている虚偽の陳述、あるいはその一部は、目論見書に含まれてレンダリングする"をレンダリングする。 この場合の条件で描かれています：

または        つまり、故意に虚偽の目論見書にしなければならないとする必要がある不正な意図を欺くことです。 言い換えれば、詐欺の要素が存在する必要があります。

または        虚偽表示の詐欺とは、株式や社債の投資家が共同で債の株式を購入する必要が誘発される材料を購入することの契約をしているいくつかの既存の事実に関連する必要があります。

または        その投資家は、コロラドから直接株を持つ必要があります。 公開市場で株を購入した者に対する救済策は、共同している。 や取締役なども彼の表現は、目論見書に含まれるのは、信仰上の株を買った。

Manavedan Tirumalpad （継） 、王のNilumbur対Amirchandダス

            ここでは、このケースでは、目論見書コーチンの政府は、同州の森林木材を奨励するため経済的な価格で会社の目的のために必要から抽出の安定と継続的供給を与えることで合意していることを奨励するため、同社は声明の内容産業の確立のためには、国家の自然の利点があります。 今、現実には、条件付きの約束だけでは、政府が合理的な料金は、最初の年で取引されて木材の安定供給などを開催することがお互いに満足できることでした。 これは、ステートメントでは、目論見書で行われ、誤解を招く虚偽のと同じものは、政府が記載されていない額の公正な表現には開催されました。 裁判所はまた"は、取締役がある場合は、無条件の約束は交趾政府によって着実にその会社の目的のために木材を供給する責任を与えられたと主張しているの開催、その結果を負担する必要があります。 "

            この事件は明確には、同社独自の給付抑制のための重要事実を示しています。 条件は政府がすべて明らかにされていないと、この男性と一緒では慎重な言及は、政府との合意を無条件だと考えていると思います。 そのためには、裁判所がこれを完全には、ステートメントでは、目論見書には記載して、正当化している場合に該当しないと誤解を招くです。

3 ）       補正項の下で。 62 ：

株式や社債の割当てを受ける取締役、プロモーターとは、目論見書の発行権限を他の人からの補償を請求する権利がある、損害賠償のための持続的な理由では目論見書の発行権限を、任意の損害賠償の虚偽の理由で持続的にこれで文。

者に補償金を支払う義務を負うもの：全ての目論見書の発行者、または承認している者は、自らの時に何人も会社の目論見書、または名前のことを監督は、誰か一人一人になることに合意したのディレクターである同社は、目論見書の発行者認定している一人一人のプロモーター。

もし人が虚偽の陳述をする彼に対して、地面には不注意や不十分な理由で彼の信念を形成維持することはできないbonafideの信念は、声明は、詐欺行為に該当するのを楽しませる。 これは一人で持続的な損失を参考にしなければならないと見られていないとしてペナルティが課せ補償が与えられます。

は、有価証券の割当てのための目論見書に'虚偽の陳述'を含むように称するの信仰などの加入者のみに適用する一切の損失または損害は、虚偽の陳述の理由で持続的に補償される権利があります。 株主は、株式とは（つまり、真の値）を割り当てていたときには彼に何の価値が支払ったとの差を回復する権利を有します。

ケース ：

農民メータ対ユニバーサル荷物メーカー有限公司

            ここでは、このケースでは、メータからの差し止め命令のための目論見書を発行する企業を抑制するための訴訟を起こした。 メータは、誤解を招くのステートメントが含ま主張した。 この訴訟は棄却された後。 裁判所は、 "一人だけを救済するセクションの下に権利がある"紛失したり、目論見書を信用して被害に悩まされ続けて開催した。 このように、公共の利益訴訟これに許可してはならない。 裁判所はさらに"その人の容疑者の場合は、目論見書の虚偽が含まれて信用して株の購入を加入者は、どのセクション62またはセクション63の下で、それを開いている彼には内容に加えて行動を取ってほしいという行動が、他の人は、会社内のすべての進むことができますして、ステートメントは、目論見書に含まれているという虚偽で、興味がないですが、将来の投資家にだまされるかもしれないが、その彼は、影響を受けるだろうということではないそのため、同社は特定の方法で行動を抑制する必要があります。 "

            このように、裁判所が正しいという事実は何人な場合は、目論見書ファイルへの誤解を招くことを判断する権利はない。 絶対的な権利とされ、当該株式を登録している人々だけに与えられています。

クラーク対アーカート

            このケースでは、夏の主は、 "補償の技術的な意義が開催されました。 これは、株式や社債撮影の実際の値とは、目論見書の金額を支払ったという事実を、同時に表現の違いという言葉が選択された損害の不当な組合を避けた。 "

4 ）       一般的なルールの下で被害：

目論見書の虚偽の人の問題でも開催されることが一般的な法律の下で損害賠償の支払いの義務を負う責任を負う。 したがって、会社では、目論見書では、不正なステートメントによって詐欺のための'インド契約法の下や'法の損害を回復することができるお金を投資する人を誘導されている下痢' 。

期間制限：制限法は、 1963年は具体的には監督やコロラドのプロモーターに対してactinsためにはそのような文書を提供しています。 目論見書に虚偽の陳述をしたのを尊重する。 マドラス高等裁判所はその判決の主張補償訴訟は2年以内に行動の原因の日から提出されなければなりません述べた。 また、会社からは、地面には、目論見書の不実表示して会員になるに誘導された後に引退すると主張するすべての人々の意識になる彼は不実表示をできる限り早いタイミングで来るのは必至だ。

救済に対する会社

1 ）       契約の不況

法律の基本的な原理は、当事者の一方が契約には、他の当事者に開示することをバインドされているものを開示しない場合は、その後完全にしている権利は、契約を取り消すことです。 主務大臣は、目論見書を完全にして、株主の権利は、特定の契約を取り消すに虚偽が含まれています。 したがって、そのような契約を避けることで、一人になることができます彼の株式を、彼はそれを除去するために支払ったお金を要求することができます。 法第75項の契約者は、合法的に持続している以外は、いかなる損害の補償を受ける権利を有する契約の履行は、契約を取り消す話す。

このセクションの下に補償や損害賠償の訴訟に起因する契約のため、行動の原因には、目論見書の発行のための段階では、株主との間には誰です基づく契約ではありません。 そのためには、株を割り当てているときは、その契約は、株主との間で共同しています。 と会社のディレクター。 投資家の場合は、法の重要事項の不実告知で株を購入するに誘導されている不況を救済することはできません。

また、契約の不況のため、一定の条件があります。 それらは：

または        それを確立する必要がありますは、目論見書を共同で発行。 か、コロラドの代わりに頼っています。

または        そこには、目論見書の虚偽の陳述'する必要があります。

または        目論見書に含まれる株式は、虚偽の陳述をして材料の契約をする必要があります。 場合は、彼が共同で株式を購入するかどうかを決定すべきでは将来の投資家の判断に影響を与える可能性がある物質であることになるだろうと。 またはその際はご遠慮ください。 不当表示の一つの事実だけではなく、意見や期待を表現する必要があります。

または        株を申請中の被害者は、目論見書に頼る必要があります。 彼は、コロラドから直接株を持つ必要があります。

または        は、被害者の権利を目論見書では虚偽表示を認識しつつ、合理的な期間内に契約の取り消しを行使する必要があります。

それまでの契約を取り消し、有効です。 株主は、契約を解除するには一定の期間のみしている。 そのためには、彼には彼は速やかに行われ、詐欺の認識になる上で取り消す必要があります。 不況の株式の割当てを受ける権利は、それ自体は、目論見書には、目論見書は、ご利用を検討する前に登録しているではありませんが、これらの記述を明確にしている単なるうわさされていないと真の他のステートメントでは、割当てを受けるこれらの記述に依存していないしかしそれは個人的な調査をし、彼は単にカントの発言に振り回さ目論見書を得るような人だ。

その理由は、株主は、契約の取り消しをプロンプトすることとし、株主のレジスタは、債権を保証するに表示されている人には、何を信頼している。 株主は詐欺による株式の取得契約を結ぶのを知らずに誘導されている帽子が、彼の名は、登録のままになると、第3者が共同で契約を結ぶせてうそをつくことはできません。 は、レジスタの信仰です。

不況の権利の喪失：時間の合理的な期間内に契約を回避するために行う必要があります。 しかし、特定の時間はない配分されたが、このような詐欺をするときに、人に知ってしまうと、その後正式に契約を取り消す必要があります。 また、ここでは、当事者は、右、さらにその知識をした後、契約を取り消すには、その後は、同じ人が契約を避けることができないの契約行為を断言している。 景気後退への権利が失われる、特定の場合には。 それらは ：

または        不況のための手続きをする場合は、妥当な時間内に開始されていません。

または        もし彼または間接的に目論見書の誤解を与える自然の認識になっての契約は、直接断言。

または        もし彼の開始後にのみ、法的措置を開始するのは、コロラドの手続を巻き。 このための理由は、債権者は、自分の会員は、コロラドとの契約に依存していると考えています。

または        あれば、それを彼は目論見書では、契約をするように誘導されていない証明されています。

または        不況の右を巻きコロラドの開始に失われます。

このように、不況のこの権利は、企業に対するより良い治療法との共同の認識になりつつそのような不正行為をしている。 絶対にこの一rtが使用してください。 と、すぐに契約を解除する必要があります。

2 ）       詐欺の被害：

詐欺の割当てを受けるためには、コロラドからの損害賠償を請求することができます。 さて、このような損害賠償をしていると主張した後にのみ、割当てを受けることができるとの契約を取り消し、株主のままを中止した。 したがって、彼はまだ続いて、同じコロラドの株主である。 その事実を知っても後には、コロラド。 その人はこれ以上の損害賠償を求める権利が不正にして演技されています。

詐欺やうっかりする際は、ステートメントでは、真理への信仰なしに行われる場合に発生します。 これは詐欺では、目論見書の不実表示を確立するために必要とされるものです。 それを証明できる場合は、権利を侵された人は、彼は彼がそのような不正行為、またはステートメントの結果として持続され、すべての損失を請求することができます。 声明では、詐欺の被害者の株式を購入することの契約をした事実を材料に、実際にそのような事実に依存している必要がありますと関連する必要がありますこのようなステートメントに基づいてのみを共有している必要があります。 このように、右の損害賠償を請求するの共同行使に反対しています。 取締役やコロラド戦のプロモーターとしてwll 。

ケース ：

エディントン対フィッツモーリス

            A社の目論見書債発行のための寄付を募集。 声明は、目論見書は、社債の発行の"オブジェクト（ a ）はコロラドの変更を完了している建物に入っていた。 、 （ 2 ）馬やバンを購入すると、 （ c ）はコロラドの貿易開発する。 "しかし、実際のオブジェクト社債ペイオフへの負債が提起された。 声明には、目論見書では、依存、人の仲間に金を進んだ。 とその債を購入した。 共同。 、不良となったその人は、取締役に対する詐欺のための訴訟を起こした。 これは、取締役が不正行為の責任が開催されました。 ここでは、声明を発表した事実を監督しているとされ、既存のステートメントは、目論見書で行わ債を購入することの契約をされた素材の心の状態を誤って伝えられる。

            ここでは、裁判所が正しいの債の目論見書に記載のオブジェクトとして、この事件を判断するには、実際の目的は完全に矛盾しています。 同社は不正行為の責任を正しくされています。

専門家の責任

            専門家の提供は、英語の法は、 1947年に導入された。 セクション58は、インドの会社法は、 1956年のは、専門家の意見に頼る前に、共同している語っています。 共同。 と異なることが必要な意見の公開の方法を書面での意見を持っている必要があります。 人の理由によるものは59項は、会社法、 1956 、下の同意を与えているの専門家の責任者などの同意は虚偽の陳述がされて、彼は専門家を除いて、目論見書の発行が承認されている人間としてしなければならない場合を除き彼は彼にご利用いただけますbonafide訴えを確立します。

            英語の場合には、いくつか開催されているコロラド場合。 問題は専門家の報告書では、目論見書bonafide 、そのレポートが不正確さには、目論見書内の任意の材料誤りを証明する報告書を基にかかわらず、契約の不況のための地盤が含まれていない限りは、目論見書を共有する、明確であいまいでない国民への警告は、コロラド。 レポートに含まれるステートメントの精度を保証するものではありません。

            専門家は、 62項の下に損害賠償を支払う責任があります。 しかし、彼は同じ賃金を受ける権利を有することができないと証明している：

• それは、彼の登録には、目論見書のコピーを配信する前に書面で同じ撤回;や目論見書に同意しなければならない
• 登録の目論見書の交付が、彼の後に割当て前に書面で同意を撤回したときはそのような虚偽の陳述についての認識が、彼も同じのための公告を行いました。
• それが彼のような発言をするには、有能され、合理的な理由でそれが真実と信じられていた。

専門家は、虚偽の陳述をしたのは、信仰上の共有を取るに誘導され、株式の割当てを受ける、第62の下に専門家からの損害賠償と補償を請求する権利がある。 監督は、専門家やプロモーターと同じ方法で補償をする資格があるものとすることができます。 専門家は、目論見書に虚偽の刑事責任を負いません。  

推進責任

            プロモーターの意味もたくさんある。 これは、教会裁判所での訴訟は、検察官のための共通の情報提供のため、古い名前との技術的な言葉だった。 しかし、一般的な用語では、コロラドのプロモーター。 are those who are leading in the formation or floatation of the company. The Act does not define promoter. Lord Justice Bowen in one of his case speaks that: “the term ‘promoter’ is not a term of law but of business usefully summarizing-up in a single word a number of business operations familiar to commercial world by which a co. is generally is brought into existence.”

            A promoter stands in the fiduciary relationship to the company and his duties includes, drafting the prospectus, negotiating with people, getting the directors of the company, entering into agreements, hiring the professionals like company accountants etc. So, one can say that a promoter is the one who promotes the business or rather funds the business, gives a new identity as co., prepares the souls of the company ie memorandum and articles of association. It’s the promoter who appoints the directors for the company. Thus, a promoter is the one who is the machinery of the company where the business is in his hands.

            A promoter may be personally liable for any breach of contract done by him before a new company is formed. But, the persons who are merely a servant or agents of the promoters or other persons working for the company can’t be classified under the term promoter. Also, those people who have subscribed their share initially can’t be treated as a promoter of the co.

            A company promoter stands in a fiduciary relationship with the company Fiduciary is a person, such as trustee, who holds a position of trust or confidence with respect to someone else and who is, therefore, obliged to act solely for that persons benefit. Thus, the position of a promoter is of trust and confidence. Thus, promoters stand in the fiduciary relationship to the future allottees of the shares. If promoters attempt to acquire any secret profits out of their dealings with the company, they are responsible to make good to the company with those profits. Also, the promoter cannot make any co-promoter liable for any of his own independent acts done by him.

            The duties of a promoter are:

o        The promoter shouldn’t make any secret or extra profits form the expense of the co. if any such profits accrued by any promoter are disclosed by the promoter, then that profit shall no longer be secret. Thus, a promoter can’t retain any profit made out of a transaction to which co. is a party, without full disclosure.

o        A promoter is an independent Board of Directors

o        A promoter is an existing and intended shareholder

o        To act honestly for the co. by taking the due care of the co.

There are certain rights of a promoter. They are:

o        The promoter has full right in getting the profits even when he sells off the co. even if he discloses such a fact; the promoter has full right to do so.

o        The directors may pay a promoter certain expenses which are incurred by him at the time of formation of the co.

o        The promoter has no right of indemnity against the co. in respect of any obligation undertaken on his behalf before its incorporation, stipulating that he shall be paid a certain sum as the preliminary expenses.

There are certain remedies available if a promoter fails to make full disclosure of a profit made by him out of the promotion. They are :

o        Where the promoter has eg has sold his own property to the company, the co. may rescind the contract and recover the purchase-money paid.

o        The co. may compel the promoter to account for any profit he has made.

o        The co. may sue the promoter for damages for breach for his fiduciary duty.

Thus, even a promoter is liable for any such breach. He is treated the same as to the directors of the co. Thus, the promoter is not the king of the co. who can do whatever he likes if he has formed the company even he is abided by the rules of law and can’t deny them. So, we can say that the promoter, director or the company can’t move away from their duties and responsibilities. Even though they are at a particular position, they have to go in accordance with the law, and for any breach they shall be punished.

CONCLUSION

            One thing which is clear is that every one is liable to the shareholders if any wrong is committed by the co. or by any other person who is working on behalf of the company. Thus, law leaves no one when it comes to giving justice to people. Court is very strict in every minute thing also that it sees that if there is any aggrieved person is there then shelter must be provided by the law.

            So, the shelter given by the Court gives more rights to the shareholders and scares the co. not to do any illegal act which may affect the shareholder. In many judgments Court has tried to come up with justice by making company liable. Thus, the civil liability covers every aspect of wrong which is normally done by the company the Court has laid down exclusive principles also in many of the cases. Thus, the remedies available against the company and the directors or the promoters are quite enough for any shareholder to take help and gain compensation for any loss.

            One can easily infer the fact from various cases that the Court has understood the importance of money and has passed the judgments which are in favor of the shareholder. Thus, it is very difficult for the company to escape from such civil liability.