プレスの自由とその大きさを変更する

プレスの自由を保証する主要な目的は 、 3つの公式の枝に 、 追加のチェックとしては 、 政府機関以外の4分の1を作成するとみなされている 、 立法行政司法 。 マスコミは 、 政府当局による権力の乱用には強力な解毒剤としては 、 当選者には誰に選出され 、 人々に責任を維持するための手段として 。 また 、 すべての側面についての包括的かつ客観的な情報を提供することを主な機能を委託されている国の社会 、 国民への経済的および政治的生活 。 報道の自由の決定では 、 個々の参加は 、 政府の過程を強化する上で重要な役割を果たしているこれらの機能に加えて [ 2 ]

しかし 、 人生とは 、 今日の重要な部分を構成する強力なメディアの中で増殖するかもしれない自分の期待に反して 、 公共圏ではなく 、 縮小されている数十年以上の過去のカップル拡大 。 そこには 、 相反する機能を委託しているこの部門の独占の脅威を増大されています 。 一部のメディアでの動向 、 世界的な現象はすべてのアカウントでは 、 公共圏 、 この浸食に貢献したと考えられています 。 and is on the rise even in India.The fact is that restrictions on ownership have been important features of media regulation in most mature democracies. [4] It is efforts towards media deregulation which have led to a situation where the number of major corporations that dominate television, movies, music, radio, cable, publishing and the Internet across the globe has dwindled from 50 to less than two dozen over the past two decades. これらの動向は 、 世界のメディアの所有権 [ 3 ] の多くの部分で明らかになっている （ 別名メディア濃度 ）の一層の集中に向けての動き だ と India.The も増えている事実は 、 所有権に制限されている重要な機能メディア規制最も成熟した民主主義国家で。 [ 4 ] それはここでは 、 テレビ 、 映画 、 音楽 、 ラジオ 、 ケーブル 、 出版し 、 世界中のインターネットを支配する大企業の数は減少してしまったという状況につながっているメディア規制緩和への取り組みです50には 、 過去二十年以上二十未満 。 実際 、 多くのこのコントロールの10未満の大規模な大企業に集中している 。 [ 5 ]

例えばケーブルテレビは 、 1990年代初めにインドで急速に姿を現したのは 、全国の普及 、 地域のケーブルテレビ事業者は 、 企業のために 、 現在のビジネスの別の種である 。 その操作の規模とほぼ100チャネルの存在は 、 小規模のケーブルテレビ事業者はもはやショットの呼び出しを意味します 。 代わりに 、 マルチシステムの演算子 （ MSOs ） は 、 流通のハブとしての役割を果たすが 、 しばしば政治的な領域にも拡張する影響力を獲得している 。 放送局のいくつかが大きく 、 垂直統合MSOsつづりで取得している 。 これを考えると 、 oligopoliesの台頭を懸念する声は本物だ。 たとえば 、 Siticable （ ケーブルネットワーク ） 、 スター （ 放送局 ） 。 眠りは 、 放送局は 、 MSOのセグメントに事業を拡張する別の例です 。 これらの提携は、 業界で垂直統合を示しています 。 [ 6 ]

ドラフト放送サービス規制のビル 、 2006 ：

[7] The bill introduces restrictions on cross media holdings in all electronic ventures capping it at a maximum 20 per cent. [8] Although the relevant section in the draft Bill mentions the need to prevent monopolies across different segments of the media, the present provisions are confined to the broadcast sector. この問題は 、 放送サービス規制法案の草案は、 2006年に放送規制機関のenvisagesを作成し 、 コンテンツを管理するためのコードを制限するクロスメディア企業のメディアを保有権限を抑制するためには伝達されました 。 [ 7 ] この法案は十字架上の制約を紹介すべての電子事業は、 最大20 ％ でそれキャッピングのメディア保有 。 [ 8 ] は 、 草案 のビル内の関連セクションでは 、 必要なメディアの独占を防ぐために別のセグメントで言及は 、 現在の規定は、 放送分野に限られます 。 and 2001 which failed due to the dissolution of the Parliament. これはこの種のものとして 、 同様の試み以前の1997年の下書き手形 [ 9 ] と2001年は 、 議会の解散による失敗の形でなされています初めてではない 。

現在のビルでの規定はこのような濃度を抑制することを目指し - に興味の蓄積を " 制限 " として 、 ドラフトで参照 - は 、 政府と産業界との間の議論に大きく映ることが予想されています 。 特に後者は 、 さまざまな対策としては 、 記載されている法案は、 消費者 、 反選択と反市場ではなく 、 こちら " に自由企業の精神に反して 、 この面で行使されています 。 " 民主的な社会では、 2つの中で最も国家アイデンティティの市民社会とは影響力の決定要因になるには 、 議論の性質があります 。 国の放送サービスは 、 公共圏の一部を提供する必要がありますが 、 個々の市民や機関が社会に一般的な懸念の問題についての考え方は 、 議論のための公開フォーラムに貢献 。 ラジオやテレビの責任はますます重要になると国民生活の中で成長する 。 [ 10 ]

政府のスタンド

これらの制限を課すための政府の正当化の必要性と報道の自由を維持するためには 、 独占の創出の可能性を抑制しています。 there is nothing standing in the way of concentration of media ownership. インド社会の言語と社会文化的異質性よりも 、 その事実は 、 メディアハウス 、 ここは伝統的にして家族には、 中古 [ 11 ] 何もしてきたが 、 メディアの所有権の濃度のように立っているその他 。 これらの要因はこれまでの所有権の両方のパターンと組織形態では 、 かなりの証拠があるのプロセスが進んで連結されているいくつかの多様性を確保していた 。 そこにあるインドのメディアの集中を防ぐためにほとんど存在する 。

として 、 南アジア 、 メディア学者のロビンジェフリーと指摘している 、 監査事務局の発行部数は2001年の数字は、 独占ではない 、 マスコミに向け 、 市場支配的な傾向を示した 。 すでにいくつかのメディアハウス印刷 、 ラジオ 、 テレビ 、 インターネット 、 ケーブル事業など経済的な濃度の短所に賭けている 、 特に 、メディア業界では 、 自由で公平な意見を生成する可能性がないとして急速に減少している多様性の高さを検討しているによって報告された情報は 、 表面上の個々のメディアが 、 事実上の所有権が同一人の声をそろえている 。   

  ドイツのメディアのエコノミスト 、 マンフレッドコップス 、 メディアの集中 、 この複雑な問題にかなりの光を放つの解体によると 、 " 濃度は、メディア部門で ... だけでなく 、 経済的な競争を傷つけても 、 ジャーナリズムの競争 " （つまり、 別のアイデアや意見の間での競争です ） 。 彼は、 このような状況は 、 国民の両方に直接間接的に影響を与える ： 自由に意見のcurtails 、 コンテンツメディアの政治的 、 文化的多様性が減少し 、 メディアの政治的な競争力と力のバランスだけでなく、 社会的統合を促進するため低下を示唆 。 "

この根拠を繰り返し 、 最高裁判所の1995年 [ 12 ] 判決では 、 少数意見をきっぱりメディア濃度に反対された 。 ご意見 、 ビュー 、 アイデアやイデオロギーの多様性を指摘し 、 市民の関心の問題に関する情報意見を開発することが不可欠で 、 それはメディアを独占によって制御が提供することができませんでしたそのような複数の記載 - 独占かどうかのです状態や他の個人 、 グループまたは組織 。 メディアを独占しては 、 最終セクターする必要があります 。 活気のない民主主義を許可することができます印刷 、 ラジオ 、 テレビ放送事業への関心の蓄積 。 ニュースの多様性を確保するように 、 再生している 。

また 、 いくつかの深刻なことは 、 無私の解説者として 、 ビルの反民主主義の所有権を他の規定の提案を歓迎している規制に反対する価値がある 。 Hence even media persons recognize this as a real and rapidly growing threat. さらには 、 国際ジャーナリスト連盟 （ IFJ ） 、 数少ないプロ協会の討論会ではこれまで 、 介入への努力を制限するか 、 観測は 、 " 任意の移動制御の独占を防ぐためにサポートして報道の自由を侵害することに反対の接頭辞いくつかの企業の手には 、 メディア 。 " [ 13 ] これも 、 メディア人として 、 この認識と現実の脅威が急速に成長しています 。

この法案に反対のロビー活動のスタンド

手での質問には 、 クロスへのアプローチは 、 政府保有のメディア報道の自由への道を舗装や帯だけで 、 この設定は 、 非常に自由に残っている 。 インドの業界団体 " クロスメディア規制 " に反対のロビー活動は 、 断片化は 、 時代の必要があるときに連結されてしまうと主張している 。 その進化の過程で 、 現在の段階では 、 新聞の企業とは 、 秩序ある成長を確保するために必要な専門知識が成熟メディア放送を提供しています 。 メディアの自由を尊重するとの政府の政策の強化に向けての傾向を開発している 。 一部の立法活動の民主的な政府が検討されているが 、 報告書には 、 自由 、 通知とは 、 メディアの経済性への脅威の深刻な教育への脅威が表示されます 。

This right to publish in this age of modernization can be extended to include various medium other than print. 言論 、 表現の自由に内在する権利を公開すると 、 出版回覧されています 。 [ 14 ] 含むように拡張できますが 、 この権利は近代化の時代に発行する印刷媒体以外の様々な 。 出版も放送 、 電子メディアを含めることができます 。 したがってクロスメディア出版直接言論 、 表現の自由の権利に影響を及ぼすのを抑制するこの権利制限を保有 。 メディアの他のフォームからの脅威をさらに憂慮すべきは 、 印刷メディアの地位を奪うと脅迫し成長してきた 。

インドの新聞協会の発信社長ジェイコブマシューは 、 政府のメディア政策に対する懸念を表明した 。 企業は 、 新聞では 、 投資市場も重要な位置を示していた放送メディアは 、 大規模な投資を行っていたことは 、 " これらの投資の危険にさらされることはできない " と述べた 。 マシュー氏は 、 印刷メディアは 、 同国では1000万ルピー Rs.12000 との間には1000万ルピー Rs.14000 した広告事業の売上高の約半分を享受し続けている 。 テレビのシェアの間に38と42 ％ 、 ラジオの1泊で2 ％ と推定された 。 In the long term, the threat from TV might be more significant as TV channels proliferate in the news area, he said. ラジオは 、 広告ルピーミクロネシアライセンスの最近の爆発を検討するための重要な社会保障受給者として浮上するだろう 。 [ 15 ] は 、 長期的には、テレビからの脅威をもっとTVチャンネルのニュース分野で 、 彼と増殖に重要かもしれない 。 " われわれは 、 メディア市場のこの側面を考慮しているプレスの国の民主的なプロセスで大きな選手に " 継続を確保するための戦略に取り組む 。 [ 16 ]

放送メディア機関するビルの草案省情報の放送 （ I ＆ Bは非難するが準備 ） を覚醒されています 。 インド放送連盟 （ IBF ） と 、 インドのメディアグループ （ イメージ ） は 、 2006年放送のビルの相互作用のための情報 ＆ 放送Arora SKの秘書に会った 。 IBFクロスメディア規制を保持し 、 いわゆる酷たらしい節と呼ばれるこの法案に反対している 。 IMGのも最も重要なのは 、 主張しているが 、 インドの電子メディアは 、 プレス評議会の下にもたらされるはずのクロスメディアの持ち株制限を強く批判した 。

“The regulatory norms for the electronic media, the print media and the online media should be same and similar without any discriminatory in any one of the media segment.” [18] 眠りTelefilmsチャンドラ会長Subhash 、 イメージの代わりにArora氏との会合に出席した後 、 [は、 電子メディアの17日 ] " 規制規範 、 印刷メディア 、 オンラインメディアは 、 同じでなければならないと同様のいずれかのメディアのいずれかに差別なくセグメント 。 " [ 18 ]

生産者組合は 、 映画とテレビ株式会社インドのメディアは 、 インドの政府議会のモンスーンのセッションでは 、 放送のビルが存在することを計画している最近の報道については 、 懸念を表明している 。 自然の中では 、 組合は 、 提案を 、 制限 、 間違いなく退行逆行していると感じている 。 十字架上の制限を課すことは 、 メディアは 、 自由企業のビル会談の精神に反している持ち株 。 また 、 著作権や著作権侵害の盗難が非常に重要な問題は 、 一緒に業界を駄目にすると脅迫するすべての法案で対処されていない 。 [ 19 ]

, a section of media apprehend that once the Broadcasting Services Regulation Bill 2006 becomes law, it will provide the government with sweeping powers to muzzle the media, a charge strongly denied by the government. [21] LK Advani also has condemned the UPA government for having conceived such a legislation to gag the media, stating that it bore resemblance to the days of the Emergency when the worst-hit was freedom of the press, which is considered the fourth pillar of democracy. [22] Dasmunshi大臣は、 安心してこの法案は 、 内閣全体で議論されるだろうし 、 国会議事堂の前に真実を配置し 、 政府の透明性の人々 [ 20 ] 、 メディアのセクションでは 、 一度 逮捕 に知られていると与えられたにもかかわらず2006年放送サービス法の規制のビルになると、 圧倒的な力で 、 メディアは 、 政府が強く否定した電荷銃口を政府に提供されます 。 [ 21 ] スリランカAdvaniもUPA政府を非難しているのは 、 言論の自由を抑圧するような法案を考えてメディア 、 緊急時には 、 民主主義の最悪の事態に見舞われたが 、 第4の柱と考えているのは 、 自由だった 。 [ 22日の日に酷似表示 ]

法的展望

As it is only a right flowing from freedom of speech and expression guaranteed by Article 19(1) (a) of the Constitution of India, the freedom of press in India stands on no higher footing than the freedom of speech of citizen, and the press enjoys no privilege as such distinct from freedom of the citizens. [24] A significant point to note is that restrictions on freedom of speech and expression are enumerated in Article 19(2). インドは、 報道の自由は表現の自由であるが属の " 種として位置付けられている 。 " [ 23 ] としては唯一の権利 、言論表現の第 19 条 （ 1からの流れの自由が保証されます ） （ 1 ） インド憲法は 、 インドでの報道の自由な市民の言論の自由よりも高い基盤の上に 、 スタンドの記者は 、 市民の自由がないから明確な権限を楽しんでいます 。 [ 24 ] の重要な点で注意するのは 、 制限言論や表現の自由を第19条 （ 2 ） 列挙されています 。 これらは 、 これ以上の規制以外にも 、 この自由に配置することができます 。 政府の主張にもクロスメディアを保有公共の利益のために良いホールドしていませんが制限されているいずれかのヘッドの第19条 （ 2 ） の下に該当するものではありません 。

the court agreed that there are two aspects of newspapers – dissemination of news and views and commercial. Sakal新聞の場合は [ 25 ] は 、 裁判所では 、 新聞の2つの側面 - ニュースと眺めていると商業の普及で合意した 。 2つの側面は、 第19条 （ 1の下にある元滝 ） （ 1 ） 第19条 （ 2 ） を読むと 、 後者は異なっている第19条 （ 1下） （ グラム ） と第19条の滝 （ 6の下で規制することができます ） 。 しかし同州のビジネスに直接 、 すぐに市民は 、 憲法によって保証の他の自由を縮小してしょうりゃくの同じ理由として第19条 （ 6 に設定されている影響を受けやすい場所に制限されていませんが ） を求めることはできません 。 " したがって 、 言論の自由の権利を離れて市民のビジネス活動に制限を設けるのは 、 オブジェクトで撮影することはできません 。 " 類似の十字架上の拘束を持って事態メディアホールディングス 、 その試みは 、 事業活動の自由を規制することにあるの演説は 、 報道の自由を推進し 、 これらの規制の唯一の目的と相反している無料のプレスを受ける権利を取り上げることによって短縮されています 。

また 、 この判断は 、 状態を直接にも別の自由を確保するためのよりよい楽しみの1つの自由を制限する法律を作ることができないenunciated 。 の状態を直接別の自由を許容する他の制限を置くことで1つの自由を制限することはできません 。 このように言論の自由は 、 メディアの商業的側面の活動を規制する目的で制限することはできません 。

インスタント場合には、 問題の法律新聞の直接することが可能ですが 、 必ずしもこれは危険な武器と見なされるのではなく 、 世論に影響を与えることができる彼らの力を損なうとの循環に影響を与えるの右側を使用している民主主義そのものに反対している 。 それらが最終的なパワーと 、 この報道の自由が存在する必要がありますへの制限を現在の主要な政府の干渉になるだろう 。 すべての国の裁判所のを支持すると言われている主な任務は 、 自由とするすべての法律や 、 それは憲法に反して強制 [ 26を妨げる行政行為を無効 ]

the court has clearly held that the government could not in the garb of regulating distribution of newsprint control the growth and circulation of newspapers. ベネットコールマンはまた 、 [ 27の] 裁判所は明確に新聞紙を制御の配布を規制するのは 、 政府ではできない服装を開催し 、 成長や新聞の発行部数 。 " いわゆる規制政策の政策は 、 制御されたinfact直接効果 " として 、 新聞の金融損失や言論 、 表現の自由の侵害を受けた 。 [ 28 ]   裁判所は " 報道の自由の言葉には 、 定量的定性的の両方です。 Analogous is the situation of the draft policy which serves not only to regulate the content of the news but also restricts the growth of the entire industry of media. 自由流通とコンテンツの両方にある 。 " [ 29 ] と類似するだけではなく 、 そのニュースの内容を規制することもメディアの業界全体の成長を制限するサービスを提供する案政策の状況です 。 結果としてこれが 、 報道の自由の発展を有効にしない代わりに 、 この業界の規制を装ってそれを制御するに束縛配置に向かっています 。

反して 、その上でこれらの制限が課せクロスメディアホールディングスをいかなる方法でも報道の自由を報告していないと主張する権利を縮小する可能性があります 。 , an ex-fundamental right which has long been denuded of that status, [31] making it legally correct to impose these restrictions in the interest of the public. 彼らは単に 、 これまでは 、 裸にされている状態の元基本的権利 、 財産 [ 30 ] を取得する [ 31上の制限 ] は合法的に国民の利益のために 、 これらの制限を課すことに正しいことである 。

was of the view that the broadcast media should be under the control of the public, as distinct from the government. 結論 ： 長官は 、五省情報放送協会ベンガルでは 、 最高裁判所の大多数の意見 [ 32 ] は 、 ビューには 、 放送メディアは 、 国民の管理下に 、 政府から明確になるはずだった 。 同様にIMGの要求は 、 提案放送規制機関インド （ Brai ）は、 政府の干渉から解放する必要があります 。 その姿勢をより明確化 、 BraiのCEOは 、 政府関係者や政府が指名してはならないと述べた 。 [ 33 ]   また 、 IBF 、 草案は 、 業界では 、 内閣と国会に撮影を前に論議されなければならないと述べた 。 これには 、 ギルドでも 、 より積極的な役割を果たすこととしたい間違いなくそのようなビルの前に相談する必要がある映画コンテンツ領域内のすべての主要な利害関係者を表します確定 / 可決した 。 [ 34 ]

あるかどうかの所有権の制限は現在 、 インドの文脈で必要とされ 、 その場合は 、 意見の相違がバインドされているどの程度 、 自然のもの 、などなど。 意見 、 提案法とのコードの様々な面で違いにバインドされています 。 政策決定のメディアへの国民の参加を通知を増加し 、 アメリカンメディア学者ロバートMcChesneyと指摘しているしかし 、 その問題の民主的なソリューションです 。 This is the grievance of those that would be affected if the Bill is passed. このような参加がない場合は 、 政策への国民の名で国民の同意なしに行われる通知をしてまいります 。 [ 35 ] 、 この法案を可決される場合は 、 それらの影響を受けるとの苦情処理されています 。 彼らは耳にする機会をより表現と欲望 。 メディアのような問題について公の議論がない場合 、 所有と経営は 、 法案のこの側面について多くのコメントを業界の人々はほとんどビジネス上のビルの影響を懸念するように見えるの代表者から来て驚くことではない表現の自由への脅威だ 。 民主主義国家では 、 このような法の人たちに悪影響を渡すことによって影響を受けると聞いたことが公平にチャンスを与えられるそうです 。 また 、 公開協議で 、 関心のすべてのプロセスを透明に参加できるように影響を受けることになるかもしれない 。

法案には 、 別の方法としては 、 情報と放送長官との会談の主要メディア企業の代表者は 、 すべてのニュースメディアは 、 プレス評議会法の下で1967年の改正後にもたらされると提案した 。 [ 36 ]

Asserting that a set of self developed ethics are already being enforced by it for the print media and that the electronic media cannot be subject to different norms or enforcing agencies, the PCI demanded its conversion into a “media council” with appropriate changes in its composition and powers so that it could function as an effective quasi- judicial body with self-regulatory mechanism. The council also reiterated its proposal for setting up a media commission to look into the question of the future growth and prospects of the media in the country. これは 、 プレス評議会インド （ のPCI ） の原則は 、 メディアの自主規制を支持するのは 、 リファレンスでは 、 憲法の言論や表現は、 合理的な制限を受けるだけの自由を提供する妨げられていない " と述べた 。 また 、 十分な法律は 、 腕にしている市民と警察当局は 、 特定の法律の違反に対して行動を起こす 。 " [ 37 ] アサートは 、自分のセットをすでにして 、 印刷媒体と電子メディアは 、 別の規範や実施機関の対象とすることはできません施行されている倫理を開発は 、 PCI の構成や権限を適切に変更するには 、 " メディア協議会 " にはそれが効果的な自主規制メカニズムの準司法機関として機能できるの転換を求めた 。 同協議会は 、 メディア委員会を設定するための提案を繰り返した将来の成長とその国では 、 メディアの将来の問題を検討する 。 [ 38 ]  

したがって 、 司法 、 メディア 、 政府機関と同じ波長の干渉からの自由を押しても規制には報道の自由の制限の両方に反対されて希望を嫌っているように見える 。 何が必要です 、 これらの市場参加者と国民との協議を 、 念頭に置いて 、 実行可能な政策の策定は 、 国民に知らせるのが主な目的を維持しています 。