精神病の防衛

セクション84は 、 インド刑法の下で防衛として精神病の概念との紙のお得な .The paper begins with the decision of the case. ラクシュミ五、 国の光の中で [ 1 ] の論文では 、 事件の決定に始まる 。 次のページでは 、 精神の下で法的精神病精神病は異なっている心の不健康の概念を研究している 。 その後 、 何の法的処理で精神病になる 。 その行為が悪い 、 または逆に 、 法の性質を知ることができないのは重要な概念も混乱に対処している 。 行動するかどうかには人や材料の状況や動機の問題を発狂されて構築するために処理されているが何もしなければならない問題は見えた 。 研究者は 、 紙の狂気の法律 、 この実証主義の研究で 、第84狂気の法律の下で成功を期待している明確で分かりやすい 。

はじめに

刑罰の主要な基盤の1つの国の犯罪者は法制度の下でblameworthinessの引数です 。 何の共通の信念として開催されているおそらく以降 、 年代の刑事法の道標する必要がありますblameworthinessです 。 [ 2 ]

今日の政治では 、 厳しい罰則を課すことを考慮せずにblameworthiness政府の道徳的に不快にされ 、 コモンズ法学の多くにも有用である 。 However, more importantly, when we accept the arguments of blameworthiness and culpability being the touchstone of criminal law, we allow the scope of the insanity defence in our legal system. [4] 一方で、 強い人間の衝動が悪いことがある人には、 同じ時期に非難されるには 、 根本的にはない ' でいる人の罪を非難するのは無理と考えている 。 [ 3 ] しかし 、 もっと重要なのは 、 過失があったときに我々の主張blameworthinessと刑事法の試金石にされて 、我々 の法制度では精神病の防衛の範囲を受け入れることができます 。 [ 4 ]  

The actions of a person, who is not in control of his mind, are not guided by the rational thinking of his brain. それは 、 非常識な男が非健全な精神は健全な心の例といわれています 。 [ 5 ] は 、 彼の心のコントロールに含まれていない人の行動を 、 彼の脳の合理的な思考に導かされていません 。 彼は 、 レアで行わ意図しない限り 、 罪のない罪を構成する人間の行為の意味は、 このような刑事法 、 すなわち 、 違法でないfacit reum仮の基本的な格言に座る男性の基本的な本質的に合理性に欠けて彼の助けになる 。 [ 6 ]

インドでは 、 第四章の一般的な例外は 、 インドの刑法 （ 以下のIPCと呼ばれる ） の見出しの下にすべての部署84人による犯罪は 、 精神障害のため精神異常を防御する 。 しかし 、 これは正気だと推定され 、 一人一人になるまで反対しない限り 、 証明されています。 これは 、 有名なMcNaughtenルールは 、 私たちの国では 、 精神病を持ち込んでいると言われている守備陣だった 。

: 成分 [ 7 ] ：

          84 セクションの成分です ： -

• 精神に異常のある被告人だった 。
• 彼は精神に異常のある彼は 、 単に行動する前または後の行動しなかった時の 、 そして
• 心の不健康の結果は 、 行為の性質を知っていたのは何かできないか悪いかの法律に反していたことだった 。

の事例

ラクシュミ五州は 、 高等裁判所での審理のために来たの問題 [ 8 ] 彼のステップの弟が一Chhediラクシュミラルの殺人事件に対処した 。 上訴裁判所は 、 弁護人の前に 、 事件の事実を知ったことが 、 彼は激しく論争Chhediラルは殺害の上訴の行為は 、 例外は 、 IPCのセクション84の下に落ちたが提供すると主張した 。

裁判所の結論は 、被告人は 、 次の的に非常識ではなかったようになりました ： -

1. それは被告人の行動の動機の証拠だった 。 彼はお金frequentelyを要請するために使用するが 、 後者は 、 被告が繰り返し要求することを拒否した後も死亡した 。
2. その事件の時に彼の行動は彼の前にも非常識ではなかった 。
3. 発狂したのは彼の競合をする彼の行為は 、 事件にも貸していないその後のサポートしています 。
4. 裁判所は 、 第一審裁判所でのお問い合わせには彼の行動だけでなく 、 精神障害の発作の再発が表示されません 。

心の不健康

ラクシュミ場合には 、 裁判所は 、 法律や医療精神病の違いの問題でそこは 、 裁判所は法律上の意見を扱っている医療精神病精神病と精神病の裁判所としては 、 元のカテゴリーに心配している同じではありません 。 基本的に 、 裁判所は 、 " 彼らは 、 精神病の表現 " 心の不健康に該当するタイプを探している法律や医療狂気の違いを作っている 。

セクション84 、 その行為は 、 被告の心の不健康のためにしなければならない理由で行わを利用するには 、 守備陣 。 今の質問は 、 IPCの心の不健康の起草者が発生したことを意味した 。 という表現は 、 コードで定義されていない 。

1学者として 、 lawgivers精神病では 、 IPCのビューを定義するのを避けるために " 心の不健康 "を使用している 。 Thus, we can see that these terms differ only in degree and kind and it is hard to arrive at a particular definition. 1人として 、 心の広い範囲不健康ていると狂気と 、 狂気 、 狂気 、 精神障害 、 精神異常や同義疎外されています 。 [ 9 ] このように 、 我々はこれらの用語度と種類が異なるだけで見ることができるとは難しいです特定の定義に到着する 。

心の表現法を不健康でも 、 自然と保護の程度に応じて提供すること目的としていると解釈されています 。 例えば 、 契約法では 、 理解の能力を重視しており 、 自分の興味に契約の効果としては 、 合理的な判断を形成する能力は 、 人の心に音を定義する 。 So what should be the nature of unsoundness of mind in order to attract the exemption under Section 84 of the IPC? セクション65 （ 2 ） は 、 インドの法律は 、 精神病では 、 法律にするかどうかは 、 人としての業務を管理するための無能さには精神に異常が懸念している 。 [ 10 ] それがどうしたの順序で心の不健康の性質をしてくださいセクション84は 、 IPCの下には 、 免除を引き付けるか ？ ためには 、 適切な種類を特定する必要がある精神病の免除を取得します 。

皇后両陛下の場合は五女王 。 カーデル法Nasyerシャー [ 11 ] は 、 相手に彼はいくつかの秘密を観察した後彼は行動の動機は非常に好きだったのは 、 少年が死亡した 。 裁判所は 、 被告が精神病convicting感情や影響を与えるだけでは 、 犯罪者の利益を得るの例外ではないと言うのだろうが 、 それは認知能力がなくている 。 裁判所が 、 ここで問題にするかどうかのケースでは 、 精神障害や感情に影響を与えるのは 、 セクションの下に覆われている必要がありますが 、 コメントを控え   またはされていません 。 しかし 、 彼らはここでは 、 犯罪者の意志や感情の影響を受けていると言って疑いを提起非常識な衝動にさらされて 、 それは自分の認知能力に影響されていないと言うことは困難です 。

Bajirao五Baswant天皇 [ 12で]   また 、 裁判所は 、 そこには違いがあるとは 、 精神病の問題への医療的アプローチ法的 。 の違いは本当にその際 、 その法律は 、 犯罪や認知能力が低下している知的免除することが可能にある 。 引用メインとしながら 、 裁判所は常にその機能を支援するための判断に優先するものではない証拠を扱う医療を記憶する必要があります 。 国は 、 医学的証拠が存在する 、 文字 、 および医療病気の程度 。 裁判官や病気をしたかどうかを判断する陪審員の決定に導くためにしている精神病の地面には 、 無罪を正当化は 、 法律上の条件になる 。

, the husband doubted the fidelity of his wife and caused her death by throwing nitric acid over her. シンHazra五国家 [ 13 ] は 、 夫は妻の貞節を疑って 、 彼女の硝酸投げで彼女の死を引き起こした 。 裁判所は彼のためにconvictingは 、病気、 障害 、 または精神の障害は 、 知覚や意志から刑事責任能力を消し去るようにしなければならない程度の免疫を獲得するという 。 その際 、 その人が精神病院に監禁の刑の免除を楽しむことは許可されません彼に駆られることがあります 。 ただの熱狂は、 感情的な不均衡 、 情熱の熱は、 抑えきれない怒りや嫉妬や他の同様の症状を刑事責任の軽減を提供しておりません 。 心のこれらの疾患の存在は法の能力のような犯罪行為の処罰を防止する効果に相当ではない 。

ラジャスタン州Vidhyaデビ五[ 14 ]には、 裁判所は再び狂気のあらゆるタイプの法的精神病ではない下げた 。 さらには 、 コードを " " 心の不健康を定義していません記載された 。 しかし 、 刑事責任は重大なことから心の刑事責任の免除の地面を形成することができますは 、 心の認知能力を傷つけては不健康されている男を免除する 。

フセイン五州ケララ [ 15 ] の最近の訴訟では 、 ラジャスタン州高等裁判所を非難する場合には医学的にも精神異常から 、 その部署84 、 IPCは狂気の法律の下では十分ではありませんenvisagesに悩んでいたことだというの認知能力に影響を与えることである 。

カルカッタ高等裁判所はまた 、 西ベンガル州は五Baburam Mahali [ 16の場合に対処する ] を開き 、 精神病のすべてのタイプではない   法的な場合を除き 、 認知能力精神病心の不健康の結果として破壊されています 。

the Madras High Court, held that there is a difference between ‘medical五、 国家警察 Govindarajインスペクタでの最近の判決 [ 17 ] は 、 マドラス高等裁判所は、 開催には 、 医療の間には違いがある 精神病 ' と ' 法的精神病 ' とコートだけに心配している 後で 。 言い換えれば 、 それは人間の行動に必死のユーモアか何か不可解なのは 、 あらゆる種類のポイントを 、 彼は怒って男は、 罰を免除されるものではない 。 それだけでは離心率や方法の特異性があれば十分だと訴えているの 精神病 。

したがって 、 上記の法的精神病から解読することができます医療精神病よりも狭くされています 。 はとてもいい精神病の認知能力は 、 法律上のすべての重点を定めていることができます 。 しかし 、 ハードと高速支配種と狂気の度合いを防衛する額になるかもこのセクションの下に敷設することができます 。 これはある種の精神疾患に苦しんでいる事実上すべての人が刑事責任を免除されていません 。 式 " 心の不健康 " よわenvisages状況の度合いを心の認知能力に影響を与えます 。

法律精神病テスト

精神病の決定は法的には2つのテストをしている 。 第一に 、 被告人は 、 被告人は彼が何をしていたのどちらか間違っていたかを知ることができない反していた心の不健康の理由で彼としていた第二の行為の性質を知ることができない心の不健全されたかどうかの理由によるものです法律に 。 の両方またはいずれかの存在を十分にしている 。 [ 18 ]

また 、 3分の1のテストカルカッタ高裁Ashiruddinアハメド V の王 [ 19で敷設された ] 。 このケースは被告人の夢の楽園での彼はそこで彼の若い息子を犠牲にしていた指令された 。 次の朝 、 近くのモスクには 、 被告の息子を取り 、 自分ののどにナイフを差込み 、 彼が死亡した 。 それから彼は彼の叔父に直進したが 、 近くの村を見つけるchowkidar 、 彼は近くのタンクへと彼の叔父だったし 、 彼には 、 全体的な話をナレーション 。 84 項は 、 高等裁判所で 、 被告人に必要な以下の3つの要素のいずれか ： 確立するために利益を得るのに言った -

  法律の （ 1 ） 自然に知られていないが 、 被告

（ 2 ） 知られている行為ではなかったし 、 彼の法則に反している 。

（ 3 ） この行為は彼が間違っているのかは不明 。

証拠に基づいて 、 裁判所が設立された3番目の要素を開催した 。 被告の行為の性質を知って 、 彼の法律に反していたことを知っていた 。 ただし 、 彼は夢を現実のものと考えられこれは言っていないchowkidarの前での彼の行動から 、 明らかにした 。 裁判所は 、 被告によると精神に異常を明確だったため 、 彼がこの権利を犠牲にすることを信じて自分の夢の妄想の下で行動する 。

研究者の決定に同意するものではありません 。 そのため 、 彼は何をしてきたすべてを申し立てる予定非難これは彼の夢の妄想のもと 、 超自然の力でimpelledされているため 、 彼は84項で保護されがちだ 。

しかし 、 アラハバード高等裁判所は 、 ラクシュミの[ 20の] の場合 、 上記の判断違っていた 。 これは 、 3つのテスト理論に反対した 。 裁判所は 、 84部署での重要な言葉は ' 開催 ' できない 。 このセクションでは 、 という事実は 、 被告の行為を知っているべきで右される 、 または間違った行為が 、 被告人は彼が行うかどうかを知る必要があります重点を置くことができないことが正しいか間違っていない 。 能力はかなりの人が知っているものと異なっています知っています。 前者は可能性は 、 それの結果は保存されています 。 その人の元を持って 、 彼の法律では、 何の結果かもしれない彼の潜在能力を保護することはできません 。 言い換えれば 、 何が本質的に保護されているかではなく 、 有機不能の可能性倒錯の結果かもしれないが悪いこと 、 誤った信念です 。

裁判所は 、 たくさんのことを信じる人がいる 。 一度は 、 彼を区別する能力を持って見ている彼の信念は彼を守ることはできない善悪 。 もし彼に自分の可能性を間違った結論に導く 、 彼は彼の行為は 、 彼からemanatedの責任を開催するリスクと法律かかります 。 同法は何を保護する人は 、 善悪との間には完全に消滅する場合の合法性と違法性を区別するのに一人の男により 、 導光の場合です 。 このような光が明滅することが判明した場合 、 男性に保護することはできません 。   これは 、 非常識な妄想が真実であることは何も想像力の作品は 、 良識のない人は信じようとするどのような状況を受けている研究者は完全にこの決定をを与える 。

しかし 、 高等裁判所は 、 グジャラート州Kanbi Kurji Duba五[ 21でサポートされている3つのテスト理論 ] はここで自分は純粋な血統のSuryavanshiとアルジュナは 、 マハーバーラタの考えと彼の妻をBhangdiされると考え被告は、 女性の意味人の非嫡出子を出産した長男のカーナする 。 これらの妄想を 、 被告人は妻と息子が死亡した 。 裁判所は 、 決定に到着 、 そこに彼も彼の行動に後悔や反省を表明した被告の行為を見た 。 その代わり 、 彼は自分の行為を隠ぺいしようと自慢したり 、 持ち逃げされていません 。 裁判所の見解を誰もそれらのセクション84での3要素によって設立される可能性があるが免除を得るためと非難した 。 裁判所は 、 彼は何をしていたのいずれか 、 または法律に反していた問題を実現することができませんでしたが幻覚を被告とした不健全な心のため 、 開催しました 。 したがって 、 別の高等裁判所別のビューを参照してください可能性がある 。

しかし 、 最高裁パラスラム五、 パンジャブ州で[ 22 ] は 、 法律で和解   裁判所は 、 被告人は 、 一度はやっていた何かを彼は知っていた開催正し 、 または自分の行動の法則に反して悪質性を発動することはできませんでした 。

INCAPABALEが分かっている - この法律が異なる性質の

の表現 " 行為 " の性質を知ることができないが 、 被告の行為またはその効果の物理的性質の無知だったことを意味します 。 男性が自分の行為の性質にどのようなときは 、 外部要因の知らない無知な自分の行為のために遊びにくるといわれています 。 Both of these states of mind are included in the Code. たとえば 、 人を小ばかにするには 、 人の画像に花火 、 彼の行動の質の無知であり 、 これは結果の凶悪と衝撃的な性質を構成する基本原理を鑑賞できないのは 、 銃が発生します 。 [ 23 ] の両方の心のこれらの国のコードに含まれています 。

このセクションの言葉は " 間違って " 道徳的に間違ったことを意味します 。 [ 24 ]

の間の違いは 、 行為の性質を知ることのできない彼は何か悪いかのどちらかの法律に反してShivrajシンで説明された [ したしていた25 ] 。 最初の側面は 、 演技の軸受の犯罪者の意識を指しますそれによって影響を受けている人と2番目と3番目は、 自分自身との関係の彼の意識してください 。 , then looking from the side of the accused, he never comprehended that his act would kill someone. たとえば 、 Aは頭を殴るの非常識な妄想の下では 、 当時の被告人は、 彼は 彼の 行動を殺すことのない側から見て理解瓶 [ 26 ] 破壊はB殺します 。 また 、 どのような意味で 、 彼は彼の人生には不道徳だが間違って知られているではありませんでした 。 どちらでもない彼は 、 法律には罰則措置を集めるように反していた彼は自分のしたことを知っていた 。

ATは 、 早い者勝ち 〜 する時間

は 、 吉祥天の場合も 、 裁判所は 、 前の事件にも事件の時に 、 またその後の被告の事件への行為を見て被告の精神異常を決定する 。 There may be times when it is not possible to prove the unsoundness of mind at the time of the act. 単なる事実は 、 被告の元場面で時折されていた非常識な妄想を受け 、 又は精神の障害に苦しんでいたか 、 彼はいつでもしていた知的障害者のようなもの自体が不十分で 、 彼の下で免除する行動 。 [ 27 ] ある時は 、 行為の時点で 、 心の不健康を証明することは可能ではない可能性があります 。 しかし 、 非常識された被告人を推測するためには 、 そのような人の心の状態をすぐには 、 犯罪だけでなく 、 その後の委員会を前に注目する必要があります 。

五マドヤプラデシュ州のケース 。 Ahmadulla [ 28 ] 、 この問題について 、 興味深いです 。 彼の母親を殺したのは 、 法は 、 真夜中に彼女の頭を切断していた被告の頭にナイフを布の袋にして隠し地下細胞 。 裁判所は彼の心の守備陣の間で不健康非難している 。 は 、 退陣された2つの医師 、 そのうちの1台は 、 他の医師にてんかん性精神病を患っていた2年前 、 彼が発見された被告人によると 、 被告は事件から2カ月てんかん性精神障害を起こしています。

しかし 、 裁判所は84項の下で取得控除のための被告の行為の時点で発狂する必要がありますを開催した 。 また 、 被告人の締結を発狂され 、彼の行動を見ている前とその後の行動する 。 ここでの行為は法律では 、 夜の中に彼の母親が死亡 、 一袋に入れて彼女の頭とナイフを置くと 、 地下の細胞でも同じことを隠していたとして非難を示してやっていた彼は間違っていたと知っていたに反し法 。 したがって 、 行為の時点で 、 非常識は 、 彼がそれ故に犯罪を犯して開催されました 。

  五、 国家Dayabhai Chaganbhai Thakkarグジラート [ 29 ]のでは 、 最高裁判所の開催は 、 心の状態の把握のための重要なポイントは 、 被告人の時に犯罪コミットされています。 かどうかは 、 被告の部署の利益を得ることができるだけが先行し 、 続いて出席し 、 犯罪の状況から 、 設立することができます 。

ジャイラル五デリー局 [ 30 ] には 、 女の子が死亡 、 夜の 1:45 pmに被告人と他2人を刺した 。 保存には統合失調症の結果として 、 精神病を患っていた要望を非難している 。 これは 、 統合失調症の前と後には 、 犯罪が犯罪の朝に見舞わでした被告示された 、 彼は賢明なアプリケーションのためのカジュアルな一日を残すための要求を書いた 。 彼の逮捕後も彼は捜査官に知的で 、 通常の回答を与えていました 。 何も異常は彼の数日後のために犯罪後に発見された 。 裁判所は彼の行為の結果を知っていたのは 、 被告84項の意味で精神障害ではなかったのIPCを開催 、 これらの結果を基 。                  

, the accused killed his son and wife after taking them to an isolated place on the pretext of showing them a picnic spot. カルナタカ州テネシーLakshmaia五[ 31には、 被告人のピクニックスポットを示す名目上の孤立した場所にそれらを受けた後 、 彼の息子と妻を殺害した 。 精神病の彼の訴えは 、 裁判所の除去のケースでは 、 84項の下での例外は 、 コートかどうかは 、 犯罪の委員会の時に 、 心の不健康の被告人は、 理由を 、 知っていたのも考慮する必要ができないと主張しているその行為の性質や 、 彼が何をしているいずれかの間違いや法に反している 。 被告として訴えを提起するかどうかを究明 、 またはbonafide後の真の考えていたことを目的に関連する 、 犯罪の委員会の時間までの時間から 、 手続きを開始したセッションは 、 全体の実施しています 。

西ベンガル州Baburam Mahali五[ 32のでは] 、 被告人は 、 子供の死につながったとのラシィ石とそれを持つ女性と彼女の子供を直撃 。 裁判所は 、 精神病の彼の訴えを受け入れ 、 事実上の1つの性質を知ることができないのレンダリングには 、 精神病のあらゆるタイプの法的精神病心の認知能力限り 、 このような範囲で不健康の結果として破壊されるではないと強調した彼の行動するか 、 彼がやっていることを間違っている 、 または法律に反しています。 さらに 、 裁判所は精神病かどうかの法的からコミットされたときは 、 犯罪で告発を検討している部署に見舞わ84裁判所の下で免疫を集めるために開催 。 この結論に達するには 、 前には 、 出席状況 、 および関連性の高い犯罪に配慮されています。

西ベンガル州Bhuniya五クスノハガシワ [ 33のでは] 、 被告人は 、 斧で夫を殺害した場所から逃亡しようとしていない 。 裁判所は 、 精神障害を受け入れながら 、 訴えは 、 84節の範囲を犯罪委員会の時点で唯一の合法的精神病かどうかは 、 人の心の不健康からではないが素人の推測に動作しない苦しみますが 、 それをカバーしていると判断する説得力のある医学的証拠とは 、 ここでそのような医学的証拠がないことも明白である事実は 、 裁判所の記録に異議を唱えていないから周囲の状況からこのような結論を引き出すして設立される 。

研究者は 、 裁判所は 、 その時の行為を見ていたが重要であると考えている 。 これは 、 それが合理的に犯意は違法行為と時期を同じくしていたと推定することができます行動を非難行為の時場合ではありません 。

動機

のラクシュミの非常識された場合には 、 彼は彼が罪を犯したことの後ろには動機がほしいと非難している 。 裁判所は 、 彼に対する動機の前に行うと解釈していた証拠が犯行後に開催された 。 被告人は 、 故人が頻繁に使用するには 、 後に殺人をコミットした後 、 被告人の場所から離れていたナイフで使用しないから金を要求する 。

非常識な人々の行動を合理的かつ意欲無能されています 。 精神病独立して犯罪の動機の欠如を決定する必要があります。 不足や動機自体に法的な狂気の十分な証拠はない 。 . しかし 、 それをすることができる要因を考慮に一緒に他の事実と被告 [ 34の心の状態を決定するには 、 例の状況で撮影される ] 。

Serraliワリムハンマド五州マハーラーシュトラ州 [ 35 ]のは、 彼の妻の死とは、 チョッパーの子供がいたと非難した 。 精神病の場合を除き 、 裁判所は 、 法律に反することが証明され正気物心が一人一人の訴えの除去を前提開催された 。 精神病の守備だけでは犯罪者の性格からすることはできません 。 ただ実際には動機がない理由は 、 被告も 、 実際は彼の試みは 、 犯罪行為を実行していたと証明されたときにドアを開け 、 彼は発狂したか壊れていたことを示すことができなかった彼は必要がなかった委員会は 、 犯罪の犯意 。

高等裁判所では 、 カルカッタ   五、 西ベンガル州Bhuniyaカムラ川 [ 36 ] は 、刑事裁判では重要ではないが 、 犯罪の動機 、 ケースでは 、 精神異常を訴え 、 撮影されたものは 、 被害者の密接な関係が発生する異常な重要性を前提としています開催被告人 。 は精神病の動機がないことを口実に対応していないし 、 このような状況の下で 、 裁判所は 、 事件の状況を調べる必要があった 。

したがって 、 そのあたりの動機がない場合登録精神病のための地上ではないが 、 有利には疑問を作成することができるのを見ることができますは 、 裁判所の心に非難している 。

まとめ

吉祥天の場合は 、 84節の本質的な成分をもたらした 。 今回の事件は 、 それが権利の保護の下にあると非難されると主張したり 、 間違っているかどうか知らないが 、 被告の行動右無能される必要が間違っているか知ってはならない行為の重要度開催されています 。 このように 、 間違いや誤った信念の部署で保護されていません 。 これは我々のような社会の中で 、 特に一人としては 、 宗教的な迷信の人々の生活の中で重要な役割を果たすを正しく表示すると 、 5月の信念 、 様々なものがあります 。 一度は 、 彼が能力を区別するために確立されていたが 、 彼の信念は彼を保護することができませんでした善悪 。 の判断を明確にして何の法律行為の性質を実現するために不適格であると認識していないものを持ち出していたと非難した 。

の場合は 、 そのセクションの下に保護されている心の不健康のすべてのタイプではない光をもたらした 。 私たち一人一人の場合は 、 犯罪をコミットする方法を調べるに少しですが 、 医学的根拠の薄弱な部署がついていますが 、 精神病医療のすべてのタイプではない 。 これは心の項の下で保護されている被告人の認知能力を破壊する唯一の不健全されています 。 したがって 、 医療狂気と狂気の間に法律上の違いがある 。 法律上の精神病医療狂気のサブセットです 。 これは 、 節の範囲のこれらの者は 、 精神的に何をしている彼らに感謝することができます分化を除外することが重要ですか間違っているこの種の法律に反しています。

のラクシュミ場合には 、 フォーカスは重要なことは犯罪委員会の時に非難すべき不健全な心のだった 。 それは常に 、 精神異常かどうかは 、 被告の行為かどうかの時点でコミットされてすることはできません 。 このような状況では 、 被告の行為は 、 前とその後の犯行を考慮する必要があります 。 基本的には裁判所になりますが 、 その男は何か別の場所に行動するごとに 、 他の人がこのセクションの下には彼が心の障害のある種の被害を受けたと言って控除の申請をしやすいだろう被告の心の状態です 。 非常識なルールがない一度は常に非常識なことを意味します 。

動機のない精神異常の訴えが育ちですが 、 決定的ではない被告人に有利に推定されて精神障害が発生します 。 単なる事実は 、 被告人は犯行現場から離れたり 、 犯罪は非常に残酷な方法でコミットされた被告の動機を持っていなかった証明も実行もされませんでした 。 命令では 、 関係者の素性に注目している動機を確かめる 。 のラクシュミ場合には 、 裁判所に対する動機の証拠を発見したの行為を見て被告人は 、 被告が犯行前 。

様々な例に照らして慎重に84の部署を経て 、 様々な材料の研究員は 、 裁判所は 、 右のラクシュミと考えている場合には被告人の殺人を犯して保有していた 。