妥協や企業内の配置-裁判所の管轄権の範囲は、会社

セクション391は、会社法とりわけを提供する際に妥協や配置

会社とその債権者またはそのメンバー、またはそれらの任意のクラスの間に 進む企業では、最初のインスタンスでは、裁判所の認可をするときは、裁判所の債権者や債権者、または人のメンバー、またはそのようなスキームを懸念しているメンバーのクラスのクラスの直接会談の開催にしている。 回号メンバーやメンバーのクラスの価値の4分の3の過半数を代表するように、ケースではあるが、いかなる妥協または配置するため、協定の承認投票にかけると、再度承認を得るために裁判所をしています。 場合は、裁判所は、計画のすべてを拘束している同じ承認する。

本質的には、合併方式、合併またはその他の"妥協や配置"の順に、法の目には生存を裁判所が承認されていない。 したがって、当社は裁判所は、制裁には、合併の方式を1項の規定に391と呼ばれるのは、管轄の輪郭を知ることが重要となる部署は、会社法の394をお読みください。 S.391の別の規定の美徳 会社法のスキームは、裁判所の認可を法的にはすべての株主の方からは、計画に反対していたdissentedなどの債権者に認可されて結合されています。 法律では、プロシージャは、株主と債権者ごとに個別の協定のない状態で、それ以外の正当性を与えることが必要となる計画では、セクション391と394 、上の義務鋳造される規定の導入されているバインドされている裁判所は、同社の業務をされた自分自身を満足させる/方法は、会員の利益を害するのか、公共の利益に実施されない。

再度の場合には。 アラバマ州、テキサス州ニューオーリンズ太平洋ジャンクション鉄道会社 それは： " ... 。裁判所のスキームに注目する必要が開催され、法を遵守されているかどうかを参照してくださいfide行動しているかどうかの大半は、善意の利益のために悪影響を推進しているかどうかは、少数派coercing趣旨は、誰がクラスを表すのに、それを参照するかどうかの合理的な方式を1つまたはそれには合理的な反論があるかどうか 、 または、それにはどのような反論は、彼はそれを承認しない合理的な人間だと語っているかもしれないです。 "このように 本質は、制裁のコートを参照して、その力の行使では- 1 ）は、法令の規定を遵守されている   2 ）のクラスはかなり多数の人たちとは、法定で表された会議に出席しfide善意）のスキームは、少数派の3 coercingされていない公正であり、合理的な行動をしている。

あれは何の問題が発生した場合のスキームは、法定多数で、少数民族への過酷されていませんが、無理がある、または商業的に成り立つは渡されているか？ 裁判所からのスキームは、株主は会社の所有者は、大半が、受け入れにバインドで可決されていますか？

裁判所は、 ApexはMiheerチMafatlal五Mafatlal工業公司 。 裁判所は、当社は、このようなスキーム制裁を開催している時に呼ばれていないだけで、株主や債権者や人が、別のスキームが必要な過半数の賛成で投票しなければならないかもしれませんは、それぞれのクラスの大多数の独断で行くにしているコートかどうかのスキームが、公正かつ合理的な、法の規定に反してではない公正さを発見するためには、長所と短所を検討するのは、計画しており、すべての公共政策に違反するものではありません。 このようにいても計画は、法定多数で可決されると、裁判所とそれを承認する場合は、裁判所は不合理な制度は不公平だとか、同じ裁判所の承認を拒否することがありますが検出バインドされていません。 その結果になる人は、会社の裁判所前には、アプリケーションsanctioningこのような方式は、移動するだけで行動するゴムスタンプとして、ほぼ自動的にこのようなスキームを承認したと発表したのは確実なものにする必要がありますすることはできません。   しかし、裁判所は、 Apexは同じケースでも、妥協や配置は、必要な過半数の投票によってそれをサポートすることにより、有用性と、計画の妥当性についての通知を決定しているのスキームには、当事者の商業知恵は、観察した。 確かに裁判所は控訴裁判所としての役割を果たすことができないとの判断で妥協の商業独自に座ると、企業や商業の関係者の知恵の領域と同じになる。 その結果、当社は、裁判所の管轄範囲ではなく、上訴監視されています。

したがって、裁判所は法律に基づいて計画するかどうかであり、それは妥当なものであるかどうかを参照する権限です。 としての位置にはその決断をされている株主されているスキームの商業裁判所は、生存率を調査する権限はない。 このSidhpurミルズ有限公司での意思決定に反映されている再 、裁判所   は、 " ...それは、裁判所のためのあら捜し批評家は、重箱の隅をつつくの専門家は、細心の会計士や弁護士の努力のためのうるさい'のような方法で観察しているスキームではないscrutinise抜け穴を、技術的なミスを強調するものではない会計エラー。 されていないという観点での普通の株主は、 合理的かつ事務的に自分の裁量を行使。 根本的には、ポイントを強調するには、合併をするか否かの判断として制裁のスキームには、裁判所の管轄権を行使しているのです。 "

裁判所は、 ApexはMiheerチMafatlal場合には、様々な裁判所の決定をされており、法の定着位置しています。 再： Kirloskar電気有限公司 。 裁判所は" 裁判所の観点から計画かどうかを 、 公正かつ合理的な、法の規定に反してではない公平なことを見つけては、制度の長所と短所を考慮して、これは公共政策に違反しない開催した。 裁判所は、単にゴムスタンプとして行動するものではない、ほとんど自動的にこのようなスキームでの承認のシールを貼る必要が過半数... ...確かに、裁判所が控訴裁判所の判断で行動しないと、通知で承認されて座るは、当事者の企業や商業の知恵の領域になると同じように、関係当事者の妥協を参照してください。 どちらも専門知識をしている裁判所の管轄は、商業知恵が必要な債権者の過半数でのスキームを批准している会社のメンバーによって行使に深く掘り下げて調査する。 当社は裁判所の管轄権の周辺で、監督とは、控訴しない程度に。 " Lanco Kalahasthi鋳造株式会社の場合には また、コートを持っていませんが開催されました 控訴当局は綿密に計画は、債権者や、それぞれのクラスのメンバーの過半数を必要に応じて、計画を承認している状態を詳細に調査するような管轄 S.391 （ 2 ） 。 裁判所が同じ場合にはさらに、 " 妥当との妥協や配置のメリットは、当事者が判断する必要が開催者としての目と完全にオープンに到着するのスキームの長所と短所についての情報を一人前の所有判決理由を、同意するような妥協や配置に制約されることにします。 裁判所は、計画かどうか、より良い計画の当事者が採用されていることを発見するためには、制裁の行使のために配置を丹念に着手することはできません。 "

これは、 Apexは裁判所Miheer時間Mafatlalのに加えてケース また、裁判所は-1 ）法定の会議が開催されました2 ）は、すべての関連資料が、株主への通知のように決断を下すために有効にするには明らかにされていたu/s.391は、会社法の要求を参照して開催3 ）必要な材料も、裁判所は4の前に）強制されていない少数民族の置かれている。

裁判所の管轄権の範囲は、配列や妥協のスキームは、裁判所の前に、適切には、 Apexは裁判所MiheerチMafatlal場合と同じで敷設されており、様々なケースで続いているが提案されている。