責任の発生主義論争

現金システムから識別としての責任の重商主義の概念の発生をもたらす

これは評価されている関連の主題前年または利益。 このように、アカウントの書籍にも責任が反映されているが、実際の支払いは発生主義という言葉によると、同様の所得にも反映されている実際の金の領収書が存在しています。 また、第209 （ 3 ）法に基づいて企業が強制的に発生することが唯一の会社の帳簿をつける。 したがって、長期発生することの重要性としては、所得課税されている年に、同様の決定の中にある、今年は、控除可能です。

支出：

前に、我々の責任の発生のための私たちに知っているときに支出として発生することが重要だという考え方になる。

'金の距離感や'を有料で過ごす'の第一の意味は、所得税の目的のために支出控除されます。 1つの責任が実際に支出され、既存の時に向かっているが、金の支出になる場合がありますはさておきです事件の起きていないような支出の支出と責任に起因する偶発債務として知られています。

会計ST と過度に〜する人偶発債務として次のように定義しています：

• 過去のイベントが発生するから、その存在を1つまたは複数のイベントの発生は不確実な未来は完全に確認して、エンティティの制御される可能性の義務、または
• 過去のイベントが発生したことからこれは経済的利益の移転は、債務の解決に必要となる可能性は認識されない場合は現在の義務、または債務の額は十分な信頼性で測定することはできません。

したがって、 mはoney管財人や保険会社の手の中に別の種類の年金の場合、必要な場合、年金額を支出していないと購入されていないが返されないこと購入して置いた。

将来的に排出される場合があります支出は、不測の損害賠償責任があるとして、それゆえに不測の損害賠償責任の規定やunaccrued控除として許容されていません考慮することはできません。 したがって、企業責任であるかどうかを見つけることが重要になるのか、不測の1つを確認。 同決定のための原則を強調したのHon'ble最高裁判所があります：

"もし企業責任を明らかに発生した会計年度では、控除することがありますが、賠償責任が認められるべき定量化し、将来の日に退院。 どのような特定の必要があるのは、責任を負わず。 しかし、実際の定量化できない場合がありますまた、合理的な確信を持って予測して対応する必要があります。 これらの要件が満たされている場合は、不測の損害賠償責任ではない。 しかしそれは未来の日付で解雇されるのは責任praesentiです。 場合は、将来の日には退院する責任を持つものとは違いがないが、特定されていません。 " しかし、それは不測の損害賠償責任は、最初に注意していた非常事態を渡す際に確認に来るとなる控除の対象になります。

そのため、必ずしも実際に支出されている負担金を監禁されていません。 これは発生しているかは、それは未来の日付で解雇される必要があるかもしれませんが計上されている責任をカバーしています。 将来的に排出されるが、これは不測の損害賠償責任がある場合があります支出として考慮することはできません。 したがって、実際にもかかわらず、支出を支払わされていないことは、未来の日付で解雇されるに計上されており、責任とされて発生することができます。

どのように法定損害賠償責任や契約責任としての責任を分類するか？

すべての費用の賠償責任の発生のいずれかを契約の下で生じることがありますか、法の下で。 だから、我々の目的のために識別するために適切な場合に賠償責任を法定責任だろうとしているときは、契約責任と同じ分類になる必要があると思います。

これはかなりの支出が存在する下では、 assesseeによって発生されている当事者間の契約は、契約責任と呼ぶだろうが責任はassesseeの法令の下で排出されていないことは明らかである、それは法定の責任だろう。 しかし、状況は、法定の権限を持つ当事者が合意される場合があります。このような場合には損害賠償責任は、このような契約当たりの法定損害賠償責任と賠償責任はないとして契約すると排出されるにもかかわらず、今回の合意は、法定となっている体。

に私どもの場合には、ホテルの建設のためのライセンス料は、ニューデリー市委員会には、契約の遂行にassesseeとNDMCとの間に入って支払うことが明確に参照してください。 ここでは、賠償責任は、そのため、 assessee - NDMC会社との間の契約上の義務の結果として、再検討する。 いずれかの行為の責任では法定の規定の結果として発生していませんが、そのため、治療の問題だ 法定責任としての責任。

しかし、この問題かどうかをロイヤリティとして政府に支払う法定損害賠償責任が発生するか、契約上の責任です。 ときは、裁判所が特許権使用料は、税金を頂点として開催されている 特許権使用料を一方的には、州政府とその収益の回復にも、土地の場合に行うことができますので、それは契約上の責任として処理することはできませんが、金利固定することができます。 それはです かつては、法定責任とされ 法定責任かどうかは、書籍には違いがないかどうかのために提供されています。

さらに私どもとして契約責任がある場合は、別の状況を勉強しましょう：ホールド性がある場合は、リースされており、家賃のためにリースし、リース家賃や税金を支払う義務としてカウントされないことがあります家賃が支払われるのか明確にするには州政府にそのような状況には関連性の高いテナントの州政府の法律の規定にかかわらず、自然の下で、支払わされているassesseeの一部には、契約責任ですが、場合には、テナントとassessee家賃や土地の税はそれは税金をされるとは、法定損害賠償責任です。

さらに、法定損害賠償責任の意味での偶発債務は、納税者は、事実を完全に廃棄されていないと反論している紛争の責任などの理由で存在することをやめるていないことはありません。 したがって、そのような責任の放電特定されています。 その 法定損害賠償責任が消滅 場合のみ、法令の規定の下で納税義務を課すことを管轄裁判所の権限を攻撃。 しかし、ある特定の状況でも、不測の損害賠償責任を法定責任と見なされていることができる可能性があります。 私たちの状況はその法律の合憲と判断されている障害について考えてみよう例については、法令の憲法ではないが開催されているのassesseeつまり有利だ。 したがって、そのような決定がこのような法令の下での責任になる。 しかし、最高裁には、売上高は、上記の決定に対して、このような法の下の責任は、最高裁判所の決定に依存させるような魅力には、偶発債務として呼ぶこととする場合。

どこにassessee売上税が徴収されることを提案への法的責任を満たすために回収された金額を持つ オンタリオ州政府は、リースレンタル契約保証金として保管し、州政府に同じ支払われないが、その金額を控除し、主張することはできません取引受領の性格のようである限り、参加するので、収集した額としてassesseeでは、控除を許可することはできませんがassesseeの所得として処理する必要があります。

このように、定量化し把握することはできませんが、その発生を延期する法定損害賠償責任が発生した場合は、ご使用の場合、一部の契約上の義務に基づく損害賠償責任は、発生した場合にのみ確認されています。

  係争法定損害賠償責任の発生：

私たちは、法定損害賠償責任を問われているいずれかの規定がこのような法令の下で責任を作成するか、法そのものの合憲性に異議を唱えている見て検討しています。 しかし、そのような紛争が消滅する賠償責任は発生しません。 これまでのところとしては、法定損害賠償責任を視野に入れて発生の年の点では、論争は、様々な意思決定の原則からの抜粋を参照することによってクリアされると懸念している。

• ここでは、法定損害賠償責任に異議を唱えている（納税義務）の責任は、税金のイベントが、裁判所が判決時に任意の場所に依存しないような責任の発生する瞬間が発生すると述べている。

などの債務の支払いをこのように、ここでは、 assessee販売の場合には会計の商業システム税は以下の通りですassessee払い、債務の支払いを販売税の課税のイベントが発生する瞬間には、消費税の場所を集めて消費税の段階ではすべての試みは、より高い権限を前に、任意の支払いに責任論争と無関係ですが発生します。

しかし、教皇のKingマッチ工場五CIT言及として反対の意見を注記することが重要です ジュートケダルナットメーカーの株式会社五CITの画期的な判断で承認されている は、 " assesseeには、彼とのお支払いのためのコレクターの需要を受け、彼の努力は、責任の効果を遅らせることはないからとにかく損なうのを好むが控訴を取得するには、日からの強制力の法的責任が発生していたというその責任は彼には有能な物品当局が"課せられていました。

しかし、 2例負債の発生の年の時点では異なる2つの間の合意は、法定損害賠償責任は、実際には異議を唱えてきたのassessee単なる理由で消滅するものではありません。    

• 第二に、ここでは、法定損害賠償責任は、特定の年にして、商業的にアカウントのassesseeを維持する書籍には、責任その際、その責任と異議を唱えていたのエントリで行われたにもかかわらず発生し、年に控除を請求する権利があるが発生アカウントの彼の本。 また、単なる事実は、このような控除は、所得税の役員ではなかったと主張する前にはあまり重要です。 第二に、損害賠償責任を主張する場合には救済され、高い能力を付与する権限を、 fide善意の任意の段階で発生する前に行うことができます。

• また、特定のassesseeかどうかを控除するかどうかを、法の規定では、自分の権利がかかることがありますassesseeビューではなく、その依存に関連する権利があることも、またはエントリの欠如が存在するアカウントの書籍に決め手となるか、問題の決定的な。

額を控除するかどうかは、中間命令の下で許されるのですか？

この問題の唯一の責任としてどのような順序で記載されている暫定依存の中間の性質を参考に検討注文する必要があります。 場合には、 assesseeはその法律の合憲性に挑戦し、このような法令の運用上の滞在得たが、賠償責任が発生しないかなどについてはそのような場合、宿泊順序に沿って条件では、 assesseeに失敗し、イベントには、責任も中間順序でassesseeが見えたので、そのような場合には請求する権利がある彼の嘆願書とは、法の下での設立以来、顧客からいなくても税金を徴収されている排出するには、責任を持っているこのような中間秩序のおかげで控除。  

したがって、ここでの紛争は、ホテル領収税法は、 1980年、最高裁判所の合憲性にされた法律の係属中には令状の申立ての対象とした条件は、操作に宿泊assesseeで失敗した場合の彼の申立て、それが事実かどうかに関係なく、そのホテルの領収書を顧客から徴収した税金はホテルの領収書を税を払う義務があるものとする。 最終的には、 HRT法の有効性は、最高裁判所によって支持された。 したがって、 assesseeの責任を収集し、 HRT HRT法律の開始日から、最高裁で確定した権利を払うかのようにHRT法を検討して完全な力は今年のassesseeに適用していた。 したがって、法定損害賠償責任は、 1泊の支払いを条件として、暫定命令を支持、原告の尖裁判所によって与えられたのinbuiltだった。

第二に、負債は、中間のご注文を生じた時に支払われる最終的な順序にするには、不測の損害賠償責任はない。 また、そのような控除は、年間では、中間評価を渡されるため、前年との関連性が許容されています。

上記の五原則CITダンプルシュガーミル制限の場合を参照することによってクリアされる。

暫定的なため、アラハバード高等裁判所でassesseeよりも高い価格での課税は、砂糖を販売できるように渡され、現在のケースでは、政府によって修正。 このassesseeに対しては、裁判所の最終決定のイベントでは、過剰な量の実現を条件に、 12.5 ％の割合での関心と一緒に返金となる。 したがって、評価に関連する会計期間中の1987-88年、 assesseeの利益の金額は、課税価格は、政府を実現することで解決を超えて払いに控除されている。 これは、高等裁判所では、過剰な砂糖価格のような関心を高等裁判所の中間あたりの注文のお客様から回収開催された会計期間に控除1987-88年の評価に関連するとして許容されています。 査定官は、損害賠償責任の場合にのみアクセスするコレクションの金額は最終的な決定の結果として発生する返金になると金利を支払うためには、請求が拒否されました。 また、 assesseeの金利を支払うために不測の損害賠償責任はないが開催されました。  

その一方で、ここでは、金額を返金する条件は、紛争の価格は、保留中のイベントで修正を超えて受け取ったassessee悪影響には、裁判所、すなわちによって決定されている、 assesseeし、金額の領収書ではない責任に関連する額を返金する場合、別の立場に立っている。

        これは所得ではない特徴としては、解決法は別としてassessee額の領収書としては明らかに責任額は、受領額の払い戻しなどに対応しているため、同じKCP見よ課税することはできません株式会社五CIT

  契約責任の発生は、係争中。

として、以前では、その責任は、契約の条件や契約などの責任を契約責任と呼ぶ統治されてきている。 これまでのところは、年間契約責任は、以下の原則に排出される様々な意思決定からの抜粋を参照することができるように論争をしています：

• assessee一の場合には、責任を求められているときに、正しくは、当事者間の紛争を平和的に解決され、最終的に、ここで問題の責任ではない裁判は、法定損害賠償責任が発生するシステムの次の会計の商業。
• 場合を除き、契約責任になるお金の金額を確認しており、まだいくつかの方法で手続きをしたり、支払いにはこのようなあいまいな責任の正確な金額を決定するために、他の撮影しなければならないのアカウントに入力することはできません。

同様に、課ベンチのアラハバード高等裁判所は、別の販売額が設定されていた納税義務を満たすには、定量化を超えて支払ったとし、単独では会計の商業システムの控除を主張しているが生じた開催した。

かどうかを要求する責任の検索結果での支払いが発生するか？

ここでは、第三者がassessee時に支払いをした場合は、 assessee需要が論争されている状況で、それassessee損失を負担するが、結果ではないとするために電話を要求されています。 このような場合には損害賠償責任は、要求されたので、係争中の会計期間中に発生していると言うことができる、他の言葉で、それを結晶化されていない責任です。 さらに自然の中で責任（ ）法定ない、とでも最終的な損失としてはどちらも有料となり、不測の損害賠償責任を請求される架空の損失を控除することはできませんが、契約ベースとしている。

控除を請求する権利assesseeときには何ですか？

は、契約上の義務も責任が問われているのは、権利assessee年になるまでは代表での評価は、紛争を最終的に裁定され、前年または和解に関連する控除を請求するに起因するだけでは解決されています。

また、ここでは、責任を支払わされる直前の年にも関係するような責任は、年度中に検討して、そのような場合には、前の年度の負債の評価に関連する前の年に控除することが判明したとして許容されるそのような責任が決定されている。

としては、今私たちは、契約責任が発生したときのみ最終的に裁定されてきている。 しかし、問題は最終的に裁判の中には、負債として扱われるだろうか？

最終的にどちらかの責任は、 Apexは裁判所または位置が決定されている裁判の控訴として扱われる可能性がある。 assessee場合は、管轄裁判所の決定を承認していませんし、最終的であり、したがって、契約責任の点では、結晶化されていない控除を要求することはできませんassessee裁判ではないとして扱われるよう、裁判所の命令に反対し、さらに魅力を。

assessee場合は、高等裁判所の決定assails 、責任ようやく決着し、最高裁判所の判決と、 控訴して係争中のために、そのような責任を宣告されると、その時点までの時間として扱うことができない場合があります 最終的裁定は、問題の責任は、偶発的責任であると思います。 したがって、そのような責任は、年に問題となっている理由は、金額を会計の商業システムに再検討する場合にのみ責任と結晶化を得るために許容されていません控除することができます。

逆表示：

私たち以前の契約責任については、異議を唱えているが基本的な原理は、そのような責任を最終的に裁定された場合のみ発生を取得しています。 しかし、我々は反対の意見を無視することはできませんが、他の側に。

• が開催されたことは、契約の下に不測の損害賠償責任になっていないの停止も検討する敵意にそうなので結果には責任を保つためのアカウントの書籍が占めされる責任は、訴訟中の訴訟のため、慎重なビジネスマン。 また開催される場合は、金額を支払うことではないことに気づいたassesseeかもしれないが、それは問題の量は、評価年に問題の評価では、 assesseeの課税所得の控除などについては、セクション40の動作を招待される1年のときはそのような責任の評価とそれ以前の年に控除を主張している点で安心です。

• の損害賠償責任の発生時に復旧できる合理的な確信を持って、他の訴訟当事者が提出したと推定され、控除assesseeと異議を唱えても、単にこれは、責任を1つではなかったことが法定されていることができなかった責任は、許容されますはないが、不測の確認1つ1つ。

結論：

しかしそれではないが普遍的な原理とされるトピックを締結し、税の変化率が高いの概念としては、他の法律よりも、簡単に様々な原則が、私たちのHon'ble最高裁判所本町]の決定によって抜粋を参照し我々は合意に達することができる適する高等裁判所は、定量化の発生を延期すると確認することはできません法定損害賠償責任の場合、一部の契約上の義務が、その責任に基づいていると、確認された場合のみ発生します。 また、中間の注文あたりの控除は、これらの命令の内容を参照することによって主張している可能性があります。 また、需要がないようにそのような責任の控除を主張することができる点でのお支払い結晶を得るために責任がないにします。 同様に、いかなる不測の損害賠償責任については、控除を通過したときのみに来るの有事になると主張した上で確認することができます。

前述したようによると、これらの原則課税のコンセプトは、常に変化するので、事実のみを念頭に置いて、手でのケースとは新たな法律の規定の適用後の状況を維持すべきであると見なされる場合があります。