Tutela della vita privata di terzi nei confronti dei fornitori di servizi e-mail: Posizione attuale

In questa età moderna del cyber spazio, la comunicazione attraverso l'uso di e-mail è in rapido aumento. I cittadini di oggi preferiscono comunicare con gli altri, se esso possa essere uno per la comunicazione d'impresa o di qualsiasi altra forma di comunicazione, è stata fatta tramite e-mail che è abbastanza semplice e facile metodo di comunicazione. L'uso delle lettere per comunicare con gli altri è in calo a causa della crescente connessione internet in tutto il mondo. Ma con questo, i problemi sono anche in aumento. Le persone che comunicano tramite e-mail sanno poco su come essi viaggio della vita privata e ciò che essi avrebbero ottenuto in tale comunicazione. Le email sono i più vulnerabili, sotto forma di comunicazione e nella loro vita privata è molto meno rispetto ad altre forme di comunicazione. Il diritto alla privacy in Internet è un grave problema della società.

Privacy secondo Westin è "la richiesta di singoli, gruppi o istituzioni di determinare per se stessi quando, come e in quale misura le informazioni su di essi è stata comunicata agli altri". È la capacità di un individuo o un gruppo di mantenere la loro vita personale e degli affari di vista del pubblico, o per controllare il flusso di informazioni che li riguardano. Diritto alla privacy è qualcosa di più di un implicito obbligo. Essa è il 'diritto di essere lasciato solo'. La protezione della posta elettronica da accessi non autorizzati e di ispezione è conosciuta come la privacy elettronica.

Privacy guidato nel mondo della tecnologia è difficile proposta. La tecnologia è diventata una sorta di doppio taglio, da un lato fornisce la persona a salvaguardare la sua vita privata e, dall'altro, contribuisce a coprire soffia la privacy, si può avere. Email può sentirsi come un privato, uno-a-uno conversazione al sicuro da occhi indiscreti, ma come e-mail è riservato come sussurra alla Casa Bianca. Esiste mera illusione della vita privata nel settore e-mail nella mente delle persone che è stato creato da avere la password per accedere a quelli 'account di posta elettronica. Ma in realtà, quelle 'i messaggi possono essere intercettati e letti da qualsiasi parte del transito, o ricostituite e leggere di dispositivi di backup, per un periodo potenzialmente infinito di tempo.

Così, da preoccupazioni sull'approvvigionamento di privacy degli individui nella posta elettronica sono allevati e sono riportati alcuni importo di tutela giuridica nei paesi sviluppati. Ci sono leggi che proteggono la privacy delle parti nella prima e-mail di comunicazione che concedere loro la protezione contro tutti gli altri che cercano di intercettare la loro comunicazione. La principale preoccupazione è di circa le diverse politiche di e-mail i fornitori di servizi che sono l'inserimento di tali termini e condizioni di utilizzo di circa il servizio di posta elettronica che è diventato difficile per la tutela della privacy e-mail in quanto non è loro diritto a governare. Questo progetto mira ad analizzare la posizione attuale dei terzi nella comunicazione e-mail per avere un diritto alla privacy nella comunicazione nei confronti dei fornitori di servizi di posta elettronica. Ho cercato di analizzare fino a che la terza persona ha diritto al rispetto della vita privata e può prevenire il fornitore di servizio di posta elettronica che è il terzo per analizzare la comunicazione o il suo monitoraggio e-mail.

C APITOLO I: Il problema con la privacy di terze parti

Come si è visto la privacy è un aspetto importante della posta elettronica. Posta elettronica non vengono inviati in un ambiente chiuso. È abbastanza per aprire una persona per inviare una email a un abbonato di un altro fornitore di servizi di e-mail. Inoltre è possibile che l'abbonato può inviare alcune e-mail a l'altra persona. La comunicazione può avvenire solo quando vi sono almeno due parti di essa. Così, la domanda è: che cosa sono i diritti di privacy di entrambi le parti? La privacy è garantita a tutti gli individui di A. 12 della Dichiarazione ONU dei diritti dell'uomo. Essa recita come segue:

"Nessun individuo potrà essere sottoposto ad interferenze arbitrarie con la sua vita privata, famiglia, casa o corrispondenza, né a lesione del suo onore e della sua reputazione. Ogni individuo ha diritto alla protezione della legge contro tali interferenze o lesioni. "

Nel presente, il crescente uso di Internet e di e-mail ha portato alla questione della tutela della vita privata di tale garanzia a tutte le persone contro i termini e le condizioni di fornitori di servizi di e-mail. I fornitori di servizi di e-mail, vedendo le crescenti esigenze di utilizzare l'email di comunicazione, stanno assumendo un indebito vantaggio ingiusto e di tale necessità e stanno facendo di distanza con la vita privata delle persone, al fine di ottenere vantaggi e guadagnare extra profitti. Ad esempio, Google fornisce il servizio di Gmail in cui si prevede di persone con account di posta elettronica. Uno dei termini della sua politica sulla privacy stabilisce che "Noi serviamo altamente annunci pertinenti e di altre informazioni come parte del servizio utilizzando la nostra unica tecnologia di targeting di contenuti." Se una persona vuole abbonarsi a servizi di Gmail, è necessario il consenso di questo termine . Questo termine si dà il potere di Gmail per analizzare tutti i messaggi di posta elettronica in entrata e in uscita del sottoscrittore l'utilizzo di "estrazione di contenuti", al fine di indirizzare la pubblicità per l'utente facendo così via con la vita privata di quella persona. Anche molti altri fornitori di servizi di e-mail come tutte le grandi imprese e controllare e regolamentare l'e-mail inviati e ricevuti da loro dipendenti. Questi dipendenti hanno acconsentito a questo tipo di controllo e hanno deciso di prendere in considerazione una tale e-mail una parte di proprietà della società. Pertanto, si pone una domanda per quanto riguarda la persona che non è in alcun modo collegato ad un contratto ovvero la persona che non è affatto un abbonato. Che cosa circa il suo diritto alla privacy, come la comunicazione coinvolge due parti, entrambe le parti hanno pari diritti della privacy oltre che di comunicazione?

La non-iscritti involontariamente sono sottoposti a tali termini e le condizioni che esistono soltanto tra gli abbonati e il fornitore di servizi di e-mail. Gli abbonati maggio volentieri "opt-in" a tutto ciò che oneroso il servizio di posta elettronica del provider termini di servizio può prevedere, ma il terzo corrispondenti cioè la non-iscritti sono offerte tali opportunità. In tale circostanza si pone la questione di quanto atto giuridico di natura contrattuale che può tra l'abbonato e fornitore di servizi di e-mail, può essere considerato valido, al fine di tener lontano dalla vita privata di terzi? Il terzo non ha concordato con tale termine, né ha dato la ragionevole aspettativa di privacy nella posta elettronica.

Le domande di cui sopra diventano più rilevanti se si considerano alcune informazioni riservate e personali di terzi in corso il trasferimento attraverso la posta elettronica che viene monitorato. Le aziende possono vendere tale dati personali al fine di ottenere maggiori prestazioni, o di scambio con altre aziende di ottenere maggiori informazioni sui clienti. Questo è precisamente ciò che è accaduto nel caso degli Stati Uniti contro Consigliere in cui una persona è un fornitore di servizi di e-mail monitorato le email dei suoi clienti e ha venduto le indicazioni in esso contenute per i propri vantaggi. Con la crescente di richieste su come utilizzare i servizi e-mail di persone meno infastidito circa i termini di servizio, i fornitori di servizi di e-mail prendere un vantaggio e rendere al meglio. Con nessuna legge che li disciplinano, il tempo non è lontano, se tali condizioni sarebbe messo in contratti che possono fornire il servizio di posta elettronica con il fornitore di diritti di proprietà sulle email di abbonato o può fornire a lui con il testo completo del diritto di controllare l'e-mail e adottare le pertinenti porzione di esso e vendere o utilizzare se stesso per ottenere benefici. Questo sta già avvenendo su scala più ridotta delle imprese e delle imprese in cui il fornitore del servizio di posta elettronica della società o l'impresa, sono tali contratti con i propri dipendenti, che sono gli iscritti, in modo da controllare tutte le email dei dipendenti e di avere i diritti di proprietà su tali email. Nessuna legge vieta tali contratti. Ma il punto che deve essere meditato su la privacy è diritto di terze parti che sia disatteso e violato involontariamente e senza tenere il loro consenso. Questo è ormai diventato un problema globale.

C APITOLO II: La legge sulla Privacy

Leggi sulla privacy sono ben definite nei paesi sviluppati. Ma la privacy on-line è un nuovo concetto e, di conseguenza, tutte le disposizioni legislative in questo settore si trovano in una fase nascente. Queste leggi non sono esaustivi e che non coprono molti aspetti della vita privata. Uno di questi è l'aspetto della privacy di terzi, nella posta elettronica, le conversazioni. In molti paesi le leggi che si applicano alle conversazioni telefoniche e lettere, sono applicati al conversazioni email. Ma questi paesi non riescono a capire che la posta elettronica conversazione comporta tutta una serie di aspetti diversi e richiede più rigorose e leggi distinte.

Privacy, come indicato in precedenza, è garantito ad ogni singolo livello mondiale da A. 12 della Dichiarazione ONU dei diritti dell'uomo. La direttiva europea sulla protezione dei dati, il 2002 è un'altra direttiva che prevede la protezione della vita privata di una persona in linea. Convenzione europea sui diritti umani e la Convenzione per la protezione delle persone rispetto al trattamento automatizzato di dati personali, anche di protezione della vita privata di un individuo. La riservatezza delle comunicazioni è tutelata dall'articolo 5 della direttiva 97/66/CE.

Comunicazioni elettroniche, come telegrafo, posta elettronica, ecc sono custoditi da essere intercettati in molti paesi sviluppati da specifiche leggi. Nel Regno Unito, le disposizioni legislative prevenire tali intercettazioni sono intercettazione delle comunicazioni Act 1985 e legge sulla protezione dei dati 1998. In Stati Uniti d'America, le leggi che proteggono la privacy di tali sono Electronic Communications Privacy Act del 1986 e la legge federale Wiretap. Tutte queste leggi regolano la linea di intercettazione e la sorveglianza delle email.

Ma tutte le leggi di cui sopra sono scappatoie. Queste leggi sono basate sul concetto di partito unico consenso. Ciò significa che, qualora una delle parti la comunicazione dà il suo consenso, quindi un'altra persona può intercettare legalmente, il monitoraggio, l'analisi, ecc, l'email. Ciò significa che una persona che non è una parte la comunicazione diventa il libero accesso a tale comunicazione, anche se non tutte le parti si impegnano a concedere lui di un tale accesso. Questo è un grave inconveniente in quanto anche se una o più parti della conversazione non sono disposti a concedere il permesso cioè di farla finita con la loro vita privata, la loro privacy sarà involontariamente portato via, anche se uno dei partecipanti alla conversazione che conviene così. Ciò offre una scappatoia per i fornitori di servizi di e-mail per ottenere via libera anche dopo Scott violare la privacy di qualcuno. I fornitori di servizi di e-mail prendere consenso degli abbonati sia in termini di servizio o di privacy che significa che hanno avuto il consenso di una delle parti per la comunicazione e quindi non necessita di permesso di terzi e può giocare con la vita privata di tale festa.

Ciò ha portato a riflettere su se terzi dovrebbe essere dato un diritto alla privacy e la parità di tutela, come i loro omologhi ottenere? La risposta è sì. Credo che il consenso deve essere presa prima di violare la loro privacy. Questo può essere fatto solo con il consenso delle parti di accettare tutte le leggi che stabiliscono che qualsiasi persona che vuole intercettare o monitorare o di analizzare le e-mail della conversazione o per via elettronica, deve prendere il consenso di tutte le parti a tale comunicazione prima di violare la privacy. Ciò significa che la persona che vogliono monitorare, intercettare e analizzare una e-mail avrebbe dovuto prendere il consenso non solo il mittente e il destinatario della e-mail, ma nel caso in cui tale messaggio è stato trasmesso, allora il consenso di tutte le parti che vale a dire tutte le e-mail le persone che hanno inviato la e-mail. Tali leggi sono accettati in alcuni Stati membri negli Stati Uniti d'America. Un certo numero di Stati americani esigono che, prima di poter registrare il contenuto di un "orale" o comunicazione telefonica (o prima di poter "intercettare" una tale comunicazione) è necessario avere il consenso di tutte le parti per la conversazione. Tale è la legge in Massachusetts (Mass. Ann. Laws ch. 272), Michigan (§ 99 Michigan, Mich Comp.. Leggi § 750.539c), Nevada (Nev. Rev. Stat. Ann. § 200,620 - per decisione del giudice, e NH Rev. Stat. Ann. § 570-A: 2) South Carolina (SC Codice Ann. § 16-17-470), e Washington Membro (Washington Rev. Codice § 9.73.030).

Alcuni stati esplicitamente estendere questo "tutte le parti consenso" filosofia di "elettronica" di comunicazione. Ciò include la California (Conn Gen. Stat. § 52-570d:), Delaware (Del. Codice Ann. Tit. 11, § 2402 (c) (4)), Florida, (Fla. Stat. Ch. 934,03), Hawaii (Haw. Rev. Stat. § 803-42), Illinois (720 ILCS 5 /), Louisiana (La. Rev. Stat. § 15:1303), Maryland (Md Codice Ann., Tribunali e procedimenti giudiziari § 10-402), Montana (Mont. Codice Ann. § 45-8-213) e Pennsylvania (18 Pa. Cons. Stato. § 5703). Altri stati implicitamente estendere tali leggi per le comunicazioni elettroniche.

La validità di tali leggi tutte le parti consenso è stato accolto e, in molti casi, anche in caso di conflitto di leggi, queste leggi sono tenuti a prevalere. Per es., Una persona che si trova in una situazione in cui una delle parti vuole che il consenso si applica il diritto di intercettare una comunicazione. In tal caso, anche se una delle parti, la comunicazione si trova nello stato in cui tutte le parti del consenso si applica il diritto, la persona che vuole intercettare ha permesso di prendere tutte le parti della comunicazione. Egli non può sottrarsi dal prendere solo il consenso di uno di tali parti, anche se si trova in una situazione in cui una delle parti si applica il diritto o il consenso, anche se tutte le parti, tranne uno, si trovano in uno stato in cui si applica il diritto delle parti consenso. Questa si è svolta dal caso di Kearny v. Salomon Smith. Il tribunale della California ha dichiarato che in caso di conflitto di leggi, uno è per bilanciare interessi concorrenti e il giudice ha ritenuto che la California 's prevalso gli interessi e la legge della California, dove tutte le parti si applica la filosofia consenso deve prevalere. Questo è stato dichiarato anche da tribunali della Florida e la Georgia. Pertanto, tutte le leggi che vogliono il consenso delle parti sono tenute ad essere validi.

India in ritardo nella formazione di tali leggi. Non esistono leggi sulla privacy in India. Non esiste una legge sulla privacy e-mail o la riservatezza dei dati in India. Ma l'articolo 21, della Costituzione indiana garantisce ogni individuo il diritto alla vita privata sotto l'egida della nozione di libertà personale. In Kharak Singh, v. Stato di Uttar Pradesh , La Corte Suprema ha equiparato "diritto alla vita privata" con "la protezione della vita e della libertà personale". In PUCL v. Unione India , La Corte Suprema ha dichiarato che intercettazioni telefoniche da parte del governo ai sensi della sezione 5 (2) della legge Telegraph importi infrazione di cui all'articolo 21.

La legge sulla privacy in caso di comunicazioni elettroniche è sottosviluppato. India non ha ancora leggi per proteggere la privacy nelle email. Non esiste una legge per la tutela della privacy o del primo partito o di qualsiasi altra parte in e-mail di comunicazione. La protezione dei dati personali, Bill è ancora pendenti dinanzi al legislatore e deve ancora essere approvata. Ma questa legge si basa anche sul consenso di una parte della filosofia. Quindi non vi è alcuna tutela per i terzi, per quanto l'India è interessata. Una volta che l'abbonato abbia acconsentito al fornitore di servizi di e-mail, il terzo non ha alcun rimedio espressamente previsto dalla legge.

C APITOLO III: I rimedi per terze parti

Non vi è alcuna legge che prevede esprimere rimediare ai terzi per la violazione della loro vita privata da parte del provider di servizi e-mail. L'unica località a sinistra con loro secondo me è di andare per i rimedi di diritto comune. Questi rimedi sono indicati nel contratto di diritto, della responsabilità civile, diritto d'autore, ecc, che sono disponibili solo in determinate circostanze.

Per quanto riguarda il diritto contrattuale è interessato, il terzo può agire contro l'autore della e-mail al fornitore di servizi sulla base del contratto tra il fornitore di servizi di e-mail l'abbonato. Il terzo può agire sul punto che la condizione di mettere in e-mail da parte del fornitore di servizi il contratto è nullo in quanto viola il suo diritto alla privacy garantito a norma della Costituzione. Ma la questione di fondo è in arrivo per quanto riguarda la privity del contratto tra l'utente e il fornitore di servizi di e-mail. Per quanto riguarda il terzo è in questione, egli non è una parte di tale contratto e in base al principio di privity del contratto, non può agire sulla base di tale contratto. Ma l'eccezione è scolpita in questi giorni per lo Stato di privity del contratto. Esso afferma che nel caso in cui un contratto viene stipulato a favore del terzo, poi il terzo può citare una delle parti contraenti sulla base di tale contratto. Regno Unito Due sentenze Corte di Appello ovvero S. Martin's Corporation Ltd contro Sir Robert McAlpine (1993) e Darlington Borough Council / Wiltshier Nord Ltd (1994) ha portato in questa eccezione alla regola della privity di contratto. Così, la terza parte deve prima dimostrare che il contratto stipulato tra il fornitore di servizi di e-mail l'abbonato è un contratto per il suo vantaggio, e quindi può agire. Questo si può fare, affermando che lo scopo di entrare in tale contratto è stato quello di facilitare la comunicazione tra l'utente e il terzo. Il presente contratto l'abbonato ha permesso di inviare messaggi di posta elettronica a terzi e di ricevere messaggi di posta elettronica da lui e quindi il vantaggio di terzi, come anche il terzo è stato in grado di comunicare con l'abbonato che non sarebbe stato possibile se l'abbonato non ha avuto il tuo indirizzo email . Così, il contratto è stato stipulato a favore del terzo e così l'eccezione alla regola della privity del contratto si applica.

La seconda questione che si verrebbe a creare in mente è la validità di tali contratti. In genere, tali contratti stipulati dal iscritti con i fornitori di servizi di posta elettronica sono in linea fare clic su avvolgere contratti. La validità di tali contratti è stata confermata in diversi casi degli Stati Uniti come Feldman v. Google Inc. , Hotmail Corp. v. Van $ Money Pie , I. Lan Sys., Inc. v. Netscout Servizi. Livello Corp. , Ecc, tuttavia, i giudici hanno tenuto in un certo numero di casi che tutti i termini in clickwrap contratti non possono essere fatti valere. Il leader sentenza su questo punto è ProCD Inc. v. Zeidenberg , In cui il giudice ha ritenuto che solo quelle condizioni che non sono ingiustificabile sono validi ed efficaci. Altri non sono validi. Quindi, se un terzo è in grado di dimostrare che i termini di servizio per chiedere intercettazione o di sorveglianza o di analizzare le e-mail sono basate su circostanze ingiustificabile, allora egli può ottenere un rimedio e risarcimento di eventuali danni.

La protezione di intercettazione è dato solo il marchio fino a che l'email è nel processo di comunicazione. Il tribunale degli Stati Uniti in Stati Uniti v. Consigliere , Si terrà a maggioranza che l'intercettazione "comprende transitoria di archiviazione elettronica che è intrinseca al processo di comunicazione di tali comunicazioni." Ma il giudice ha omesso di prendere in considerazione o al punto di decidere che cosa succede dopo un messaggio ha attraversato il traguardo di trasmissione vale a dire se il punto di vista del fornitore del servizio e-mail o monitor e-mail dopo che ha raggiunto l'abbonato, poi sarà l'intercettazione? La legge non è chiara su questo punto, come nulla è ancora deciso.

Un altro rimedio a disposizione di terzi che si basa sulla legge di negligenza. Il terzo può pretendere che il fornitore di servizi di e-mail per negligenza, ha violato il suo diritto alla privacy da intercettazione o di sorveglianza o di analizzare il suo indirizzo email e quindi rischia di pagare un risarcimento a lui. Questo rimedio è stato formulato nel ben noto caso di inglese Donoghue v. Stevenson in cui il giudice, al fine di fornire un rimedio per il terzo che non è una parte del contratto ha stabilito il principio del dovere di cura. Ma questo tipo di rimedio è disponibile per il terzo solo se ha subito alcuni danni con l'atto del fornitore di servizi di e-mail solo se egli può provare che il fornitore del servizio di posta elettronica ha il dovere di prendersi cura del diritto alla vita privata degli terzo previsto dalla legge. Così, questo rimedio è disponibile in casi limitati.

Un altro rimedio che è disponibile per i terzi, è la tutela del diritto d'autore. Ma questo rimedio è anche disponibile solo in alcuni casi o di alcuni casi particolari. È disponibile solo quando il terzo ha inviato o di ricevere dal abbonato alcuni contenuti protetti da copyright su cui egli ha un diritto d'autore. Inoltre, il terzo è di dimostrare che il fornitore di servizi di e-mail che ha copiato i dati al fine di fare uso di entrambi è o è stato venduto a qualcuno, etc basato sui termini di tale contratto tra l'utente e il fornitore di servizi di e-mail. Questo rimedio è quindi disponibile in circostanze limitate.

Secondo me, di cui sopra sono alcuni rimedi a disposizione delle terze parti nel caso in cui la sua vita privata nel settore delle comunicazioni e-mail è compromessa dal fornitore di servizi di e-mail. Ma questi rimedi sono disponibili solo in casi particolari e limitati. Non vi è alcun rimedio specifico espressamente previste o direttamente dalla legge, anche quando il diritto alla privacy di ogni individuo è riconosciuto.

C ONCLUSIONI

  Il diritto alla privacy di ogni individuo è riconosciuto internazionali come pure a livello nazionale da varie dichiarazioni e le costituzioni di vari paesi. Anche in questo caso vi è una lacuna nel sistema giuridico in tutto il mondo come non riesce a fornire un quadro giuridico di porre rimedio al terzo contro i fornitori di servizi di e-mail per la violazione del suo diritto alla privacy. La legge prevede un diritto, ma non prevede un rimedio per la sua violazione.

Si raccomanda che la comunità internazionale così come il legislatore nazionale dovrebbe riflettere su questo problema e alcune leggi quadro per governare una situazione di questo tipo. Ogni individuo ha diritto alla vita privata, che deve essere tutelata come diritto alla privacy è un diritto umano, così come si forma una parte del diritto alla vita e alla libertà personale. Essa potrebbe essere ridotta solo nei casi di interessi pubblici, che da restrizioni ragionevoli e in nessun altro caso. Severe leggi dovrebbero essere formulate in modo da evitare che i fornitori di servizi di e-mail sotto forma violare la privacy di terze parti senza il loro consenso. Questo tipo di violazione deve essere effettuato un reato al fine di garantire e preservare la privacy di posta elettronica. Solo allora può essere una cassaforte corrispondenza garantiti ad ogni individuo. Resto ci sarebbero un sacco di segreti aziendali e perso molte delle violazioni dei diritti d'autore, in assenza di tali leggi per impedire che.

.

B IBLIOGRAFIA

  Articoli, libri, siti web, relazioni e altri:

1)                 Problemi di privacy su http://www.netatty.com/privacy/privacy.html (ha visitato l'ultima volta il 27 novembre, 2007).

2)                 Westin, AF, Privacy e libertà, 1967, Londra: Bodley Head.

3)                 Warren e Brandeis, 'il diritto alla privacy' (1890) Harvard Law Review, IV (5).

4)                 http://en.wikipedia.org/wiki/E-mail_privacy (ha visitato l'ultima volta il 28 novembre, 2007).

5)                 Vakul Sharma, Information Technology e pratica del diritto, 2004, Universal Publishing Company Pvt. legge. Ltd, First Edition.

6)                 "Privacy e-mail" a http://www.nolo.com/article.cfm/objectId/286D456E-73C7-414A-B174343E0225C4C8/104/284/220/ART/ (ha visitato l'ultima volta il 30 novembre 2007).

7)                 "DRM e le false e-mail della Privacy" a http://www.oreillynet.com/onlamp/blog/2004/05/drm_and_the_false_privacy_of_e.html (ha visitato l'ultima volta il 28 novembre 2007).

                http://en.wikipedia.org/wiki/Donoghue_v._Stevenson

9)                 http://en.wikipedia.org/wiki/Duty_of_care

10)           http://www.theregister.co.uk/2006/08/02/workplace_email_privacy/page2.html

11)           http://www.opsi.gov.uk/si/si2003/20032426.htm

12)           http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=5th&navby=case&no=9730408CV0&exact=1

13)           http://www.legalserviceindia.com/articles/econtracts.htm

14)           http://www.linksandlaw.com/news-update49-feldman-google.htm

15)           http://en.wikipedia.org/wiki/Unconscionability

16)           http://www.netlitigation.com/netlitigation/ecommerce.htm

17)           http://www.netatty.com/privacy/privacy.html

  Dizionari:

1)                 H. Black, Black's Law Dictionary (5a ed., San Paolo: West Publishing Co., 1979) 1059.

2)                 Il Concise Oxford Thesaurus elaborate da Betty Kirkpatrick, Oxford University Press.

3)                 Webster's New English Dictionary, Black Dog & Leventhal Publishers Inc., 2nd edn 1995.

  Causa leggi:

1)                 Stati Uniti v. Consigliere, 418 F. 3d 67 (1a Cir. 2005).

2)                 Kearny v. Salomon Smith (USA)

3)                 Singh Kharak v. Stato di Uttar Pradesh, ARIA 1963 SC 1295.

4)                 V. PUCL Unione di India, (1997) 1 CP 301

5)                 San Martino 's Corporation Ltd contro Sir Robert McAlpine (1993)

6)                 Darlington Borough Council / Wiltshier Nord Ltd (1994)

7)                 Feldman v. Google Inc., n. 06-2540, 2007 WL 966011 (DE Pa. Mar. 29, 2007).

                Hotmail Corp. v. Van $ Money Pie, n. 98-20064, 1998 WL 388389 (ND Cal. Apr. 16, 1998).

9)                 I. Lan Sys., Inc. v. Netscout Servizi. Livello Corp., 183 F. Supp. 2d 328, 336

10)            ProCD Inc. v. Zeidenberg, 86 F.3d 1447 (7. Cir. 1996).

11)            Donoghue v. Stevenson, [1932] AC 562, 1932 SC 31, Tutti i Rep ER 1