Legge di Equity

Definizione del patrimonio netto da vari giuristi

1.       Continente:''Equity ora che è corpo di regole amministrati da inglese Corti di giustizia, che sono stati se non per il funzionamento del giudice Atti, sarebbe somministrato solo da coloro tribunali che sarebbe conosciuto come tribunali di equità ".

2.       Henry Levery Ulman: "Equity è un corpo di regole, la principale fonte di cui non è stato né scritto né personalizzato legge, ma l'imperativo di coscienza e di dettagli che sono stati enunciati e sviluppato presso la Corte di Chancery".

3.       Snell: "Equity ... .. nel suo senso tecnico, può essere definito come una porzione della giustizia naturale, che, anche se di natura tale correttamente ad ammettere di essere giudizialmente l'esecuzione, è stato, in seguito a circostanze di essere notato, ha omesso di essere eseguita da tribunali di diritto comune - uno omissione, che è stata fornita dalla Corte di Chancery ".

Origine e natura del patrimonio netto

         Due distinti sistemi di diritto sono stati somministrati da vari tribunali, allo stesso tempo in Inghilterra l'anno fino al 1875. Il vecchio sistema era il diritto comune e che è stato somministrato da King's Panchine. Il più moderno corpo di dottrina giuridica sviluppato e gestito dal cancelliere presso il tribunale di cancelleria e complementare alle misure coercitive della vecchia legge è stata la legge di Equity.

         I due sistemi di diritto, come sopra indicato, sono stati in gran parte identici e in armonia per le massime che 'equità segue la legge'. In altre parole, le norme già stabilite nei vecchi tribunali sono stati adottati dal Cancelliere e inseriti in sistemi di equità, a meno che non vi è stato qualche motivo sufficiente per il loro rifiuto o la modifica. In caso di conflitto, lo Stato di Chancery prevalso, perché se   un diritto d'azione è stato portato in spregio di una regola di equità, il convenuto può chiedere alla Corte di Cancelleria per un ordine chiamato un comune ingiunzione, regia per l'attore e lo ordinazione di non continuare la sua azione.

       La crescita della legge del capitale: un doppio sistema di diritti e interessi, e cioè - legale ed equo, è venuto alla ribalta a causa del doppio sistema di amministrazione della giustizia in Inghilterra la prima legge Giudiziario, 1873 - 1875.

Natura

(1)   La regola generale è che segue la legge di capitale e l'equa interessi sono in generale le stesse caratteristiche e gli incidenti hanno come corrispondenti interessi legali. Essi devolvere e può essere risolta, ipotecati e smaltiti proprio nello stesso modo in cui gli interessi legali.

(2)   Equity segue la legge e, come tale, una tenuta o interesse nel procedimento equo wagon o interessi. Questo è, in caso di conflitto tra capitale e di diritto, la legge prevale.

(3)   Un equo diritto nasce quando il diritto di libero passaggio in una sola persona con la legge dovrebbe, a giudizio di equità, è una questione di coscienza, acquisiti in un altro.

(4)   Se le azioni sono uguali, ciò che è primo in tempo prevarrà.

Equity nel contesto indiano

            La maggior parte dei principi e delle regole di equità, in India, è stato sancito in diritto e lo statuto è stato reso applicabile, nella misura delle disposizioni in essa contenute. Che, le disposizioni di equità nei libri indiani statuto potrebbe avere in comune la loro fonte di diritto e di equità o di un adeguamento tra i due, è irrilevante.

          I riconoscimenti dei principi di equità si trova nell'Oceano Indiano legge sui contratti, 1872, la legge specifica soccorso, 1877, la legge indiana Trust, 1882, il trasferimento di proprietà Act, 1882, e in successione la legge indiana, 1925.

        L'equa dottrine con nell'Oceano Indiano legge sul contratto sono principalmente, la dottrina delle sanzioni e la confisca, previsioni di tempo in un contratto, un equo sollievo per il motivo di aver dichiarato il falso, frode e indebito condizionamento.

        I criteri di riconoscimento dei principi di equità nello specifico per quanto riguarda il soccorso legge sono ingiunzione, specifiche prestazioni, la cancellazione, la rettifica e di recessione, ecc

        Le regole gestiti dalla inglese tribunali di equità sotto la testa della giustizia, l'equità e la buona coscienza, sono contenute nella legge indiana Trust.        

        Molte dottrine di equità sono contenute nella legge di trasferimento di proprietà. La versione inglese di una parte della dottrina prestazioni è stato stabilito nella sezione 53A della legge. Sezione 48 e 51 si basano su principi di capitale.

        E 'importante per portare all'attenzione dei lettori che, sebbene l'inglese regole di equità sono stati sostanzialmente ripresi dalla indiano Legislativo, ancora, ci sono molte altre regole della lingua inglese Equity o non sono state seguite in India o sono adottate solo in un forma modificata, tenendo in considerazione le diverse realtà della terra del paese.

General Principles di Equity

                            L'oggetto del capitale possono essere raggruppati intorno ad alcuni legali massime che incarnano i principi generali su cui il giudice di cancelleria esercitato la sua giurisdizione. Alcuni di questi importanti massime sono le seguenti:

       (1) Aequitaes est corectio generalità latae legis, qua deficit di parte: cioè, Equity è una correzione del diritto nella parte in cui esso è difettoso - Per lungo tempo, i giudici inglesi sono stati guidati dalla dottrina ubi ius ibi remedium ( dove c'è un rimedio non vi è un diritto), ma con lo sviluppo della Corte di Chancery in Inghilterra, questa dottrina ha dato modo ad un approccio più pragmatico e poco dottrina chiamata 'ubi ius ibi remedium' (dove vi è un diritto non vi è un rimedio ).

       Il diritto è un diritto solo quando può essere applicata dal giudice. Un remediless diritto non è di alcuna conseguenza. Pertanto, al fine di dare attuazione a un diritto che è adatto per l'esecuzione giudiziaria, ma che non poteva essere applicata al diritto comune a causa di qualche difetto tecnico, la Corte di Chancery sviluppato la massima 'equità non subirà uno sbagliato di essere senza un rimedio . '

      La Corte di Chancery applicato la massima nei casi in cui vi è stato un fallimento della giustizia a causa di carenze in diritto, e per aiutare la causa legale per ottenere le esenzioni per la violazione dei diritti legali, offrendo servizi in prova e la procedura che il diritto comune tribunali non sicura. La massima è di dare un adeguato rilievo in cui una disposizione di diritto comune in tribunale è stata inadeguata.

Luogo di massima nel contesto indiano

       Il trova la sua massima espressione in molti indiani come decreti, le specifiche Relief Act, prevede un equo rimedi esperibili dal modo di esecuzione dei contratti specifici, la rettifica di strumenti ecc Il codice di procedura civile, in particolare la cattura massima di cui al punto 9.

      (2) Aequitas sequitur legem vale a dire capitale segue la legge - Azioni non pretende di ignorare la legge. Equity generalmente funziona riconoscendo la norma giuridica e l'aggiunta di qualche ulteriore regola, il rimedio o altre macchine di sua iniziativa.

       La Corte di cancelleria, che ha sviluppato equo legge non ha mai voluto dare al capitale un effetto di diritto comune. La giurisdizione di equità è esclusi da perderebbe di vista i confini stabiliti dalla prima corso di aggiudicazione.

       Un altro motto che ha bisogno di una menzione in questa discussione è 'Aeguitas nunquam contravenit leges' vale a dire, l'equità non contrasta legge. In India, in quanto non vi è alcuna distinzione tra un interesse giuridico equo e di interesse, quindi, in tutte le questioni relative al patrocinio legale, nonché un equo interessi, le disposizioni si applicano se ci sono.

      (3) Colui che cerca di capitale deve fare di equità - Questa massima mettere un mandato in cerca di equità che deve, a sua volta, essere equo per quanto riguarda il riconoscimento e la presentazione a destra del suo avversario, come nessuno può essere giustificato che richiedono un altro coscienza di essere se stesso, senza esserlo. Un giudizio, che chiedono qualcosa in via di equità, deve essere se stesso pronto e disposto a concedere al suo avversario, che l'opponente ha il diritto.

        Un giudizio non può ottenere un ricorso per una questione di diritto in quanto tali rimedi sono a discrezione del giudice. Il giudice, prima di concedere, deve verificare se l'attore si sarebbe disposto ad agire come un uomo di coscienza nei confronti dei convenuti.

Incorporazione di massima la legge indiana in

       Sezione 38 della legge prevede specifiche soccorso stabilire che, sulla recessione del contratto, la Corte può richiedere alle parti alle quali è concessa tale esenzione, per rendere ogni compensazione agli altri che può chiedere giustizia. Sezione 30 e 38 prevedono, inoltre, che a stabilire la cancellazione di uno strumento, la Corte può richiedere alle parti alle quali è concessa tale esenzione, per rendere la compensazione agli altri che può chiedere giustizia.

       L'equa condizione è imposto al beneficiario di rimborsare il fiduciario, l'acquisto di altri legittimi interessi e di spese quando si cerca una dichiarazione sulla fiducia o ritrasferimento dei beni illecitamente acquistato fiducia da parte del fiduciario, dalla sezione 62 della legge indiana Trust, sezione 86 impone la condizione di un equo rimborso del corrispettivo pagato per il trasferimento di beni in virtù di un contratto rescindable.

      Conformemente alla sezione 35 per il trasferimento di proprietà Act, che colui che prende un vantaggio in virtù di uno strumento deve accettare o rifiutare lo strumento nel suo complesso. Questa sezione comprende la 'Dottrina della Elezione' affrontato nel quadro di un capo separato.

      Sezione 51 della legge il trasferimento di beni, prevede che colui che fa in merito a qualsiasi miglioramento di beni immobili ritenere in buona fede che egli è assolutamente diritto e in seguito ne sfrattate da una persona che abbia il miglior titolo, ha diritto a un risarcimento per il miglioramento di lui.

       La legge indiana contratto stabilisce che "quando il consenso ad un accordo è causato da qualsiasi influenza indebita, l'argomento è un contratto annullabile a scelta del partito il cui consenso è stato così causato. Qualsiasi contratto può essere annullata o assolutamente o, se la parte che aveva il diritto di evitare questo, ha ricevuto alcun beneficio sotto, su tali termini e condizioni, come il giudice può ritenere primo. "(Sezione 19A)

      Ulteriori sezione 64 e 65 della legge sul contratto indiane si basano anche sulla dottrina 'colui che cerca di capitale netto deve fare'.

      La massima, tuttavia, non si applica quando conclusioni presentate dalla ricorrente ed equo diritto o di soccorso garantiti o conclusioni del convenuto appartiene o proviene interamente da due questioni distinte e separate. Inoltre, non è applicabile nei casi in cui l'attore cerca di far rispettare i diritti di natura puramente giuridica.

       (4) Vigilantibus, non dormientibus jura subvenient vale a dire, la legge aiuta i vigili e la dormienti - Mentre un diritto legale non è caduta in qualsiasi lasso di tempo di meno allora il termine di prescrizione statutaria, un equo pretendere, d'altra parte, possono essere bloccate da ritardo da parte della ricorrente in cerca di sollievo.

       Ritardo, tuttavia, significa irragionevole ritardo nella richiesta di soccorso e un mezzo ordinario o ragionevole ritardo. Un tribunale del capitale ha sempre rifiutato le sue richieste di aiuto in cui una parte ha dormito sui suoi diritti e accettato per un grande lasso di tempo.

      Un ritardo irragionevole sconfitte equità. Ma tale diritto o di equità crediti a cui gli statuti di limitazione si applica per analogia o espressamente la massima 'ritardo Sconfitte equità' non si applica. In tali casi, il ritardo per quanto è entro il periodo di un credito non sconfitta.

     (5) Equity piaceri in parità - La Corte di Chancery inglese, costituita per l'equità nella giurisprudenza della legge inglese, il concetto di acquitas ossia il concetto di uguaglianza e imparzialità, come concepito dal giuristi romani. Il patrimonio netto, quindi, per quanto possibile, mette le parti di una transazione su un piano di parità, anche se le severe norme di legge può dare una parte di un vantaggio rispetto agli altri. Parità hanno letterale non significa uguaglianza, ma significa 'proporzionale parità'.

       La massima è vasta gamma di applicazioni. Di seguito sono riportate alcune illustrazioni

(1)   In caso di insolvenza del patrimonio del debitore, l'equità insiste su un rateable distribuzione, sopprimendo il trattamento preferenziale di alcuni creditori.          

(2)   Un creditore che una singola clausola nei confronti di vari debitori, può rendersi conto del debito da una qualsiasi di tali debitori. Ma il debitore che ha quindi stati costretti a pagare il debito in pieno, anche se senza alcun rimedio contro la sua co-debitori, potrebbe, in equità, pretendere da loro contributo, in modo che l'onere passa ugualmente.

(3)   Nel caso in cui vi sono due creditori dello stesso debitore, e un creditore ha il diritto di ricorrere a due fondi del debitore, l'altro creditore ha il diritto di uno solo di essi. La Corte sulla base della massima è come 'Marshall' i fondi che entrambi i creditori sono pagati molto e, per quanto possibile.

Luogo di massima nel contesto indiano

        Il codice di procedura civile, punto 48, prevede che le attività in cui sono detenuti da un giudice e di più persone che hanno uno (prima del ricevimento di tali attività) fanno ricorso alla Corte per l'esecuzione di decreti per il pagamento di denaro contro il passato stessa sentenza-debitore e non hanno ottenuto soddisfazione, le attività dopo aver dedotto i costi di realizzazione saranno distribuiti affidabile tra tutte queste persone.

      Altre disposizioni di applicazione sono la massima sezione 42 della legge sul contratto indiano che applica il principio del contratto di locazione in comune, sezione 43,63-70146-147 dell'Oceano Indiano legge sul contratto e la sezione 82 per il trasferimento di proprietà legge, recante disposizioni in materia di 'contributo'.

      (6) Se le azioni sono uguali, la prima nel tempo prevale - In assenza di una legge in materia immobiliare e il concorso è tra i equo solo immobiliari, la regola è che la persona il cui capitale allegata alla proprietà prima sarà diritto di priorità rispetto ad altri o altri ad esempio, se A entra in un contratto per la vendita della sua casa con B e poi in C, l'interesse di B e C, entrambi equo, B avrà la priorità su C perché il suo allegato alla proprietà primo.

      Questa regola 'in cui le azioni sono uguali, la prima nel tempo prevale' è applicabile solo nei casi in cui le azioni sono uguali. Pertanto, se le azioni sono diseguali, nel senso che il capitale sul lato della persona altrimenti il diritto di priorità è peggio, è che egli si sia reso colpevole di qualcosa di ingiustificabile o ingiusto, egli perderebbe la sua priorità.

      Applicazione della massima in India - Sezione 48, 78 e 79 per il trasferimento di proprietà legge, prevede l'esempio di questa massima.

      La sezione 78 prevede che, qualora attraverso la frode, false dichiarazioni, negligenza lordo di un creditore ipotecario prima, un'altra persona è stata indotta ad anticipo di denaro per la sicurezza del bene ipotecato la prima creditore ipotecario deve essere rinviata alla successiva creditore ipotecario.

      (7) Station wagon giuridica prevale sulla equa estate - Quando vi è una questione di scelta tra capitale da un lato, sul testo di legge su l'altro, la Corte deve scegliere quest'ultimo. Per dirla diversamente, la persona giuridica in possesso del diritto di proprietà è prioritario rispetto a qualsiasi persona che abbia solo un equo che in proprietà immobiliari.

      'Se vi è parità di capitale, la legge deve prevalere' è un'altra versione di massima. Di conseguenza, chiaro testo scritto superano i titoli azionari o giuridica prevale sulla proprietà immobiliare equa. Questa dottrina è diverso da quello discusso in precedenza (nel 6), nel senso che, mentre in quella precedente, la polemica è equo per quanto riguarda solo i diritti e la questione è di tempo, mentre in quello precedente, è la polemica per quanto riguarda a un'equa solo diritti e la questione è di tempo, considerando che, nel presentare la dottrina, la polemica è tra ordinamenti giuridici ed equa disposizione.

       Applicabilità della massima in India - La 'Dottrina della Elezione', di smistamento e 'disattivare', della legge indiana, sono basate su questa massima. Il principio di massima è stato inserito nella sezione 40 e 78 per il trasferimento di proprietà Act, 1882. Conformemente alla sezione 40, in cui una terza persona ha diritto al beneficio di un obbligo derivante da contratto ed allegata alla proprietà di beni immobili, ma non corrisponde ad un interesse o un easement al riguardo, tale diritto o obbligo può essere eseguita nei confronti di cessionario con uno notifica gratuita cessionario del bene compromessa, ma non nei confronti di un trasferimento a titolo oneroso e senza preavviso del diritto o l'obbligo, nei confronti di tali beni, né nelle sue mani. Questa disposizione in caso di   ''Prima equa e successive equo immobiliari.

        Inoltre, la sezione 78 prevede che, qualora attraverso la frode, false dichiarazioni o di grave negligenza di un creditore ipotecario prima, un'altra persona è stata indotta ad anticipo soldi per la sicurezza dei beni ipotecati, la prima creditore ipotecario deve essere rinviata alla successiva creditore ipotecario.

Dottrina della Elezione

         Nella capitale la dottrina della elezione si fonda sul principio che una persona che prende in virtù di uno strumento deve dare ad ogni effetto parte di esso. Quindi, se un testatore escogita la sua tenuta ad A, e A immobiliari a B, A deve eleggere se si 'sotto' o 'contro' la volontà. Se si sceglie di adottare ai sensi e, di conseguenza, di conformarsi a tutte le disposizioni della volontà, non vi è alcuna difficoltà prende il testatore immobiliari e dà una propria a B. Se, invece, egli sceglie di adottare contro la volontà , cioè, mantiene la propria azienda e al tempo stesso sostiene che a lui ideato dal testatore, egli è tenuto a effettuare la compensazione di cui al B, che ha così deluso da eleggere; Streatfield v. Streatfield

        Storia della dottrina Giurisprudenza descrive come ".... l'obbligo imposto ad una parte di scegliere tra due alternative o incoerente diritti o pretese nei casi in cui vi è una chiara intenzione della persona da cui egli escogita uno, che egli non dovrebbe godere di entrambi. "

        Lo scopo della dottrina della elezione si limita ad effettuare l'intenzione espressa da parte del concedente nello strumento della concessione. Se uno accetta di ricevere un beneficio, si deve accettare anche l'obbligo reciproco. Si tratta di scegliere tra diritti quando vi è una chiara intenzione di far sì che entrambi devono essere goduto. Maitland ritiene la dottrina della elezione a basarsi sui principi di compensazione.

Elementi essenziali per la dottrina della Elezione

(1)     L'intenzione del concedente o testatore di disporre dei beni che non è proprio dovrebbe essere chiaro.

(2)   Il concedente o testatore deve dare la sua proprietà per la persona la cui proprietà che ha tentato di cedere la sua volontà o da fatti.

Incorporazione della Dottrina della India

        A differenza del diritto inglese, la dottrina delle elezioni in India, o mira a risultati in linea di principio o regola di decadenza o la confisca e non su quello del risarcimento. Sezione 180-190 della legge indiana Successione offerte con la dottrina di elezione in caso di volontà e la sezione 35 per il trasferimento di proprietà di rendere operativa questa dottrina in generale.

        Come è fatta l'elezione - Elezione può essere implicita condotta, ad esempio, se una persona a mettere la sua elezione ha goduto a lungo di proprietà concessa a lui di conoscere il suo dovere di eleggere. Egli si considera che hanno eletto a favore dello strumento. Elezione può certamente essere effettuato in modo espresso da uno strumento ad esempio, un atto o di un testamento.

        L'elezione fatta è vincolante per i rappresentanti legali della donee. Tuttavia, se una parte vincolata ad eleggere muore senza aver eletto sia per le prestazioni a lui e la sua proprietà di cui è dato via, incombono alla stessa persona, allora la persona può eleggere. Se, tuttavia essi devolvere a più persone nello stesso propertion, allora quella persona può eleggere in base al suo interesse.

         Inoltre, l'elezione deve essere effettuata entro il periodo di tempo, se del caso, di cui lo strumento o, in mancanza di tale clausola, entro un termine ragionevole, in mancanza della quale l'elezione sarebbe considerato sono stati effettuati nei confronti dello strumento.