Put Option

Per una più chiara comprensione del significato di "put option" è necessario per essere in sondati.

Un "Put Option" come inteso nel linguaggio comune è una opzione a vendere. Un "put option" è uno degli investitori di uscita / l'opzione di liquidità attraverso il quale un investitore può, sul verificarsi di un "Metti Trigger" caso, costringere il promotore / azionista della società di acquistare le proprie azioni, in tutto o in parte, a una valutazione, concordato tra le parti. Un "put option" è diventato un popolare opzione uscita in attività pratiche e ha trovato espressione in via è stata una "opzione put" clausola Condividi Holders Agreement (SSA) o Abbonamento Condividi accordi (SHA). Questo diritto di vendere non è affidata a un azionista in via di diritto, ma è una creazione di accordo contrattuale tra le parti. Quindi, se "put option" non è previsto nel SSA o SHA quindi l'investitore / azionista non può esercitare tale diritto di vendere.

L'unico modo in cui la legittimità della opzione put può essere messa in discussione è se un contratto che prevede un'opzione per gli investitori a vendere le sue quote al promotore ad una considerazione su una data fissa in cui la prestazione deve essere eseguita su una data successiva, è pari a una "contratto a termine", che è vietata ai sensi del regolamento Securities Act del 1956.

Per una comprensione globale della questione le nozioni di "restrizione sul trasferimento di azioni", nel senso di "contratto a termine", nel senso di "contratto di fornitura a pronti", "l'applicabilità di SCRA di società a responsabilità limitata, le società quotate, le società non quotate ",   è necessario essere in sondati.

Per la comodità di presentazione questo problema viene affrontato dal punto di vista di: a) le società a responsabilità limitata, b) le società quotate, e c), le società non quotate.

1,1     Legittimità della put option in accordo e iscrizioni Condividi Condividi titolari accordo   di società a responsabilità limitata.

Uno dei requisiti, come previsto ai sensi di società a responsabilità limitata è che ci deve essere una limitazione alla trasferibilità delle azioni. È sempre stato concordato da parte dei giudici che la restrizione sul trasferimento di azioni si intende qualsiasi restrizione al trasferimento di azioni che daranno un certo controllo della Società oltre trasferibilità . La limitazione deve essere applicata a tutte le parti e per le classi di azioni e non ad alcune azioni o categorie di azioni solo. N. parti può essere esente da restrizioni di trasferimento.

Le uniche restrizioni ammissibili sulla trasferibilità delle azioni sono quelle contenute nella società l'articolo di associazione. Un ulteriore restrizione non contenute negli articoli, ma in un accordo privato tra i due azionisti che pone ulteriori ostacoli in modo di trasferibilità non è vincolante per una società o gli azionisti .

Pertanto, un promotore può essere limitato di trasferire le sue azioni in una società a responsabilità limitata per mezzo di un accordo privato, vale a dire un SSA o SHA o SSA cum SHA che contiene clausole restrittive come "put option", "Aggiungi un tag Option", "Drag Option". Tuttavia occorre considerare che le disposizioni di un accordo privato, sono stati inseriti i AOA della società.

Ulteriori Titoli contratto (regolamento) Act del 1956, non si applica alle società a responsabilità limitata. Questo è stato tenuto a catena delle decisioni. In Dahiben Umedbhai Patel e altri / Norman James Hamilton e altri, si è constatato che le azioni di una società a responsabilità limitata non sono negoziabili, quali definiti nella sezione 2 (h), della SCRA. Il giudice osserva imparato che un mercantile di sicurezza è quella che gode di un elevato grado di liquidità e deve, pertanto, essere tale che essa può essere facilmente venduto sul mercato e che le azioni di una società a responsabilità limitata non possono essere venduti e   inoltre non possono essere elencati in borsa a causa di uno il requisito di base della quotazione delle azioni è che le azioni devono essere liberamente trasferibili. Dal momento che le quote di società a responsabilità limitata non sono liberamente trasferibili, pertanto, non rientrano nella competenza del SCRA come lo scopo della legge era quello di controllare i titoli che sono stati normalmente trattati in borsa, vale a dire società a responsabilità limitata.

Pertanto, dal momento che non ha SCRA domanda alla società a responsabilità limitata una società privata possa entrare in operazioni a termine di azioni.

1,2 Legittimità della put option in RSA e SHA quotate e non di società a responsabilità limitata.

Libera trasferibilità delle azioni di imprese pubbliche è una grande caratteristica vantaggiosa di incorporazione. Esso garantisce permanente di capitale alla società, al tempo stesso, garantire la liquidità degli azionisti di investimento. Le azioni della società sono stati generalmente liberamente trasferibili senza che sia necessario per l'adozione di autorizzazione da parte della società o di qualsiasi altro organismo. Per facilitare questo, parti o di qualsiasi altro interesse di un azionista di una società è stata dichiarata dalla legge come beni mobili, trasferibile secondo le modalità previste dallo Statuto della società; vide la sezione 82 del Companies Act, 1956. Mentre libera trasferibilità è così assicurata, fino al recente, le società sono state ammesse al luogo ragionevoli restrizioni alla trasferibilità delle azioni nei loro articoli, a condizione che una società non poteva vietare completamente il trasferimento di azioni, come la legge stessa ha dato il diritto di tali trasferimento. Allo stesso modo, gli articoli non può imporre onerosi alcuni termini che renderebbe il diritto di trasferire un diritto illusoria.

Il Companies Act non restringere i motivi per i quali una società può rifiutare la registrazione di un trasferimento di azioni o quote. Tuttavia, nel caso delle società quotate, il Consiglio di Amministrazione può rifiutare la registrazione di un trasferimento solo su uno o più dei quattro motivi indicati nella sezione 22A del Securities contratti (regolamento) Act del 1956.

  Inoltre è stato comune per le imprese di fornire nei loro articoli che i direttori potrebbero a loro discrezione assoluta e incontrollata declino di registrare qualsiasi trasferimento di azioni o quote.

Pertanto, la posizione giuridica di recente è stato fino a che, mentre azioni di una società pubblica di cui sono generalmente trasferibili liberamente, le aziende sono state autorizzate a prestare i loro articoli in loro potere per le commissioni di rifiutare la registrazione del trasferimento delle quote per i motivi di cui alla sezione 22A del Securities contratto (regolamento) Legge. In considerazione delle suddette sentenze, questo potere di rifiuto della parti dovevano essere esercitato in un modo in buona fede gli interessi della società e il grande corpo di azionisti. Una delle parti lese cessionario aveva il diritto di ricorso contro il rifiuto della società di trasferimento di quote alla società consiglio legge di cui alla sezione 111 del Companies Act.

Tuttavia, questa situazione giuridica è cambiata con il sistema di deposito venuta all'esistenza. I depositari Act, 1996 è cambiata questa posizione nel modo seguente:

        Una nuova sezione 111 bis è stato inserito nel Companies Act, il che dimostra che le parti (o obbligazioni) di una società pubblica, e di qualsiasi interesse, sono liberamente trasferibili.

        Sezione 22A del Securities contratto (regolamento) che legge, tra l'altro, ha precisato i motivi del rifiuto di registrazione del trasferimento delle azioni da parte di una società è stato completamente omesso.

        Con l'inserimento di sottosezione (14) nella sezione 111 del Companies Act, è ora previsto che   il potere di rifiutare la registrazione del trasferimento di azioni e di ricorso contro tale rifiuto, si applica solo alle imprese private. Pertanto, le imprese pubbliche non hanno il potere di rifiutare la registrazione.

        Grazie alla recente inserito sottosezione (3) nella sezione 108 del Companies Act, il trasferimento di azioni può avvenire tra cedente e cessionario, direttamente nei registri del depositario, senza seguire le modalità di cui alla sezione 108 (di presentare sotto forma di trasferimento, ecc .), se ciascuno di essi sono iscritti come beneficiari effettivi nei registri di un depositario.

        Altri conseguenti modifiche sono state fatte attraverso la sezione 41 (3) del Companies Act, sezione 10 della legge depositari, ecc

Alla luce di queste modifiche delle normative pertinenti, è chiaro che le azioni di una società pubblica sono stati resi liberamente trasferibili pienamente. In realtà, nella quale le azioni di una società pubblica sono stati dematerializzazione, il trasferimento di tali azioni si svolge nei registri del depositario stesso, senza che vi sia alcuna necessità di fare riferimento alla società o al suo cancelliere. Il depositario è tenuto ai sensi della sezione 13 della legge depositari di fornire informazioni sul trasferimento di titoli, i nomi dei beneficiari effettivi per la società, a intervalli regolari. Inoltre, la sezione 10 della legge depositari richiede il mantenimento di un registro e un indice del beneficiario proprietari, una copia della quale viene fornita alla società al momento del pagamento del dividendo, i diritti di rilascio o di bonus, ecc

Una società pubblica non può rifiutare la registrazione ora il trasferimento di azioni in vista della suddetta modifiche nella legge. Tutte le disposizioni esistenti negli articoli di una società pubblica che abilita il suo consiglio di amministrazione di negare la registrazione del trasferimento delle azioni su qualsiasi motivo, qualsiasi, sono nulle.

Tuttavia, la SEBI (sostanziale acquisizione di azioni e di Acquisto) Regulations, 1997, che prescrivono il modo in cui una persona può acquisire più del 5% di azioni di una società quotata (da deposito informazioni per la società) o più del 15% azioni di una società (facendo un pubblico annuncio della sua intenzione) continuano ad essere validi. Così, mentre una società non hanno ora il diritto di rifiutare la registrazione del trasferimento di quote, una parte sostanziale di parti acquirente dovrà seguire la procedura, come indicato nel suddetto regolamento, che si rivolge soprattutto a garantire una maggiore trasparenza nella sostanziale acquisizione di parti e le acquisizioni di società.

Così l'unica restrizione sul trasferimento di quote di una società è il contratto per il trasferimento delle azioni non deve essere un "contratto a termine" e la conformità sotto il Rilevamento codice deve essere effettuata.

Ulteriori a Mysore Fruit Products Ltd.   e a., v. Il Custode e a. è stato dichiarato che, dal momento che le azioni di società non quotate sono "negoziabili" in natura quindi SCRA sarà applicabile per le imprese pubbliche non quotate. Così tutte le conseguenze del caso di inserzione di società anonima seguirà nei confronti di un Unlisted Public Company.

  In Rajendra Rathore v. MP Stock Exchange, è stato osservato che:

Le scorte e le parti nello scambio sono affrontati in tre modi: (i) i contratti a termine (ii) Pronto contratto di fornitura e (iii) dei contratti di fornitura Spot.

Inoltra sono contratti in virtù del quale le parti convengono per le loro prestazioni in una data futura. Tali contratti a volte anche il rischio di degenerare in operazioni speculative, pari a puro gioco d'azzardo che potrebbe sovvertire l'oggetto principale di Borsa. Questo è il motivo per cui i valori mobiliari contratto (regolamento) Act del 1956 è stata emanata per evitare indesiderabili operazioni in titoli, vietando talune imprese e fornendo per alcune altre questioni collegate.

  Un "contratto di fornitura posto" si intende un contratto che prevede, (a) effettiva consegna dei titoli e il pagamento di un prezzo quindi o il giorno stesso la data del contratto o il giorno successivo, l'effettivo periodo di presa per il la spedizione dei titoli o delle rimesse di denaro, di conseguenza, al posto di essere esclusi dal computo del periodo di cui sopra, se le parti del contratto non risiedono nella stessa città o

località;

(b) il trasferimento dei titoli da parte del depositario dal conto di un beneficiario effettivo sul conto di un altro beneficiario, quando tali valori mobiliari sono trattati da un deposito;

Certamente una notifica del 27. Giugno 1969 è stato pubblicato dalla Centrale Govt. che recita come segue :

SO 2561. In esercizio dei poteri conferiti dal sub-sezione (1) della sezione 16 del Securities contratti (regolamento) Act 1956 (42 del 1956) il governo centrale, essendo del parere che sia necessario per impedire la speculazione in titoli indesiderati in tutto il di India, dichiara che nessuna persona, nel territorio in cui si estende il suddetto atto, è, salvo con il consenso del governo centrale, entrare in un contratto per la vendita o l'acquisto di strumenti finanziari diversi da quelli posto contratto di fornitura o di contratti per contanti o consegna a mano o la consegna in qualsiasi titoli come è ammissibile in virtù di detta legge, e le norme, decreti e regolamenti di un organismo di borsa:

A condizione che un contratto diverso da un posto contratto di fornitura o di contratti per contanti o consegna a mano o la consegna in qualsiasi titoli sul Cleared Elenco Titoli di una borsa valori riconosciuta possono essere stipulati tra i suoi membri o attraverso o con uno qualsiasi di essi ai fini della chiusura o la liquidazione di tutti i contratti stipulati,   fino alla data della presente comunicazione e che deve essere ancora effettuata dopo tale data, ma tali contratti sono soggetti alle norme, decreti e regolamenti di borsa riconosciuto che entrerà in vigore al momento in cui nuovi rapporti sono vietate in qualsiasi titoli sulla Cleared l'Elenco Titoli e soggetti anche a tali termini e condizioni, se del caso, in quanto il governo centrale maggio di volta in volta imporre.

1,3 Conclusione

Pertanto, secondo la suddetta notifica, se un contratto di vendita di azioni è effettuata su un "punto di consegna base" e quindi tale contratto sarà valida ed efficace. Dal momento che la vendita di azioni da parte di un azionista di un altro azionista attraverso un deposito pari a un "contratto di fornitura posto", se un accordo è fatto in cui la vendita delle quote in caso di esercizio di una put option da parte dell'investitore è instradato in un demat attraverso una forma di deposito l'esercizio opzione non sarebbe infrazioni di SCRA.

La scelta di questo tipo di accordo si esclude la possibilità di vendita di azioni da mettere esercitare l'opzione di ricorso di competenza    "Contratto a termine" in quanto anche se ci possono essere un elemento del prezzo delle azioni, in quanto alla data di cessione delle azioni in corso    predeterminata a titolo di meccanismo di valutazione sarebbe comunque un posto contratto di fornitura. Tuttavia, tale conclusione possono essere ottenuti soltanto se una rigorosa interpretazione del significato di "contratto di fornitura posto è preso". Tuttavia, se una interpretazione restrittiva è quindi fatto ricorso a un problema può verificarsi nel caso in cui la vendita di azioni a titolo di opzione, anche se si è rotta un depositario può essere può essere considerato un "contratto a termine" se la Corte giunge alla conclusione che   prezzo delle azioni è stato fissato a una data anteriore alla data in cui le parti devono essere effettivamente consegnato.

Pertanto, la questione che un contratto di vendita di azioni in cui una valutazione meccanismo è tale che in effetti il prezzo delle azioni, che devono essere venduti alla data di esercizio della put option, è fissato, anche se tale importo non è stato espresso in sotto forma di cifre pari a un contratto a termine o non è ancora un problema aperto.