Balco Unione Lavoratori (Regd.) V. Di Unione India: Analisi causa

Disinvestimento di una società fondamentalmente, l'azione di un governo o un'organizzazione di vendita o liquidazione di un'attività o di una figlia. E 'noto anche come "cessione". Thus Disinvestment refers to the sale or liquidation of an asset or subsidiary of an organization or equity and bond capital by the government to the private sector. [3] It also implies the sale of government’s loan capital in PSUs through securitization. Può essere anche una riduzione della spesa in conto capitale, o la decisione di una società, non per ricostituire depauperati di beni strumentali. [2] Così disinvestimento si riferisce alla vendita di liquidazione o di un'attività o di una filiale di una organizzazione o azionari e obbligazionari di capitale da parte del governo per il settore privato. [3] Essa implica anche la vendita di prestito del governo nel capitale PSU attraverso cartolarizzazione. Tuttavia, è il governo e non il PSU che ricevono denaro da disinvestimento. [4]

[5] , Supreme Court considered the complex questions relating to effect of disinvestment on the employees and workers and whether the questions of policy and administrative matters and decision can be heard by Supreme Court. In caso di disinvestimento balco [5], la Suprema Corte ha ritenuto complesse questioni relative ai effetto di disinvestimento sul dipendenti e dei lavoratori e se le questioni di politica e di questioni amministrative e la decisione può essere ascoltato dalla Corte suprema. La Corte suprema ha reso molto elaborata, esauriente e riflessivo di parere su vari temi legati agli aspetti di disinvestimento. Attraverso questo articolo ho cercato di analizzare in breve il concetto di disinvestimento, discutere il caso e si riferiscono con gli aspetti di diritto societario.

FATTI

Balco (M / s. Bharat Aluminium Company Limited) è stato accolto nel 1965 come un governo di India impresa ai sensi del Companies Act, 1956. Essa ha avuto un capitale sociale versato di Rs. 488,85 crores. La società è stata impegnata nella produzione di alluminio e le piante erano a Korba nello Stato di Chhatisgarh e Bidhanbag nello Stato del Bengala Occidentale. La Società ha stabilimento di produzione integrata in alluminio per la fabbricazione e la vendita di alluminio metallo compresi vergella e semilavorati prodotti fabbricati.

Nel, 1996, il Ministero delle Attività Produttive (Dipartimento di imprese pubbliche), ha rappresentato un settore pubblico disinvestimento Commissione inizialmente per un periodo di tre anni in applicazione del minimo comune programma di governo del Fronte Unito presso il Centro.

Il 12 gennaio, 1998, la prima risoluzione è stato in parte modificato dal governo, come:

Ø    Il disinvestimento Commissione è un organo consultivo per il governo il disinvestimento in quelle del settore pubblico di cui le unità che sono ad essa da parte del governo.

Ø    La Commissione deve inoltre consigliare il governo su qualsiasi altra questione relativa al disinvestimento, come può essere espressamente menzionato dal governo, e inoltre svolgere altre attività relative a disinvestimenti, come può essere ad essa assegnati dal governo.

Ø    Nel formulare le sue raccomandazioni, la Commissione prenderà inoltre in considerazione gli interessi dei lavoratori, dipendenti e altri soggetti interessati

Ø    La decisione finale sarà giubbotto con il governo.

L'Unione di India, di cui oltre l'ampio procedure da seguire per l'elaborazione delle raccomandazioni della Commissione di disinvestimento. Esso ha deciso che:

Ø    Il Dipartimento del processo di disinvestimento che le raccomandazioni della Commissione disinvestimento, invitando l'interessato commenti da macchina amministrativa.

Ø    Sarebbe a presentare le raccomandazioni del Gruppo dei segretari

Ø    Le raccomandazioni del gruppo di segretari quindi essere prese per il gabinetto per la decisione.

Ø    Al fine di attuare le decisioni, un Inter ministeriale del Gruppo guidato dal Segretario / misto segretario amministrativo del Ministero è stata costituita. In caso di balco, IMG consisteva di segretario livello ufficiali e fu guidata dal Segretario (Miniere).

Il disinvestimento 2a Commissione nella sua relazione presentata nel mese di aprile 1997 ha informato il governo indiano che balco bisogno di essere privatizzata. La Commissione aveva classificato come un balco non core del gruppo industriale. Le raccomandazioni formulate sono state le seguenti:

Ø    Il governo può immediatamente disinvestire la sua partecipazione nella società, offrendo una quota significativa del 40% del capitale ad un partner strategico.

Ø    Ci dovrebbe essere un accordo con il partner strategico precisando che il governo sarebbe entro due anni a fare una offerta al pubblico nel mercato interno per l'ulteriore vendita o parti di istituzioni, lavoratori e piccoli investitori, rendendo così possibile la sua partecipazione al 26%.

Ø    Ci dovrebbe essere una revisione in corso della situazione e il Governo può disinvestire il suo saldo netto del 26% in tutto a favore degli investitori nel mercato interno, al momento opportuno.

Ø    Nomina di un consulente finanziario di effettuare una corretta valutazione della società e di svolgere il processo di vendita.

Il presidente della Commissione ha poi raccomandato di prendere in considerazione l'offerta del 51% o più strategico per l'acquirente con il trasferimento della gestione per consentire un agevole operazione con la partecipazione di più e di migliore offerente, il prezzo per le azioni. Il gabinetto commissione per gli affari economici, nel settembre 1997 ha rilasciato l'omologazione per la nomina di un consulente tecnico e finanziario, per la gestione strategica e la ristrutturazione di vendita balco. Così m / s. Jardine Fleming Securities Ltd. India è stato nominato. La commissione per il Gabinetto disinvestimento ha inoltre approvato la proposta di strategia di vendita del 51% delle azioni in materia di balco.

La decisione del governo per la vendita di cui sopra strategica è stata impugnata dal balco Addetti 'Unione entro il deposito Writ Petizione nel 1999 l'Alta Corte di Delhi che è stato eliminato come pre maturo e con la libertà per i firmatari di adire la Corte in caso di qualsiasi decisione sfavorevole per il loro interesse del corso.

Il 3 marzo 2000, l'Unione europea ha approvato il Gabinetto Ministero delle miniere 'proposta di ridurre la quota di capitale da balco Rs. 488,8 crores a Rs. 244,4 crores. Ciò ha determinato il flusso di cassa di Rs. 244,4 crores per l'Unione di governo per l'esercizio 1999-2000. Il 16 giugno, 2000 Global Advisor, a nome del governo indiano, ha emesso un avviso di chiamata per "Manifestazione di Interesse", un invito a società controllate e joint ventures, che possono essere interessate ad acquisire il 51% delle parti di governo in India balco.

Otto società hanno presentato la loro manifestazione di interesse. conducted due diligence (inspection) on BALCO between September to December, 2000. Dopo che tutte le deliberazioni e forcellini ALCOA, Stati Uniti d'America, e Hindalco Sterlite [6] condotto due diligence (ispezione), su balco tra settembre e dicembre, 2000. Alla fine del 2000, di conquistare la fiducia dei agitazione dipendenti, il governo indiano per la prima volta ha annunciato la sua decisione di offrire le stock options per i dipendenti di balco. Essa ha anche affermato che non vi sarebbe alcun ridimensionamento del lavoro in balco per almeno un anno dopo la disinvestimenti. In caso di decisione di ridurre la manodopera, che sarebbe di offrire un pacchetto non meno attraente di governo ha approvato il pacchetto di VRS.

La IMG considerati i progetti di «Shareholders' Agreement» e l'acquisto di azioni e ha avuto colloqui con tre potenziali offerenti e, in definitiva, i progetti sono stati finalizzati su 11 gennaio, 2001.Than Shri Rao PV è stata scelta come la sede estimatore.

Il 15 febbraio 2001, un comitato di valutazione, presieduta dal Segretario aggiuntivo (Miniere) è stata costituita. Questo comitato è stato tenuto a fissare il prezzo di riserva del 51% del capitale balco che doveva essere venduto a parte strategica. I tre contendenti, vale a dire, Alcoa, Hindalco Sterlite Industries Ltd. e presentato le loro offerte sigillate al Segretario (miniere) e segretario (disinvestimento). E 'in seguito, che M / s. Jardine Fleming ha presentato il suo rapporto di valutazione insieme con l'attività di valutazione effettuata da Shri PV Rao al comitato di valutazione per definire il prezzo di riserva che è stata la seguente:

Ø   Discounted Cash Flow:    R. 651,2 - 994,7 crores    

Ø   Comparables                 :    R. 587 - 909 crores           

Ø   Stato Patrimoniale               :    R. 597,2 - 681,9 crores     

Per il 51% del capitale, la gamma di valutazione uscì come Rs. 300 a Rs. 507 crores. Il comitato di valutazione quindi deliberato sulle diverse metodologie e concludedthat la metodologia più adatta per la valutazione delle azioni di eseguire attività di balco sarebbe il metodo Discounted Cash Flow. Ha deciso di aggiungere un premio di controllo del 25% sulla base del valore del patrimonio netto e quindi aggiungere il valore delle attività non-core per arrivare a una valutazione di Rs. 1008,6 crores per la società nel suo complesso, il 51% dei quali importi Rs. 514,4 crores che è stato fissato per il Prezzo di riserva. La IMG ha raccomandato l'accettazione della offerta di Sterlite Industries (Rs. 551,5 crores) al centro del gruppo di segretari. L'annuncio della decisione di accettare l'offerta di Sterlite Industries ha portato alla apertura di un procedimento giudiziario contro la suddetta decisione.

GIUDIZIO

Ø   Il 23 febbraio 2001, il Dr. BL Wadhera depositate Writ civile Petizione n. 1262 del 2001 in Alta Corte di Delhi (come il PIL)

Ø   Questa è stata seguita da Writ Petizione n. 1280 del 2001, presentata da dipendenti della balco il 24 febbraio, nel 2001 l'Alta Corte di Delhi.

Ø   Il 24 febbraio 2001 un altro dipendente della Balco, vale a dire, il Sig. Samund Singh Kanwar depositate Writ civile Petizione n. 241 del 2001 dinanzi alla High Court of Chhattisgarh.

Mentre il suddetto atto petizioni erano pendenti vi è stato un movimento richiamando l'attenzione su disinvestimenti con riguardo al balco nel Rajya Sabha e la questione è stata discussa anche nel Lok Sabha. Poco dopo il 2 marzo 2001, gli azionisti e l'acquisto di azioni accordo tra il governo di India e Sterlite Industries Limited, è stato firmato. Conformemente alla esecuzione di vendita, il 51% del capitale è stata trasferita a Sterlite Industries Limited e un assegno di Rs. 551,5 crores è stato ricevuto.

Con il deposito delle petizioni in atto l'Alta Corte di Delhi e presso la High Court di Chhattisgarh, una domanda di trasferimento delle petizioni è stata presentata da parte dell'Unione di India nel Onorevole Corte suprema, che è stata accettata in data 9 ^aprile 2001. Dopo gli avvisi sono stati emessi, la società ha ricevuto diverse comunicazioni da parte delle autorità Chhattisgarh per presunta violazione delle diverse disposizioni del Codice MP Terreno Entrate e il regolamento di concessione mineraria. Ciò ha portato al deposito della Writ Petizione n. 194 da balco nella Corte suprema, tra l'altro, contesta la validità di detto bando di gara.

QUESTIONI INERENTI (PROBLEMI)

Ø    Se tale decisione è di sindacato giurisdizionale e, in caso affermativo entro quali parametri e in quale misura?

Ø    Sia disinvestimento delle balco Ltd è stata contro l'interesse dei lavoratori e dei dipendenti?

Ø    Sia i lavoratori hanno il diritto di audizione nei casi di politica e di questioni di carattere amministrativo e di decisione?

Ø    Sia nel caso di decisione in materia di disinvestimento della società i principi della giustizia naturale sarebbe applicabile e che i lavoratori, o per qualsiasi altra questione che parte con un interesse, che hanno il diritto di essere ascoltati?

Ø    Se PIL può essere presentata da uno straniero, per contestare la decisione amministrativa del governo?

MEZZI

Balco Unione Lavoratori

Ø    Operai sono stati influenzati negativamente dalla decisione del governo indiano a disinvestire il 51% delle quote di balco a favore di un soggetto privato. Essi hanno perso i loro diritti e la tutela ai sensi degli articoli 14 e 16 della Costituzione. Essi hanno il diritto di essere ascoltato prima e durante il processo di disinvestimento. Inoltre non vi è una protezione efficace delle operai interesse per il processo di disinvestimento.

Ø    Balco era uno scopo di lucro e ha avuto un enorme capitale di base di circa Rs. 500 crores. E 'stata l'unica impresa del settore pubblico che aveva pagato la sua partecipazione del 50% di capitale, vale a dire, Rs. 244 crores per l'erario. Ulteriori Il costo del Korba alluminio e impianto Bidhanbag impianti, terreni, edifici e quartieri (Rs 800 crores) e nuovi progetti di laminazione a freddo (Rs 184 crores), era stato gravemente sottovalutato. Così il governo non deve compromettere il futuro dei lavoratori da essa disinvesting. [7]

Ø    Si è sostenuto che, prima di disinvestimento, l'intero capitale versato è stato di proprietà della Balco e controllate dal governo indiano e il suo co-amministrativa di controllo attribuite al Ministero delle miniere. So it was liable. Balco è, dunque, uno Stato membro ai sensi dell'articolo 12 della Costituzione. [8] Così è stato responsabile.

Ø    Operai hanno motivo di ritenere che, oltre alla vendita del 51% delle azioni a favore di Sterlite Industries l'accordo postula che l'equilibrio del 49% sarà venduto a loro con il risultato che, quando di norma, in tali casi, il 5% delle quote sono disinvested a favore dei dipendenti della stessa che non accada nel caso di specie. [9]

Ø    La decisione impugnata Sconfitte le disposizioni del Codice MP Terreno Entrate e va contro la base fondamentale su cui il terreno è stato acquisito e assegnato alla società.

Unione di India:

Ø   Disinvestimento è necessaria, poiché né il Centro né gli Stati dispongono di risorse per sostenere le imprese che non sono in grado di stare sul proprio nel nuovo ambiente di intensa concorrenza.

Ø   Balco è stato eseguito su tecnologia obsoleta e realizzazione di profitti è stato solo perché in alluminio prezzi nel mercato internazionale sono stati pregiudiziale elevato. Un calo dei prezzi, avrebbe preso la società allo stato di malattia da cui era ripresa nel 1988-89. Pertanto, si è meglio vendere la società, quando si è a guadagnare utili per ottenere un buon affare. La cassa di riserva Rs 437 crores accumulato da balco dando un numero minore di dividendi per il governo è stato troppo poco per la modernizzazione della società. Secondo stime del governo, per un totale di 4000 R crores è stato necessario per l'ammodernamento e l'espansione della società e potrebbe essere infusa da solo ricorrendo a un partner strategico. [10]

Ø   La saggezza e l'opportunità delle politiche economiche del governo non sono suscettibili di sindacato giurisdizionale. Non è per tribunali a prendere in considerazione i meriti relativi delle diverse politiche economiche. Non è né all'interno del dominio dei Tribunali, né il campo di applicazione del sindacato giurisdizionale di avviare un'indagine per capire se una particolare politica pubblica è saggio o se una migliore politica pubblica può essere evoluto. Ulteriormente il processo di disinvestimento è una decisione politica che coinvolgono complessi fattori economici. [11]

Ø   La logica e l'intero processo di disinvestimento è stato spiegato ai lavoratori attraverso balco Samachar News letter. Una riunione si è tenuta nel mese di maggio, dal 2000 l'allora Presidente e Amministratore Delegato con il leader dell'Unione in cui il comune di Segretario del Ministero delle Miniere, che è stato anche direttore della società, era presente anche. In aggiunta ad esso, i lavoratori 'i sindacati hanno compiuto varie rappresentazioni al governo, che sono state prese in considerazione prima di finalizzazione da parte di vari documenti. C'è stato un dialogo tra il governo e l'Unione in cui è stato leader abbattuti che i sindacati non sono contro il disinvestimento, se gli interessi dei lavoratori si occupa largo. Quindi i dipendenti sono stati ascoltati prima di prendere la decisione.

Ø   Non vi è alcun caso di compilazione da parte del firmatario che la decisione di disinvestire in balco è in alcun modo capriccioso, arbitrario, illegale o disinformati. Anche se i lavoratori possono avere interesse per il modo in cui l'azienda sta conducendo la sua attività, in quanto la sua decisione di politica può avere un impatto sui lavoratori 'diritti, tuttavia, si tratta di una incidenza del servizio di un dipendente ad accettare una decisione del datore di lavoro che è stata presa e che onestamente non è contrario alla legge.

Ø   Nel prendere la decisione di una politica in materia economica a lungo, i principi della giustizia naturale non hanno alcun ruolo da svolgere. Anche solo perché i lavoratori possono avere la protezione di cui agli articoli 14 e 16 della Costituzione, con riguardo balco come uno Stato, questo non significa che l'ex socio unico e cioè., Il governo ha dovuto dare ai lavoratori un preavviso di audizione prima di decidere di disinvestire . [12]

Ø   Quando governo sceglie di eseguire un settore da formare una società e diventa il suo azionista quindi secondo le disposizioni del Companies Act in quanto azionista, avrebbe il diritto di trasferire le sue parti. Quando le persone cercano e ottenere un tale rapporto di lavoro con la società registrata ai sensi del Companies Act, si deve presumere che accettano il diritto degli amministratori e gli azionisti di condurre gli affari della società in conformità alla legge e al tempo stesso, può esercitare il diritto di vendere le loro quote.

SENTENZA (BN Kirpal, Shivaraj V. Patil e P. Venkatarama Reddi, JJ.)

Ø   I dipendenti non hanno diritto di libero passaggio in azienda, il datore di lavoro continua ad essere una società o di governo "autorità" per le finalità di cui all'articolo 12 della Costituzione indiana. I lavoratori non possono rivendicare alcun diritto di decidere su chi debba proprio le azioni della società. Lo Stato che ha investito il proprio desiderio, può altrettanto bene disinvestire.

Ø   L'articolo 12 della Costituzione non pone alcun embargo su uno strumento dello Stato o "autorità" di cambiare il suo carattere e disinvesting stessa.

Il governo ha preso una decisione politica che è nel pubblico interesse a disinvestire in balco. Un processo è stato elaborato e sottoposto a maggioranza azioni vendute. In questo processo, il cambiamento nella natura della società non può essere validamente impugnata. Mentre è stata una decisione politica per avviare balco come una società di proprietà del governo, è stato un cambiamento di politica di disinvestimento che ha avuto luogo. Se la decisione iniziale non poteva essere validamente contestato sulla stessa parità di ragionamento, la decisione di disinvestire inoltre non può essere impugnata, senza bisogno di dimostrare che è contro ogni legge o malafide. Non vi è alcun diritto a tale obbligo di consultazione nel processo di vendita di quote di maggioranza di una società. Pertanto, la Corte suprema Honorable distinguere il caso in esame, con il punto di riferimento nazionale caso di lavoratori del settore tessile 'Unione europea e altri / PR Ramakrishnan AIR 1983 SC 75 sulla base dei fatti. La Suprema Corte ha seguito il caso del Mezzogiorno strutturali dell'Unione v. Personale Gestione del Sud strutturali [13] in cui è stato dichiarato che il consenso dei dipendenti non è necessaria per disinvestire un governo di società in quanto non effetto loro diritto. [14]

Ø   La società non retrench ogni lavoratore (s) che si trovano in condizioni di occupazione balco alla data di acquisizione del controllo di gestione, da parte del partner strategico, rispetto a qualsiasi altro licenziamento o cessazione del lavoratore (s) della società da loro lavoro in conformità con la normativa applicabile al personale e ordini permanenti della società o di altre leggi applicabili. (come confermato dagli azionisti accordo e il Senior Counsel, a nome della società)

Ø   I lavoratori siano adeguatamente tutelati gli interessi nel processo di disinvestimento. Le attuali leggi proteggere adeguatamente i lavoratori, gli interessi e nessuna decisione che interessano un grande corpo di lavoratori 'può essere presa senza il consenso preventivo dello Stato, di governo. Le condizioni di servizio sono disciplinate dal certificato ordini della società e qualsiasi modifica delle condizioni della stessa può essere effettuata soltanto in conformità alla legge. Il tribunale ha inoltre detto che è evidente che il governo centrale era a conoscenza degli interessi dei lavoratori e dei lavoratori come una classe. Fu proprio per questo motivo che sono state inserite misure di salvaguardia nella Condividi titolari accordo.

Ø   La Corte Suprema ha sospeso tutti gli avvisi emessi dal governo statale per la gestione balco chiedendogli di mostrare causare il motivo per cui la terra in affitto per il suo impianto non può essere annullato in quanto è situato in una terra tribale. Il tribunale ha chiesto al governo per giustificare il suo stand nel annullare l'assegnazione di terreni balco mentre consentono tale assegnazione di altre due società private - Daewoo Potenza e Essar Steel. La Corte ha dichiarato che il rapporto della decisione in Samatha v. membro di AP, 1997 AIR SCW 3361 è inapplicabile in quanto le disposizioni di legge qui sono diverse. Il terreno è stato dato a balco validamente un certo numero di anni fa e oggi non è membro di aprire il Chattisgarh, per contestare la correttezza della propria azione. Inoltre, anche con il cambiamento nella gestione della terra rimane con balco a cui era stato validamente dato il leasing.

Ø   I principi della giustizia naturale non sarebbe applicabile e che i lavoratori, o per qualsiasi altra questione che parte con un interesse, non avrebbe il diritto di essere ascoltati. Non vi è una disposizione nella legge, che richiedono una audizione per essere concessi prima di prendere una decisione politica. Se la decisione è illegale in quanto altrimenti contrari alla legge o di qualsiasi disposizione costituzionale, le persone interessate, come gli operai, può impugn lo stesso, ma non dare una pre-decisionale udienza non può essere un motivo di annullamento della decisione.

Ø   Non è per questa Corte di valutare se il prezzo che è stato fissato dal comitato di valutazione a Rs. 551,5 crores era corretta o meno. Che cosa deve essere visto in esercizio del sindacato giurisdizionale di atti amministrativi è di esaminare se una corretta procedura sia stata rispettata e se il prezzo di riserva, che è stato fissato arbitrariamente basso e sul volto di esso, inaccettabile.

Ø   Dopo avere una lunga discussione sui concetti e sui casi di PIL, la Corte ha dichiarato che la decisione di disinvestire e l'attuazione della stessa è puramente una decisione amministrativa in materia di politica economica dello Stato e sfida per la stessa su istanza del corpo occupato non possono rientrare i parametri di interesse pubblico Contenzioso (dal quale è stata depositata da Shri Wadhera BL) e, pertanto, il giudice ha rifiutato di intrattenere tali PIL.

Pertanto, si è ritenuto che il disinvestimento da parte del governo in balco non era valido.

RAPPORTO DELLA SENTENZA

Ø   Pertanto si può concludere che la "Sapienza e l'opportunità delle politiche economiche non sono normalmente di sindacato giurisdizionale, salvo che si possa dimostrare che la politica è in contrasto con qualsiasi disposizione legale o la Costituzione. I giudici potrebbero interferire solo se vi è stata una palese violazione della Costituzione o di disposizioni statutarie o mancato rispetto da parte dello Stato con i suoi doveri statutari o costituzionali e nessuno di questi imprevisti sorti in questo caso. "[15]

Ø   La politica di disinvestimento non può essere messa in discussione in quanto tale; qui i fatti dimostrano che equa, giusta ed equa procedura è stata seguita nella realizzazione di questo disinvestimento. Le accuse di mancanza di trasparenza o che la decisione è stata presa in fretta o vi è stato un esercizio arbitrario del potere è senza alcun fondamento.

Pertanto, la politica di disinvestimento seguita dal governo indiano è stata confermata dalla Corte Suprema afferma che la decisione di disinvestimento e l'attuazione della stessa è puramente una decisione amministrativa in materia di politica economica dello Stato, che è la prerogativa di ogni eletto governo a seguire la propria linea politica.

ANALISI CRITICA DELLA SENTENZA

Il Hon'ble Corte suprema, mentre la convalida balco-disinvestimento e di revoca per le petizioni, ha osservato, "Così, oltre al fatto che la politica di disinvestimento non può essere messa in discussione in quanto tale, i fatti dimostrano che in questo documento equa, giusta ed equa procedura è stata seguiti nello svolgimento di questo disinvestimento ".   Questa sentenza ha facilitato il percorso di successo di altre privatizzazioni. [16]

In vendita la partecipazione di controllo ad un partner strategico che la società si è un professionista di provata capacità di gestione e le competenze nel settore del metallo. Per quanto riguarda la paura per quanto riguarda il consenso del lavoratore interesse sempre colpito - il governo ha ancora il controllo del 49 per cento del patrimonio netto le partecipazioni in società che si potrebbero utilizzare in modo efficace per tutelare i lavoratori 'interesse. Quindi non si può dire che è più per il governo. Essa avrà anche il diritto di futuri flussi di cassa in forma di dividendi e potrebbe svolgere un ruolo significativo nel processo decisionale. [17]

The move to affect a ’strategic sale’ of equity in the profitable and cash-rich public sector Bharat Aluminium Company Ltd. at a throwaway price is a questionable one for a host of reasons. Ma i critici chiamano amore - un esempio di "vendita al maggiordomo della famiglia d'argento." L'operazione è stata balco disinvestimento al centro della controversia, come i partiti di opposizione e sindacati dei lavoratori a balco era stata la lotta contro le unghie e denti per vedere che il disinvestimento Non trattare ' t arrivare a vedere la luce del giorno. [18] Il passaggio di incidere un 'strategica vendita' di equità nella redditività e il cash-ricco settore pubblico Bharat Aluminium Company Ltd. a un prezzo e getta è un discutibile per una serie di motivi.

Ø   Le offerte sono state valutate da quattro diversi metodi. Tuttavia, il valore raggiunto da queste offerte non è stato divulgato. In my view once bidding process is finished, and the government’s decision has been communicated, it would have been better to have disclosed all the facts. Inoltre, il prezzo di riserva non è stato divulgato, né il valore delle offerte da parte di Alcoa e Hindalco e se questi sono stati superiori o inferiori al prezzo di riserva. [19] A mio parere una volta che l'offerta processo è finito, e la decisione del governo è stata comunicato, sarebbe stato meglio avere tutti i fatti divulgati. Così, il governo ha perso l'occasione per stabilire nuove norme di trasparenza

Ø   Una diretta di valutazione del patrimonio di balco suggerisce che con un investimento di soli Rs.550 crores Sterlite è quello di ottenere il controllo su attività che, secondo alcuni sono un valore di circa 10 volte il valore. [20]

Ø   Un 51 per cento di capitale vendita ad un prezzo insostenibile indebolisce anche il valore delle rimanenti scorte che si terrà dal governo. [21]

Ø   L'intera procedura è stato passato in fretta. Anche se le offerte erano stati invitati un po 'di tempo indietro, la valutazione della società di revisione, la fissazione del prezzo di riserva e l'accettazione di Sterlite L'offerta erano tutti presumibilmente entro l'arco di un mese.

Ø   L'operazione presumibilmente viola un divieto Corte suprema del settore privato per unità di esecuzione miniere e delle industrie in aree tribali popolazione. [22]

Pertanto, nei miei pensieri il disinvestimento è stato improprio e mal gestito. A mio parere, se i seguenti punti e le critiche che sono state prese e la cura di disinvestimento è stato programmato correttamente con l'aiuto di esperti (economisti, giuristi e sociologi) tenere a mente tutti i suoi effetti, a un tasso più elevato, sarebbe stato si è rivelato un successo e molto accettato disinvestimento.

PARALLELE POLITICA

In India, gran parte delle politiche pubbliche e decisioni amministrative sono di colore con la politica. Questo caso non è diverso. Questa decisione ha acquistato chiaramente il volto di primo piano nella politica indiana. L'opposizione (Congresso) ha lanciato un massiccio attacco accusando il governo del BJP 'di vendita' per interessi privati. Inoltre, il capo Chattisgarh Ministro, Ajit Jogi, (Jogi) ha denunciato una Rs. 100 crores tangente in vendita partecipazione di importanti funzionari. Jogi ha sostenuto che la vendita di titoli azionari balco avrebbe scaricato almeno Rs 5000 crore. Egli ha detto balco con un deposito in contanti di 450 Rs crores e utile annuo crore di Rs 100-150 sono stati venduti per un misero Rs 551 crores. Jogi anche minacciato di cancellare la miniera di bauxite e terreni balco locazione è stata concessa, come il settore pubblico Unit (PSU) nel caso in cui il governo indonesiano ha omesso di esaminare la proposta. Feroce opposizione al balco-Sterlite affrontare il BJP governo costretto a mettere fuori la finalizzazione di un accordo di vendita fino alla questione è stata discussa in Parlamento.

L'opposizione ha chiesto una commissione parlamentare mista (JPC) la sonda in balco affrontare. Il governo indonesiano ha respinto la richiesta di una commissione parlamentare mista sonda con un walkout da tutta l'opposizione in Rajya Sabha. Nel marzo 2001, il Parlamento ha approvato la controversa trattare con l'opposizione sponsorizzato movimento essere respinto nel Lok Sabha, da 239 a 119 voti. Ma la storia non finisce qui. Il sindacato dei lavoratori ha lanciato un indefinito sciopero per protestare contro il balco vendere. Dopo una prolungata battaglia, è stato raggiunto un accordo tra il balco gestione e l'unione. Con questo accordo, il disinvestimento balco saga è stato messo a riposo. [23]

TUTTE'S (NON) bene quel che finisce bene

E 'spesso sollevata come una critica che, dopo disinvestire gli strati che soffre di più è dei lavoratori e dei lavoratori. Stesso è avvenuto in questo caso. Al momento della vendita di balco a Sterlite, vi è stato un azionista accordo. In questo accordo vi è una parte relativa ai lavoratori. Ci è stata aperta violazione di questa parte d'accordo.

Ø   In balco vi è di 150 letti ospedalieri, con tutte le attrezzature. Dopo la privatizzazione, la maggioranza dei medici o le dimissioni o ha assunto VRS. Ora i medici sono nominati in base ad hoc. Anche gli infermieri sono nominati in base ad hoc. I medicinali non sono disponibili in ospedale.

Ø   Le donne sono state invitate ad operare generali gru senza una formazione adeguata. C'è la possibilità di gravi incidenti. E non vi è alcuna manutenzione dei quarti. I lavoratori sono affetti da paura psicologia. Non vi è alcuna sicurezza del posto di lavoro.

Ø   I lavoratori locali non sono assunti. Anche i contraenti non sono da aree locali. Il pensiero del Sterlite gestione locale è che, se i lavoratori sono assunti, esse possono organizzare i movimenti e dei lavoratori può iniziare.

Ø   Leggi sul lavoro sono apertamente violati. Salario minimo non è stato pagato. Norme di sicurezza non sono seguiti. Salvo casco e calzature di sicurezza nessun altro apparecchio è stato dato. Ci sono stati quattro incidenti mortali. [24]

Ø   I tamburi dal Ministero della disinvestimenti citando l'esempio di revisione dei salari balco lavoro è piuttosto un caso di privazione. Si tratta di un caso di lutto e non esultanza. La revisione dei salari è stato deliberatamente tenuto in sospeso dal governo tenendo conto della imminente privatizzazione. Inoltre, la "prestazione garantita del 20% della retribuzione di base" è uno dei più bassi in una società senza fini di lucro come balco. Durante tutta la sua durata nel settore pubblico, i lavoratori balco mai avuto un tale aumento dei salari miseri. [25]

CONCLUSIONE

Mi piace sul serio critico questa sentenza perché, a mio parere, è dovere della magistratura, che è la soglia, per la giustizia e l'equità. Ma tenendo magistratura che non può interferire in materia di politica e ulteriormente i dipendenti non hanno il diritto di impugnare la decisione amministrativa e politica di disinvestimento delle società prese dal governo centrale, ha dato illimitato e incontrollato potere nelle mani del potere esecutivo . Quindi è ora possibile prendere decisioni a capricci e le sue fantasie e comportarsi come un cavallo indisciplinato. Inoltre essa ha tolto il potere di sentire e di diritto dei lavoratori di rivolgersi al giudice per la giustizia se i loro diritti siano lesi. Questa sentenza ha dato il potere e l'autorità nelle mani di società private e ha lasciato i lavoratori al loro destino. Inoltre non vi è alcun controllo sulla politica in corso in parallelo e le violazioni di legge e dei contratti che si svolgono dopo tale disinvestimento.

Disinvestimento, a mio avviso, è una buona ed efficace politica per rilanciare il settore delle imprese di proprietà del governo. Ma ha bisogno di essere libero dalla politica e altre maledizioni e che soffre di difetti. Tutto ciò dovrebbe essere fatto per il benessere della nazione e del suo popolo nel suo insieme.