संरक्षण ईमेल सेवा प्रदाताओं के खिलाफ तीसरे पक्ष की गोपनीयता के: वर्तमान स्थिति

साइबर स्पेस के इस आधुनिक युग में, ईमेल के माध्यम से संचार के इस्तेमाल तेजी से बढ़ रहा है. आजकल लोग दूसरों के साथ बातचीत करने के लिए पसंद करते हैं, तो क्या यह एक व्यापार संचार या संचार के किसी अन्य रूप हो सकता है, जो बहुत सरल और आसान संचार की विधि ईमेल के माध्यम से किया जाता है. दूसरों के साथ संचार करने के लिए पत्र के उपयोग के कारण इंटरनेट कनेक्शन दुनिया चौड़ा बढ़ाने की कमी है. पर इस के साथ, समस्याओं को भी बढ़ रही हैं. जो ईमेल के माध्यम से लोगों को बातचीत के बारे में पता है कि वे कैसे और उन्होंने कहा कि संचार में मिलेगा क्या गोपनीयता यात्रा छोटी. उन्हें ईमेल में संचार और गोपनीयता की सबसे कमजोर फार्म रहे हैं बहुत कम के रूप में संचार के अन्य रूपों की तुलना. इंटरनेट गतिविधि में गोपनीयता का अधिकार एक गंभीर मुद्दा समाज का सामना करना पड़ रहा है.

गोपनीयता वेस्टिन के अनुसार "खुद के लिए व्यक्तियों, समूहों और संस्थाओं का निर्धारण करने के लिए दावा कब, कैसे और किस हद तक उनके बारे में जानकारी करने के लिए दूसरों को करने के लिए संदेश है." यह एक व्यक्ति या समूह की क्षमता सार्वजनिक दृश्य से बाहर उनके जीवन और व्यक्तिगत मामलों रखने के लिए, या उनके बारे में सूचना के प्रवाह को नियंत्रित करने के लिए है. अधिकार गोपनीयता करने के लिए एक गर्भित दायित्व से अधिक है. यह यह 'सही अकेले' हैं होना है. अनाधिकृत उपयोग और निरीक्षण से इलेक्ट्रॉनिक मेल के संरक्षण इलेक्ट्रॉनिक गोपनीयता के रूप में जाना जाता है.

प्रौद्योगिकी दुनिया है मुश्किल प्रस्ताव संचालित में गोपनीयता. प्रौद्योगिकी के दोधारी तलवार की तरह, यह उसकी गोपनीयता की रक्षा करने के लिए और दूसरा यह मदद करता है गोपनीयता के आवरण में उड़ा, एक था हो सकता है उस व्यक्ति सज्जित एक तरफ हो गया है. ईमेल एक निजी, एक--एक वार्तालाप prying आँखों से सुरक्षित करने के लिए की तरह महसूस कर सकते हैं, लेकिन ईमेल के बारे में जैसा कि व्हाइट हाउस में फुसफुसा के रूप में गोपनीय है. जो पहुँच वाले 'ईमेल खाते के लिए पासवर्ड होने से बनाया जाता है लोगों के मन में ईमेल में गोपनीयता के महज भ्रम से मौजूद है. लेकिन वास्तव में, लोगों को 'संदेश रोक दिया जा सकता है और कहीं भी पारगमन में से पढ़ें, या reconstructed और बैकअप डिवाइस के बंद पढ़ा, समय के एक संभावित अनंत काल के लिए.

इस प्रकार, इलेक्ट्रॉनिक मेल में व्यक्तियों की गोपनीयता पर चिंताएं और बढ़ा रहे हैं विकसित देशों में कानूनी संरक्षण के कुछ धनराशि दी जाती है. जो उन्हें जो अवरोधन के लिए अपने संचार कोशिश सभी अन्य लोगों के खिलाफ संरक्षण अनुदान ईमेल संचार में पहली दलों की गोपनीयता की रक्षा के लिए कानून हैं. प्रमुख चिंता का विषय है जो कि वहाँ के रूप में उन्हें शासन करने के लिए कोई कानून है ईमेल में गोपनीयता की रक्षा करने के लिए मुश्किल हो गया है इस तरह के नियम और ईमेल सेवा के उपयोग की स्थिति के बारे में डालने हैं ईमेल सेवा प्रदाताओं की विभिन्न नीतियों के बारे में है. इस परियोजना के काम को ईमेल संचार में तीसरे पक्ष के विश्लेषण वर्तमान स्थिति पर ईमेल सेवा प्रदाताओं के खिलाफ है कि संचार में गोपनीयता करने के लिए एक सही है करना है. मुझे लगता है कि कितनी दूर और गोपनीयता करने के लिए एक सही है तीसरे व्यक्ति है जो संचार करने के लिए तीसरे पक्ष के विश्लेषण या अपने ईमेल निगरानी से है ईमेल सेवा प्रदाता से रोका जा सकता है विश्लेषण करने की कोशिश की है.

सी HAPTER मैं: तीसरे पक्ष की गोपनीयता के साथ समस्या

जैसा कि गोपनीयता इलेक्ट्रॉनिक मेल का एक महत्वपूर्ण पहलू है देखा. इलेक्ट्रॉनिक मेल एक बंद वातावरण में भेजा नहीं कर रहे हैं. यह काफी कुछ अन्य ईमेल सेवा प्रदाता के एक सदस्य के लिए एक ईमेल भेजने के लिए एक व्यक्ति के लिए खुला है. इसके अलावा यह काफी है कि ग्राहक को दूसरे व्यक्ति के लिए कोई ईमेल भेज सकते हैं संभव है. संचार केवल जब वहाँ कम से कम इसे करने के लिए दो पार्टियाँ हैं जगह ले सकता है. इस प्रकार, इस सवाल का क्या दोनों ऐसी पार्टियों की गोपनीयता के अधिकारों हो रहा है? गोपनीयता ए 12 संयुक्त राष्ट्र के घोषणा मानव अधिकार के द्वारा सभी व्यक्तियों को गारंटीकृत है. यह रूप में पढ़ता है:

"नहीं, एक मनमाना हस्तक्षेप की एकान्तता, परिवार, घर या पत्रव्यवहार के, और न ही हमले के सम्मान और ख्याति पर अधीन किया जाएगा. हर कोई ऐसे हस्तक्षेप या हमले के खिलाफ कानून की रक्षा का अधिकार है.

वर्तमान समय में, इंटरनेट के बढ़ते उपयोग और ईमेल ऐसी गोपनीयता की शर्तें और ईमेल सेवा प्रदाता की शर्तों के खिलाफ सभी व्यक्तियों को गारंटी की सुरक्षा का सवाल करने के लिए प्रेरित किया है. ईमेल सेवा प्रदाताओं, ईमेल का उपयोग कर संचार की बढ़ती मांग को देखते है, और इस तरह की आवश्यकता की अनुचित और अनुचित लाभ उठा रहे हैं दूर व्यक्तियों की गोपनीयता के साथ क्या कर रहे हैं ताकि लाभ हासिल करने के लिए और अतिरिक्त लाभ कमाते हैं. For example, google provides the service of Gmail on which it provides people with email accounts. एक अपनी गोपनीयता नीति राज्यों की शर्तों की है कि "हम इस सेवा के भाग के रूप में हमारे अद्वितीय सामग्री प्रौद्योगिकी लक्ष्यीकरण का उपयोग कर अधिक प्रासंगिक विज्ञापनों और अन्य जानकारी सेवा करते हैं." अगर कोई व्यक्ति जीमेल सेवाओं की सदस्यता चाहता है, वह इस पद के लिए सहमति की जरूरत है . यह शब्द जीमेल शक्ति के सदस्य ताकि उपयोगकर्ता इस चला है कि व्यक्ति की गोपनीयता के साथ क्या कर रही करने के लिए विज्ञापन लक्षित करने के लिए "सामग्री निकासी" का प्रयोग करने के सभी आवक और जावक ईमेल का विश्लेषण करने के लिए देता है. बड़ी कंपनियों और सभी की निगरानी और ईमेल विनियमित की तरह इसके अलावा कई अन्य ईमेल सेवा प्रदाताओं को भेजा और उनके कर्मचारियों द्वारा प्राप्त की. इन कर्मचारियों को इस तरह के एक निगरानी करने के लिए और भी कंपनी की संपत्ति का एक हिस्सा इस तरह के एक ईमेल पर विचार करने के लिए सहमत हुए हैं सहमति है. इस प्रकार, एक प्रश्न के लिए कोई तरीका नहीं है जो इस तरह के एक अनुबंध है जो सभी एक ग्राहक पर नहीं है उस व्यक्ति अर्थात् से संबंधित है उस व्यक्ति के बारे में क्या रूप उठता. गोपनीयता करने के लिए अपने बारे में सही रूप में संचार दो दलों और दोनों ही पार्टियों कि संचार पर गोपनीयता का समान अधिकार है क्या शामिल है?

इस गैर सदस्य अनायास ऐसी शर्तों और जो ग्राहकों और ईमेल सेवा प्रदाता के बीच में ही अस्तित्व में शर्तों के अधीन हैं. इस सदस्य स्वेच्छा मई चुनते में सेवा की जो दुर्वह ईमेल सेवा प्रदाता की शर्तों के लिए उपलब्ध करा सकता है, पर तीसरे पक्ष के संवाददाताओं ने गैर अर्थात्-सदस्य ऐसा कोई मौका afforded रहे हैं. सवाल करने के लिए कितनी दूर क्रम में तीसरे पक्ष से गोपनीयता ले करने के लिए ग्राहक और ईमेल सेवा प्रदाता के बीच है कि कानूनी अनुबंध, वैध माना जा सकता है के रूप में उठता है ऐसे हालात में? तीसरी पार्टी को न तो इस तरह के एक पद के साथ सहमत हो गया है और न ही इलेक्ट्रॉनिक मेल में गोपनीयता के उचित उम्मीद छोड़ दी है.

उपरोक्त सवाल और जब हम कुछ और तीसरे पक्ष की व्यक्तिगत जानकारी गोपनीय जो निगरानी है ईमेल के माध्यम से स्थानांतरित किया जा रहा विचार प्रासंगिक हो जाता है. यह कंपनियों और अधिक लाभ प्राप्त करने के लिए या अन्य कंपनियों के साथ costumers के बारे में और अधिक जानकारी प्राप्त करने के लिए उन्हें विनिमय इस निजी आँकड़ों बेच सकते हैं. यह वही है जो संक्षेप में संयुक्त राज्य वी. Councilman के मामले में क्या हुआ है जहाँ एक व्यक्ति को एक ईमेल सेवा प्रदाता अपने ग्राहकों के ईमेल पर निगरानी रखी जा रही है और अपने स्वयं के लाभ के लिए में जानकारी बेच दिया. के साथ ईमेल सेवाओं और लोगों को कम से कम ईमेल सेवा प्रदाता एक फायदा उठाने और सबसे बाहर इसे बनाने की सेवा की शर्तों के बारे में परेशान किया जा रहा का उपयोग कर के बारे में मांग में बढ़ रहा है. कोई भी कानून उन्हें नियंत्रित करने के साथ, समय दूर नहीं जब ऐसी स्थितियों ठेके में जो ग्राहकों के ईमेल से अधिक संपत्ति के अधिकारों के साथ ईमेल सेवा प्रदाता प्रदान कर सकते हैं या डाला जाएगा है पूरी सही ईमेल पर नजर रखने के लिए और प्रासंगिक लेने के साथ उसे प्रदान मई इससे बाहर हिस्सा है और इसे बेचने या लाभ पाने के लिए खुद ही इसका इस्तेमाल करते हैं. यह पहले ही कंपनियों और फर्मों में एक छोटे पैमाने पर जहां ईमेल सेवा प्रदाता कंपनी या फर्म, किया जा रहा है जो ग्राहकों को अपने कर्मचारियों के साथ इस तरह के अनुबंध किया है, ताकि और कर्मचारियों के सभी ईमेल पर नजर रखने के लिए संपदा अधिकारों के लिए हो रहा है इस तरह के ईमेल पर. नहीं कानून ऐसे अनुबंधों प्रतिबंध लगा दिया. लेकिन इस बात पर सोचा जाना तीसरे पक्ष की गोपनीयता के अधिकार को पार कर जाता है और अनायास उल्लंघन और उनकी सहमति के बिना है. यह अब एक वैश्विक मुद्दा बन गया है.

सी HAPTER द्वितीय: गोपनीयता की विधि

गोपनीयता कानूनों को अच्छी तरह से विकसित देशों में परिभाषित कर रहे हैं. लेकिन ऑनलाइन गोपनीयता की एक नई अवधारणा है और इसलिए इस क्षेत्र में सभी कानूनों को है एक नवजात अवस्था में हैं. इन कानूनों को और संपूर्ण तो नहीं कर रहे हैं गोपनीयता के कई पहलुओं को कवर नहीं है. ऐसा ही एक पहलू इलेक्ट्रॉनिक मेल वार्तालाप में तीसरे पक्ष की गोपनीयता है. कई देशों में यह कानून है कि टेलीफोन पर बातचीत करने के लिए और आवेदन पत्र ईमेल बातचीत करने के लिए लागू है. पर इन देशों कि इलेक्ट्रॉनिक मेल वार्तालाप विभिन्न पहलुओं की बहुत सारी शामिल है और अधिक कठोर और अलग से कानून की आवश्यकता को समझने में असफल.

गोपनीयता, जैसा कि उपरोक्त वर्णित हर व्यक्ति के लिए विश्व स्तर पर 12 ए संयुक्त राष्ट्र घोषणा मानव अधिकार के द्वारा गारंटीकृत है. यूरोपीय निर्देशक डेटा संरक्षण पर, 2002 एक और निर्देशक जो एक व्यक्ति को ऑनलाइन की गोपनीयता को सुरक्षा प्रदान करता है. यूरोपीय सम्मेलन मानव अधिकार और संरक्षण व्यक्तियों के लिए समझौते पर स्वचालित प्रसंस्करण निजी आँकड़ों की के संबंध में भी एक व्यक्ति की गोपनीयता की रक्षा करता हूँ. संचार की गोपनीयता की रक्षा की है अनुच्छेद 5 निर्देशक 97/66/EC की.

इलेक्ट्रॉनिक संचार तार की तरह, ईमेल, आदि से कई विकसित देशों में विशेष कानूनों द्वारा रोक दिया जा रहा संरक्षित कर रहे हैं. ब्रिटेन में, इस तरह के कानूनों interceptions रोकथाम संचार अधिनियम 1985 और डेटा संरक्षण अधिनियम 1998 के अंतरग्रहण हैं. संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून है कि ऐसी गोपनीयता की रक्षा में इलेक्ट्रॉनिक संचार गोपनीयता अधिनियम 1986 और संघीय Wiretap अधिनियम रहे हैं. इन सभी कानूनों को ऑनलाइन अंतरग्रहण और ईमेल की निगरानी शासन.

लेकिन सब से ऊपर कानून कमियां हैं. इन कानूनों के एक दल सहमति की धारणा पर आधारित हैं. यह अगर संचार करने के लिए किसी भी एक पार्टी है, तो एक अन्य व्यक्ति को कानूनी तौर पर कर सकते हैं अवरोधन, उसकी अनुमति देता है कि, आदि, एक ईमेल के विश्लेषण की निगरानी है. इसका मतलब यह है कि एक व्यक्ति जो संचार के लिए एक पार्टी नहीं है, इसका मतलब है कि या नहीं सभी दलों को एक ऐसे उपयोग के उसे अनुदान के लिए सहमत है कि संचार करने के लिए स्वतंत्र पहुँच जाता है. अर्थात् अनुमति देने के लिए दूर उनकी गोपनीयता के साथ क्या करने के लिए तैयार नहीं हैं यह बातचीत दलों के लिए एक प्रमुख दोष के रूप में भी अगर एक या अधिक है, उनकी गोपनीयता के अनायास दूर सहमत है तो भले ही एक पार्टियों की है कि बातचीत करने के लिए किया जाएगा. यह ईमेल सेवा प्रदाताओं को स्कॉट मुक्त भी किसी की गोपनीयता के उल्लंघन के बाद दूर पाने के लिए एक बचाव का रास्ता प्रदान करता है. ईमेल सेवा प्रदाताओं, जो कि वे एक पार्टियों के संचार करने से और सहमति मिली है इस तरह की तीसरी पार्टी की अनुमति की आवश्यकता नहीं है और उस की गोपनीयता के साथ खेल सकते हैं इसका मतलब है सेवा या गोपनीयता नीति के दोनों पदों में ग्राहकों की सहमति ले दल.

यह है कि क्या तीसरे पक्ष की गोपनीयता और उनके समकक्षों मिल के रूप में समान संरक्षण का अधिकार दिया जाना चाहिए पर सोचने के लिए प्रेरित किया है? इस सवाल का जवाब हाँ है. मुझे लगता है कि उनकी सहमति भी उनकी गोपनीयता के उल्लंघन से पहले ले लिया जाना चाहिए महसूस हो रहा है. यह केवल राज्य की है कि जो रोकना चाहता है या मॉनिटर या किसी भी ईमेल या इलेक्ट्रॉनिक वार्तालाप का विश्लेषण किसी भी व्यक्ति को, जो संचार करने के लिए गोपनीयता का उल्लंघन करने से पहले सभी दलों की सहमति लेनी चाहिए, जो सभी पार्टी सहमति कानूनों को स्वीकार करके किया जा सकता है. इसका मतलब यह है कि जिस व्यक्ति, अवरोधन पर नजर रखने के लिए या एक ईमेल का विश्लेषण न केवल प्रेषक और ईमेल के रिसीवर पर की सहमति लेने के लिए किया होता चाहते मतलब मामले में भेजा गया है इस तरह के ईमेल, तो उस ईमेल अर्थात् सब करने के लिए सभी पार्टियों की सहमति जो कि ईमेल भेजा व्यक्तियों. इस तरह के कानूनों के संयुक्त राज्य अमेरिका में कुछ राज्यों में स्वीकार किए जाते हैं. अमेरिका के राज्यों के एक नंबर है कि, इससे पहले कि तुम एक "" मौखिक या टेलीफोन संचार की सामग्री दर्ज कर सकते हैं की आवश्यकता होती है (या आप यह कर सकते हैं "अवरोधन" आप बातचीत करने के लिए सभी पार्टियों की सहमति होगा ऐसी संचार) के पहले. इस तरह के कानून मैसाचुसेट्स में (मास Ann है. कानूनों CH. 272), मिशिगन (§ 99 मिशिगन, Mich. COMP. कानूनों § 750.539c), नेवादा (Nev. Rev. Stat. Ann. § 200,620 - अदालत के निर्णय से, और एनएच Rev. Stat. Ann. § 570-एक: 2) दक्षिण केरोलिना (एससी संहिता Ann. § 16-17-470), और वाशिंगटन राज्य (Wash. Rev. संहिता § 9.73.030).

कुछ राज्यों को स्पष्ट रूप से इलेक्ट्रॉनिक "संचार" इस "सभी पार्टी सहमति" दर्शन देते हैं. यह कैलिफोर्निया (Conn. जनरल Stat शामिल है. § 52-570d:), डेलावेयर (Del. संहिता Ann. फुदकी. 11, § 2402 (ग) (4)), फ्लोरिडा, (Fla. Stat. CH. 934.03), हवाई, (Haw. Rev. Stat. § 803-42), इलिनोइस (720 ILCS 5 /), लुइसियाना (La. Rev. Stat. § 15:1303), मैरीलैंड (Md. संहिता Ann., न्यायालयों और न्यायिक कार्यवाही § 10-402), Montana (Mont. संहिता Ann. § 45-8-213) और पेंसिल्वेनिया (18 Pa. विपक्ष. Stat. § 5703). अन्य राज्यों impliedly इलेक्ट्रॉनिक संचार करने के लिए इन कानूनों का विस्तार.

ऐसे सभी पार्टी सहमति कानून की वैधता कई मामलों में और वैध ठहराया गया है तो कानून के संघर्ष के मामले में, इस तरह के कानूनों को प्रबल करने के लिए आयोजित कर रहे हैं. पूर्व के लिये., एक व्यक्ति है जो एक राज्य में, जहां एक पार्टी सहमति कानून अवरोधन करने के लिए एक संचार चाहता लागू होता स्थित है. संचार करने के लिए दलों की है कि यदि एक भी मामले में, जहां सभी पार्टी सहमति कानून लागू होता है कि राज्य में स्थित है, जो व्यक्ति रोकना चाहता है कि संचार करने के लिए सभी दलों की अनुमति लेनी पड़ती है. वह केवल एक ऐसी पार्टियों के बावजूद वह एक राज्य में, जहां एक पार्टी सहमति कानून या यदि सभी पार्टियों के अलावा एक राज्य में स्थित हैं, जहां एक पार्टी सहमति कानून लागू होता है लागू होता है स्थित है की सहमति लेने से बच नहीं सकता है. यह Kearny वी. सॉलोमन स्मिथ के मामले द्वारा आयोजित किया गया. कैलिफोर्निया की अदालत है कि कानून के संघर्ष के मामले में, एक कि कैलिफोर्निया के हितों ओं आयोजित प्रतिस्पर्धा हितों और अदालत के संतुलन के लिए आयोजित किया गया है और कैलिफोर्निया के जहां सभी पार्टी सहमति दर्शन देना चाहिए कानून लागू होता रहता है. यह भी फ्लोरिडा और जॉर्जिया अदालतों के द्वारा आयोजित किया गया है. इस प्रकार, कानून सभी पार्टी सहमति चाहता आयोजित कर रहे हैं मान्य किया जाना है.

भारत इस तरह के कानूनों के निर्माण में पीछे lags. भारत में गोपनीयता पर कोई कानून हैं. भारत में ईमेल या गोपनीयता डेटा गोपनीयता पर कोई कानून नहीं है. लेकिन अनुच्छेद 21 भारत के संविधान के धारणा के छाता व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अंतर्गत गोपनीयता करने के लिए एक सही हर व्यक्ति की गारंटी देता है. खड़गसिंह ने वी. राज्य उत्तर प्रदेश में , उच्चतम न्यायालय "गोपनीयता करने के लिए सही" जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संरक्षण "के साथ" माना जाता है. PUCL वी. भारत संघ में , सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि टेलीफोन सरकार द्वारा धारा 5 (2) के तार अधिनियम मात्रा व्यतिक्रमण के तहत दोहन आयोजित अनुच्छेद 21.

इलेक्ट्रॉनिक संचार के मामले में गोपनीयता के बारे में कानून अविकसित है. भारत अभी भी ईमेल में गोपनीयता की रक्षा करने के लिए कोई कानून है. कोई कानून ईमेल संचार में पहली पार्टी या किसी अन्य पार्टी के दोनों की गोपनीयता की रक्षा के लिए है. इस पर्सनल डाटा सुरक्षा, बिल है अभी भी विधानसभा में लंबित है और फिर भी पारित किया जाना है. लेकिन इस विधेयक को भी एक पार्टी सहमति दर्शन पर आधारित है. तो कोई सुरक्षा को तीसरे पक्ष के रूप में जहाँ तक भारत का संबंध है, के लिए दिया जाता है. एक बार ग्राहक ईमेल सेवा प्रदाता करने के लिए सहमति दे दी है, तीसरे पक्ष के कोई स्पष्ट रूप से इस कानून के तहत प्रदान की उपाय है.

सी HAPTER क्ष्क्ष्क्ष्: तीसरे पक्ष के लिए उपचार

कोई व्यक्त कानून उनकी गोपनीयता के उल्लंघन के लिए तीसरे पक्ष के लिए ईमेल सेवा प्रदाताओं द्वारा उपचार प्रदान कर रहा है. एकमात्र सहारा उनके साथ मुझे आम कानून उपचार के लिए जाना जाता है अनुसार छोड़ दिया. इन उपायों अनुबंध कानून के तहत जो कुछ विशेष परिस्थितियों के अंतर्गत ही उपलब्ध है, टोट कानून, कॉपीराइट कानून, आदि दिया जाता है.

जहां तक अनुबंध विधि का संबंध है, तीसरे पक्ष के ईमेल सेवा प्रदाता और ग्राहक के बीच के अनुबंध के आधार पर ईमेल सेवा प्रदाता पर मुकदमा कर सकते हैं. के रूप में इसे गोपनीयता उसे करने के लिए संविधान के तहत गारंटी करने के लिए अपने अधिकार का उल्लंघन तीसरी पार्टी की हालत में अनुबंध में ईमेल सेवा प्रदाता द्वारा लगाया कि इस मुद्दे पर अवैध है पर मुकदमा कर सकते हैं. लेकिन मूल प्रश्न यह है कि ग्राहक और ईमेल सेवा प्रदाता के बीच अनुबंध की सहायता के संबंध में है में आता है. जहाँ तक तीसरी पार्टी का संबंध है, उन्होंने कहा कि अनुबंध के लिए एक पार्टी और अनुबंध का भेद के सिद्धांत के अनुसार नहीं है, उन्होंने कहा कि अनुबंध के आधार पर मुकदमा नहीं कर सकते. लेकिन एक अपवाद इन दिनों अनुबंध के भेद के शासन करने के लिए बना है. ऐसा लगता है कि मामले में, एक अनुबंध में तीसरे पक्ष के लाभ के लिए है, तो तीसरी पार्टी के किसी भी है कि अनुबंध के आधार पर ठेका दलों के प्रवेश पर मुकदमा कर सकते है राज्यों. दो ब्रिटेन अपील कोर्ट के निर्णय के सेंट अर्थात मार्टिन है निगम लिमिटेड ध् सर रॉबर्ट McAlpine (1993) और Darlington नगर परिषद ध् Wiltshier उत्तरी लिमिटेड (1994) इस अपवाद में अनुबंध के भेद के शासन करने के लिए लाया था. इस प्रकार, तीसरी पार्टी पहले कि अनुबंध में ईमेल सेवा प्रदाता और ग्राहक के बीच में प्रवेश को साबित करना होगा अपने लाभ के लिए एक अनुबंध है और इस प्रकार वह पर मुकदमा कर सकते हैं. वह यह कि कि अनुबंध में प्रवेश के बुनियादी उद्देश्य के सदस्य और तीसरे पक्ष के बीच संचार की सुविधा देने के लिए गया था प्रदाता द्वारा कर सकते हैं. यदि ग्राहक है कि ईमेल खाते नहीं था यह अनुबंध तीसरी पार्टी के लिए और ईमेल भेजने के लिए उसके पास से ईमेल प्राप्त करने के लिए और इस तरह भी तीसरे पक्ष के रूप में तीसरे पक्ष के लाभ के सदस्य सक्रिय है जो संभव नहीं होगा कि ग्राहक के साथ संवाद करने में सक्षम था . इस प्रकार, अनुबंध में प्रवेश के तीसरे पक्ष के लाभ के लिए और अनुबंध का भेद के शासन के लिए अपवाद लागू होता था.

जो मन में दूसरा मुद्दा पैदा होता ऐसे अनुबंधों की वैधता है. सामान्यतया ऐसे अनुबंधों में ईमेल सेवा प्रदाताओं के साथ ग्राहकों द्वारा प्रवेश ऑनलाइन क्लिक लपेटो अनुबंधों हैं. ऐसे अनुबंधों की वैधता विभिन्न अमेरिकी मामलों में Feldman वी. गूगल इंक जैसे वैध ठहराया था , हॉटमेल कार्पोरेशन वी. वान $ धन पाई , मैं लैन SYS., Inc वी. Netscout सर्व. स्तर कार्पोरेशन , आदि हालांकि, अदालतों मामलों की काफी संख्या में है कि clickwrap अनुबंधों में सभी शर्तों प्रवर्तनीय नहीं किया जा सकता है आयोजित किया है. इस मुद्दे पर प्रमुख निर्णय ProCD इंक वी. Zeidenberg है , जहां अदालत कि जो अनुचित नहीं कर रहे हैं केवल उन स्थितियों मान्य हैं और प्रवर्तनीय आयोजित किया. अन्य अवैध हैं. इस प्रकार, यदि एक तीसरी पार्टी है कि सेवा की शर्तों की निगरानी या intercepting या ईमेल विश्लेषण के लिए अत्यन्त परिस्थितियों पर आधारित हैं पूछ सिद्ध हो सकता है, तो उसे एक उपाय है और दावा हर्जाना मिल सकता है.

अंतरग्रहण के संरक्षण के निशान है कि ईमेल संचार की प्रक्रिया में है तभी तक दिया जाता है. संयुक्त राज्य वी. Councilman में अमेरिका ने अदालत , बहुमत से इसे आयोजित किया है कि अंतरग्रहण "है कि इस तरह के संचार के लिए संचार पर कार्रवाई करने के लिए आंतरिक है क्षणिक इलेक्ट्रॉनिक भंडारण भी शामिल है." लेकिन अदालत पर विचार करने के लिए या जो एक संदेश के बाद ऐसा होता है कि बिंदु पर फैसला असफल संचरण अर्थात के खत्म रेखा पार कर गया है, अगर ईमेल सेवा प्रदाता विचारों पर नज़र रखता है या ईमेल के बाद यह ग्राहक तक पहुँच गया है, तो यह अंतरग्रहण होगा? कानून कुछ नहीं के रूप में इस मुद्दे पर फैसला किया है अभी तक स्पष्ट नहीं है.

एक अन्य उपाय तीसरे पक्ष को उपलब्ध लापरवाही की व्यवस्था पर आधारित है. तीसरे पक्ष यह है कि ईमेल सेवा प्रदाता negligently intercepting या निगरानी या अपने ईमेल का विश्लेषण और इस प्रकार की गोपनीयता के लिए अपने अधिकार को पार कर गया है दावा नहीं कर सकता उसे मुआवजा भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है. यह उपाय Donoghue वी. Stevenson के प्रसिद्ध अंग्रेजी मामले में तैयार की गई थी जिसमें अदालत में आदेश जो अनुबंध करने के लिए एक पार्टी नहीं है, तीसरे पक्ष के लिए एक उपाय प्रदान करने के लिए देखभाल करने के लिए शुल्क के सिद्धांत की स्थापना की. लेकिन इलाज की इस तरह की तीसरी पार्टी सिर्फ अगर वह ईमेल सेवा प्रदाता के अधिनियम के द्वारा कुछ नुकसान उठाना पड़ा है और उपलब्ध है, सिर्फ अगर वह यह है कि ईमेल सेवा प्रदाता की गोपनीयता के लिए सही देखभाल के लिए एक कर्त्तव्य था साबित कर सकते हैं तीसरी पार्टी को विधि द्वारा प्रदान की. इस प्रकार, इस उपाय सीमित मामलों में उपलब्ध है.

जो तीसरे पक्ष के लिए उपलब्ध है एक और उपाय कॉपीराइट की रक्षा है. लेकिन इस उपाय भी कुछ ही मामलों या कुछ विशेष मामलों में उपलब्ध है. यह केवल जब तीसरी पार्टी को भेजा है, उपलब्ध है या ग्राहक जो ज्यादा वह एक कॉपीराइट है कुछ कॉपीराइट सामग्री से प्राप्त करने के लिए है. इसके अलावा, तीसरे पक्ष यह है कि ईमेल सेवा प्रदाता है कि डेटा के लिए भी इसका उपयोग करने के लिए या आदि के सदस्य और ईमेल सेवा प्रदाता के बीच है कि अनुबंध की शर्तों के आधार पर किसी को बेच दिया नकल है साबित करने के लिए किया है. यह उपाय इसलिए सीमित परिस्थितियों में उपलब्ध है.

मेरे लिए, उपरोक्त अनुसार कुछ उपाय करने के लिए तीसरे पक्ष के मामले में ईमेल संचार में अपनी गोपनीयता उपलब्ध साथ ईमेल सेवा प्रदाता से समझौता कर रही है. लेकिन इन उपायों मामलों ही खास है और सीमित में उपलब्ध हैं. कोई विशेष उपाय स्पष्ट रूप से प्रदान की या सीधे कानून द्वारा भी जब हर व्यक्ति की गोपनीयता का अधिकार को मान्यता दी है.

सी ONCLUSION

  हर व्यक्ति की गोपनीयता के अधिकार पर मान्यता प्राप्त है अंतरराष्ट्रीय विभिन्न घोषणाओं और विभिन्न देशों के संविधानों के द्वारा राष्ट्रीय स्तर के साथ ही. क्योंकि यह एक कानूनी ढांचे तीसरे पक्ष के ईमेल सेवा प्रदाताओं के खिलाफ गोपनीयता करने के लिए अपने अधिकार का उल्लंघन करने के लिए उपाय करने के लिए दे उपलब्ध कराने के लिए विफल रहता है तो भी वहाँ कानूनी प्रणाली में एक कमी पूरी दुनिया में है. इस कानून के अधिकार के लिए प्रदान करता है, लेकिन इसके उल्लंघन के लिए एक उपाय के लिए प्रदान नहीं करता है.

ऐसा नहीं है कि अंतरराष्ट्रीय समुदाय के साथ ही राष्ट्रीय विधायिकाओं इस समस्या पर विचार करना चाहिए और कुछ कानूनों को ऐसी स्थिति को नियंत्रित करने के लिए सीमा की सिफारिश की है. हर कोई जो गोपनीयता के अधिकार के रूप में संरक्षित किया जाना चाहिए गोपनीयता करने के लिए एक सही है एक मानव अधिकार के रूप में साथ ही यह जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का एक हिस्सा है. यह जनता के हितों के मामले में ही है और उचित प्रतिबंध बिछाने की कटौती हो सकती है किसी अन्य मामले में. ताकि ईमेल सेवा प्रदाताओं से रोकने के लिए कड़े कानून बनाए जाने चाहिए उनकी सहमति के बिना तीसरे पक्ष की गोपनीयता का उल्लंघन फार्म. में आदेश सुरक्षित करने के लिए और इलेक्ट्रॉनिक मेल में गोपनीयता की रक्षा भंग इस प्रकार का एक अपराध किया जाना चाहिए. तब ही एक सुरक्षित पत्राचार प्रत्येक और हर व्यक्ति की गारंटी दी जा सकती है. वहाँ व्यापार रहस्य की एक बहुत कुछ किया जाएगा आराम खो दिया है और इस तरह के कानूनों के अभाव में कॉपीराइट का infringements बहुत इसे रोकने के लिए.

.

बी IBLIOGRAPHY

  लेख, किताबें, वेबसाइट, रिपोर्टें और अन्य:

1)                 Http://www.netatty.com/privacy/privacy.html (पिछले 27 नवंबर, 2007 को की यात्रा पर गोपनीयता मुद्दों).

2)                 वेस्टिन, वायु सेना, गोपनीयता और स्वतंत्रता, 1967, लंदन: Bodley प्रमुख.

3)                 वॉरेन और ब्राण्डैस, 'यह ठीक करने के लिए गोपनीयता' (1890) हार्वर्ड लॉ रिव्यू, आईवी (5).

4)                 http://en.wikipedia.org/wiki/E-mail_privacy (पिछले 28 नवंबर, 2007 को) का दौरा किया.

5)                 Vakul शर्मा, सूचना प्रौद्योगिकी और कानून अभ्यास, 2004, यूनिवर्सल लॉ पब्लिशिंग कंपनी प्रा. लिमिटेड, पहले संस्करण.

6)                 "ईमेल गोपनीयता" पर http://www.nolo.com/article.cfm/objectId/286D456E-73C7-414A-B174343E0225C4C8/104/284/220/ART/ (पिछले 30 नवंबर, 2007 को) का दौरा किया.

7)                 "DRM झूठा और गोपनीयता ईमेल के" http://www.oreillynet.com/onlamp/blog/2004/05/drm_and_the_false_privacy_of_e.html (पिछले 28 नवंबर, 2007 को की यात्रा पर).

                http://en.wikipedia.org/wiki/Donoghue_v._Stevenson

9)                 http://en.wikipedia.org/wiki/Duty_of_care

10)           http://www.theregister.co.uk/2006/08/02/workplace_email_privacy/page2.html

11)           http://www.opsi.gov.uk/si/si2003/20032426.htm

12)           http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=5th&navby=case&no=9730408CV0&exact=1

13)           http://www.legalserviceindia.com/articles/econtracts.htm

14)           http://www.linksandlaw.com/news-update49-feldman-google.htm

15)           http://en.wikipedia.org/wiki/Unconscionability

16)           http://www.netlitigation.com/netlitigation/ecommerce.htm

17)           http://www.netatty.com/privacy/privacy.html

  शब्दकोशों में:

1)                 एच. काले, काले की विधि शब्दकोश (5. एड. सेंट पॉल: पश्चिम पब्लिशिंग कं, 1979) 1059.

2)                 इस संक्षिप्त ऑक्सफोर्ड Thesaurus Kirkpatrick Betty द्वारा संकलित, ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस.

3)                 Webster की नई अंग्रेजी शब्दकोश; ब्लैक डॉग और Leventhal प्रकाशकों इंक, 2. Edn 1995.

  मामला कानून:

1)                 संयुक्त राज्य वी. Councilman, 418 एफ 3D 67 (1. Cir. 2005).

2)                 Kearny वी. सॉलोमन स्मिथ (यूएस)

3)                 खड़गसिंह ने वी. राज्य उत्तर प्रदेश, एआईआर 1963 एससी 1295 के.

4)                 PUCL वी. संघ भारत का, (1997) 1 SCC 301

5)                 सेंट मार्टिन 'निगम लिमिटेड ध् सर रॉबर्ट McAlpine (1993) है

6)                 Darlington नगर परिषद ध् Wiltshier उत्तरी लिमिटेड (1994)

7)                 Feldman वी. गूगल इंक, नहीं 06-2540, 2007 WL 966011 (Ed Pa. Mar. 29, 2007).

                Hotmail कार्पोरेशन वी. वान $ धन पाई, नहीं 98-20064, 1998 WL 388389 (एन डी सीएएल. Apr. 16, 1998).

9)                 मैं Lan SYS., Inc वी. Netscout सर्व. स्तर कार्पोरेशन, 183 एफ Supp. 2d 328, 336

10)            ProCD इंक वी. Zeidenberg, 86 F.3d 1447 (7. Cir. 1996).

11)            Donoghue वी. Stevenson, [1932] एसी 562, 1932 अनुसूचित जाति के 31, सभी एर प्रतिनिधि 1