हटाने के एक निदेशक की

धारा 284 कंपनी अधिनियम सौदों के निदेशक को हटाने के साथ. . It also applies to permanent Directors or life-time Directors and Directors appointed for a fixed term even though they might have been appointed by the Articles or otherwise. इस अनुभाग और सभी निदेशकों को whomsoever द्वारा, जो भी प्रावधान के तहत लागू है सामान्य है और कुछ में ढंग की नियुक्ति की है, और उन सभी रोटेशन से अवकाश ग्रहण करने वाले नहीं, एक निदेशक केन्द्रीय सरकार द्वारा धारा 408 के तहत नियुक्त [1 छोड़कर शामिल हैं]. यह भी करने के लिए लागू होता है स्थायी निदेशक या जीवन समय निदेशकों और निदेशकों एक निर्धारित अवधि के बावजूद वे इस लेख या अन्यथा द्वारा नियुक्त किया गया है सकते हैं के लिए नियुक्त किया है. स्थायी निदेशक जीवन के लिए नियुक्त की लेख एसोसिएशन के तहत समय पद से हटाया जा सकता है [2]

हटाया निदेशक की

1.      हटाने शेयरधारकों द्वारा: धारा 284 शेयरधारकों की अंतर्निहित अधिकार निर्देशकों उनके द्वारा नियुक्त को दूर करने के लिए हैं. यह भी कहा कि कुप्रबंधन का सबूत होना चाहिए आवश्यक नहीं है, तो निर्देशक की ओर से विश्वास, misfeasance या अन्य कदाचार के उल्लंघन. कहाँ शेयरधारकों की नीतियों के निर्देशकों या उनमें से किसी एक को पसंद नहीं कर रहे हैं, वे इस विकल्प के रूप में वे सही एक साधारण गुजर द्वारा निदेशकों की नियुक्ति करने के लिए किया है उसी तरह एक साधारण प्रस्ताव पारित करके निर्देशकों को दूर करने के लिए है द्वारा अपनाई महसूस संकल्प. धारा 284 प्रदान करता है कि एक कंपनी मई, साधारण संकल्प सामान्य बैठक में एक विशेष सूचना की वजह से प्राप्त करने के बाद कार्यालय के अपने कार्यकाल की समाप्ति से पहले एक निर्देशक को दूर पारित करके. [3]

यह खंड एक कंपनी के शेयरधारकों के लिए अपने पद से एक साधारण प्रस्ताव पारित करके एक निदेशक को दूर करने के लिए सही है, कार्यालय के अपने कार्यकाल की समाप्ति से पहले देता है. A rationale behind the provision can be explained thus: “the need for removal arises because normally the shareholder’s have no right to interfere in the decision taken by the board of directors subject to any regulation already made in the articles or subject to any regulation already made by the shareholders. यह सही है इस अनुभाग द्वारा दी जो दूर ज्ञापन, लेख या किसी अन्य दस्तावेज़ से और नहीं लिया जा सकता है यदि यह मांग की है एक सांविधिक अधिकार इतना दूर ले जाया करने के लिए, इस तरह के प्रावधान होगा शून्य है. [4] को प्रावधान के पीछे एक तर्क कर सकते हैं इस प्रकार समझाया जा: "हटाने की आवश्यकता है क्योंकि आमतौर पर शेयरधारक का कोई अधिकार नहीं निर्णय निदेशक मंडल द्वारा किसी भी नियम पहले से ही लेख या किसी भी नियमन पहले ही शेयरधारकों द्वारा बनाई गई करने के लिए विषय में बनाया करने के लिए विषय उठाए में हस्तक्षेप करने का उठता. Thus they are provided with rights to keep a constant vigil on the affairs of the company and have the right to lodge a complaint for non compliance with the rights they are conferred with or for mismanagement. फिर भी, जब शेयरधारकों के निर्देशकों के साथ और उनके कामकाज वे विकल्प बोर्ड से उन्हें हटाने के लिए होना चाहिए "खुश नहीं हैं. [5] इस प्रकार वे अधिकारों कंपनी के मामलों पर एक निरंतर निगरानी रखने के लिए और है के साथ प्रदान की जाती हैं सही वे के साथ या कुप्रबंधन के लिए सम्मानित कर रहे हैं के अधिकारों के साथ गैर अनुपालन के लिए एक शिकायत दर्ज करने के लिए. अगर वे गड़बड़ चल रही कुछ मिला इसके अलावा वे कंपनी की जांच के मामलों मिल सकती है. जैसा कि वे कर दिया गया है उपचारात्मक उपायों एक नए प्रबंधन या निर्देशक या मौजूदा वाले निकालने चुनाव की शक्तियों के साथ सम्मानित किया गया. इस धारा के प्रावधानों के अनुसार, सभी निर्देशकों शेयरधारकों द्वारा नियुक्त उत्तरदायी हैं शेयरधारकों के एक साधारण संकल्प द्वारा हटा दिया जाएगा. कोई भी व्यक्ति इस लेख कंपनी के द्वारा नियुक्त के शेयरधारकों द्वारा नियुक्त नहीं समझा जाएगा. बहरहाल, शेयरधारकों कोई अधिकार नहीं कि निदेशकों किसी अन्य प्राधिकारी द्वारा नियुक्त को दूर करने के लिए किया है. In Tarlok Chand Khanna v. Raj Kumar Kapoor [7] , it was observed that section 284 is designed to enable the share holders to control the directors by their removal. [8] इस प्रकार, एक निदेशक धारा 402 के अधीन नियुक्त किया है और 408 के अधिनियम की या किसी अन्य कानून के तहत शेयरधारकों द्वारा हटाया नहीं जा सकता. [6] Tarlok चांद खन्ना वी. राज कुमार कपूर [7] में, यह है कि धारा 284 के लिए बनाया गया है मनाया गया शेयर धारकों को हटाने के निर्देशकों को नियंत्रित करने के लिए सक्षम करें. [8]

2     हटाने केंद्र सरकार द्वारा: खंड के अंतर्गत 388 बी, केंद्रीय सरकार को सत्ता किसी भी प्रबंधकीय कार्मिकों के खिलाफ कंपनी लॉ बोर्ड के संदर्भ बनाने के लिए किया है. अनुभाग 388C के तहत, कंपनी लॉ बोर्ड के एक अंतरिम आदेश स्वतः moto या केंद्र सरकार के आवेदन पर पारित करने के लिए, सदस्य या लेनदारों या सार्वजनिक हित में के हित में शक्ति है. यह अंतरिम आदेश को अगले आदेश तक किसी भी कार्यालय के समारोह की छुट्टी करने के लिए संबंधित प्रबंधकीय कर्मियों नहीं प्रत्यक्ष कर सकते हैं. ट्रिब्यूनल ने संबंधित कर्मियों के कर्तव्यों प्रदर्शन करने और नियम और शर्तें क्या है निर्दिष्ट एक उपयुक्त व्यक्ति की नियुक्ति के आदेश मई इस मामले की सुनवाई के समापन पर, अधिकरण, उसमें विशेष रूप के रूप में या नहीं निर्देशक एक काबिल और निर्देशक या किसी अन्य कार्यालय का संचालन और प्रबंधन के साथ जुड़ा का पद धारण करने के लिए सही व्यक्ति है करने के लिए निवेदन अपने निष्कर्षों रिकार्ड करेगा किसी भी कंपनी, खंड 388D. केंद्र सरकार द्वारा क्रम में अपराधी प्रतिवादी अपना पद अनुभाग 388E से (निर्देशक) निकाल मई के निष्कर्षों के आधार पर आगे की. निर्देशक के बाद वह इस कंपनी में 5 साल के लिए कोई प्रबंध पद धारण नहीं करेगा और न ही हटा दिया गया है उसे हटाने का एक परिणाम के रूप में पद की हानि के लिए कोई भी मुआवजे का भुगतान किया जाएगा. इस समय सीमा, लेकिन केंद्र सरकार द्वारा कंपनी लॉ बोर्ड की पूर्व सहमति के साथ ट्रिब्यूनल अर्थात् आराम किया जा सकता है. [9]

. मारुति udhyog लिमिटेड वी आर सी भार्गव [10]. इस मामले में नई दिल्ली में प्रमुख बेंच धारा 388 बी के तहत एक संदर्भ के रूप में केन्द्रीय सरकार द्वारा मामलों सकल और अत्यधिक विलम्ब जो केन्द्रीय सरकार द्वारा अस्पष्टीकृत रहे परिवर्तन के आधार पर आरोप लगाया की घटनाओं के 5 से 13 साल के बाद किया गया था एक याचिका खारिज कर दी है जो कंपनी पर पर्याप्त नियंत्रण रखने के रूप में इस मामले का पूरा ज्ञान था. हालांकि बेंच का आयोजन किया है कि सीमा का कोई अवधि यह उत्तरदायी संदर्भ renders बनाने के लिए ट्रिब्यूनल लेकिन न्यायोचित जमीन के अभाव में सकल और अत्यधिक विलम्ब के संदर्भ बनाने के लिए खारिज करने के लिए मौजूद है.

3.       हटाने कंपनी लॉ बोर्ड द्वारा: पैराग्राफ़ के लिए (4) के परंतुक प्रदान करता है कि कंपनी या किसी अन्य व्यक्ति ने कंपनी लॉ बोर्ड को कहा कि इस तरह के प्रतिनिधित्व के निदेशक ने इस अनुभाग द्वारा अनावश्यक प्रचार सुरक्षित करने के लिए सम्मानित अधिकारों कोस है आरोप लगाते एक आवेदन कर सकते हैं पीड़ित अपमानसूचक मामलों के लिए. हालांकि वह आवेदन करने के लिए एक पार्टी नहीं है, कंपनी लॉ बोर्ड, इस तरह के आवेदन पर, कि प्रतिनिधित्व की आवश्यकता है परिचालित नहीं हो या बैठक और निदेशक के खिलाफ पुरस्कार कीमत पर पढ़ा आदेश मई इस प्रतिनिधित्व के बारे में सदस्यों intimating की आवश्यकता को ध्यान में किया गया होने के सदस्यों को और निदेशक के सही बैठक में सुना जा रहा हो dispensed के साथ नहीं कर सकते भेजा. [11]

Such a director shall not be entitled to serve as a manager, managing director or director of the company without leave of the CLB for a period of 5 years from the date of CLB’s order terminating or setting aside his contract with the company [section 407(b)]. कहाँ एक आवेदन कंपनी लॉ बोर्ड के लिए किया गया है (अब ट्रिब्यूनल के उत्पीड़न और एक कंपनी के कार्यकलापों की कुप्रबंधन) की धारा 397 या 398 के अंतर्गत खिलाफ, कंपनी लॉ बोर्ड (अब ट्रिब्यूनल) के समापन के लिए आदेश कर सकते हैं या एक से एक तरफ सेटिंग कंपनी अपनी किसी भी निर्देशक के साथ जो किया हो सकता है समझौता. [12] इस तरह के एक निर्देशक के एक प्रबंधक, प्रबंध निदेशक या कंपनी के निदेशक के CLB के 5 वर्षों की अवधि के लिए की तारीख से बिना छुट्टी के रूप में सेवा करने के लिए हकदार नहीं होगा CLB की व्यवस्था समाप्त या कंपनी [धारा 407 के साथ अपने अनुबंध निवारक के (ख)]. उन्होंने यह भी कार्यालय के नुकसान के लिए कंपनी से कोई क्षतिपूर्ति का दावा करने के हकदार नहीं होगा. [धारा 407 (क)]. [13]

अगर यह है कि इस धारा के प्रावधानों का दुरुपयोग किया जा रहा थे आश्वस्त था धारा 284 (4) कंपनी अधिनियम के गुण से, कंपनी लॉ बोर्ड के एक निदेशक को हटाने के लिए सूचना प्रसारित करने के लिए शक्तियों एक कंपनी नहीं सीधा करने के लिए किया है. यह कहाँ काफी में भरे होने का अंतराल के साथ छपी सूचना से स्पष्ट किया गया, यह है कि निदेशक को हटाने में एक शेयरधारक के अधिकारों की नोटिस नहीं था एक वास्तविक fide व्यायाम कहा मांगी लेकिन एक गुप्त और मकसद के लिए किया गया आयोजित किया गया ऐसी सूचना की धारा 284 के अधिनियम के प्रावधानों का दुरुपयोग किया गया. अदालत इसे धारा 284 (4) इस अधिनियम के तहत और वैधानिक शक्तियों का प्रयोग करने के लिए तदनुसार निर्देशित यह है कि कंपनी की जरूरत के निदेशक को हटाने के लिए नोटिस में जनरल बैठक में शामिल होने से पहले इस प्रस्ताव जगह नहीं मामला फिट एक माना. [14]

एक निदेशक को दूर करने के लिए कारण.

जैसा कि इस अधिनियम के मुद्दे पर चुप है कि शेयरधारकों के निदेशक या नहीं कारणों को दूर करने के लिए देना होगा. It would appear that to confer a right on a Director to make representation and to be heard in defense of his removal, without requiring shareholders to disclose reasons in support of intended removal looks rather preposterous and unjust as well. तो इस तरह के मामले देखने इंग्लैंड में ले लिया है, कि कोई कारण ख दिया जरूरत माना जाता है. [15] यह है कि एक निदेशक पर और उनके हटाने की रक्षा में सुना होने का प्रतिनिधित्व करने के लिए, शेयरधारकों का खुलासा करने के लिए आवश्यकता के बिना एक अधिकार प्रदान करने के लिए प्रकट होता इरादा हटाने के समर्थन में कारणों बल्कि बेहूदा और अन्यायपूर्ण भी दिखता है. हालांकि, एक तथ्य यह है कि एक्सप्रेस शब्द नहीं में क़ानून, प्रकट कारण आवश्यकता से शेयरधारकों की यह सही अर्हता प्राप्त की नजर से ओझल नहीं होने चाहिए. इसके अलावा, यह है कि शेयरधारकों पर्याप्त अधिकार सीमित होता कारणों का खुलासा करने के लिए और करने की आवश्यकता है न कि शेयरधारकों की तथाकथित सर्वोच्च अधिकार को नियुक्त करने के लिए और एक निदेशक को हटाने की एक मजाक होगा, और यह सही पर अनुचित निरोधक डाल बहस हो सकती है. यह सही नहीं है और पूर्ण अधिकार होगा. वहाँ क्यों विधायिका, इतने सारे शब्दों में स्पष्ट रूप से इसके लिए प्रदान नहीं किया जाना चाहिए कोई कारण नहीं है. [16]

, the court said that when a meeting is requisioned by some shareholders for the purpose of removing a director, the requisitionists must disclose the grounds on which they want to proceed against the director. एस्कॉर्ट्स में लि v भारत संघ [17] की, अदालत कि जब एक बैठक में एक निर्देशक को दूर करने के प्रयोजन के लिए कुछ शेयरधारकों द्वारा इस requisitionists जिस पर वे निर्देशक के खिलाफ आगे बढ़ना चाहते आधार खुलासा होगा requisioned है. क्योंकि कंपनी पहले से इस संकल्प की ताकि उसे इस मामले के बारे में शेयरधारकों को प्रतिनिधित्व करने के अपने क़ानूनी अधिकार का प्रयोग करने के लिए सक्षम करने के लिए उसे दूर करने के लिए निर्देशक को सूचित करने के लिए है यह आवश्यक है. अदालत ने कहा कि नोटिस जो आधार निर्दिष्ट नहीं आयोजित किया था और इसके उद्देश्य में विफल रही कंपनी के संकल्प के विचार के लिए बैठक बुलाने के लिए मजबूर नहीं होगा. [18]

भारत में यह अब अच्छी तरह से सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय जीवन बीमा निगम वी. एस्कॉर्ट्स लिमिटेड में के निर्णय [19 द्वारा बसे है] यह एक संकल्प प्रस्ताव के संबंध में एक बैठक में एक निदेशक को दूर करने के लिए शेयरधारकों द्वारा requisitioned पारित होना; समर्थन में कोई कारण दिए जाने की जरूरत क्या है. उच्चतम न्यायालय ने मनाया: "इस प्रकार, हम है कि एक कम्पनी के प्रत्येक शेयरधारक का अधिकार है. के अधीन रहते हुए क़ानून प्रक्रियात्मक और संख्यात्मक आवश्यकताओं निर्धारित; अनुसार कंपनी अधिनियम के प्रावधानों के साथ बैठक एक असाधारण जनरल फोन करना. उन्होंने एक बैठक बुलाने से और दबाया नहीं किया जा सकता है वह संकल्प प्रस्ताव के कारणों खुलासा करने के लिए बाध्य है इस बैठक में स्थानांतरित करने के लिए और न ही संकल्पों के कारणों का न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं. "[20]

हटाने का कारण देने की आवश्यकता के रूप में एक निर्देशक के अदालत का विचार था कि इस अधिनियम 1956 की को दूर करने के लिए कई मायनों में सही पहचानता एक निर्देशक बोर्ड और से कोई आवश्यकता नहीं प्रस्तावों को हटाने के लिए प्रस्ताव में कारण देने के लिए है निदेशक का . इस शेयरधारक या किसी भी व्यक्ति का कोई अधिकार नहीं एक निर्देशक बनने की है . यदि शेयरधारकों के बहुमत एक व्यक्ति को directorship सौंपने का चुनाव करने के लिए, उसे स्वीकार कर सकते हैं और उस कार्यालय निष्पादित. लेकिन एक अधिकार के रूप में है और इसलिए यह कंपनी एक बैठक और एक प्रस्ताव पारित करने को रोकने के लिए किसी भी व्यक्ति के लिए खुला नहीं है इस तरह के एक कार्यालय का दावा नहीं कर सकते एक निर्देशक को दूर करने के लिए. टिप्पणी: उपरोक्त मामले में, अदालत ने लोकतांत्रिक प्रणाली के कॉर्पोरेट प्रबंधन के सिद्धांत को मान्यता दी है और कहा कि यह शेयरधारकों के लिए जिस में वे विश्वास है और यह भी समान रूप से करने के लिए खुला है व्यक्तियों के लिए कंपनी के प्रबंधन सौंपने के लिए खुला है आयोजित उन्हें जिस में वे कोई विश्वास है कि बोर्ड के इस तरह के सदस्यों को दूर करने के लिए. [21]

of the Companies Act confers on the shareholders another vital right. धारा 169 [22] अधिनियम के शेयरधारकों को एक और महत्वपूर्ण सही confers कंपनी के. यह शेयरधारकों समिति के निर्देशकों एक कंपनी के जनरल और जगह इस के कारण एक निदेशकों को दूर करने के लिए सहित किसी भी समाधान की बैठक आयोजित करने की आवश्यकता करने के लिए सक्षम बनाता है. यदि बोर्ड विफल प्रार्थना का जवाब करने के लिए शेयरधारकों द्वारा एक बैठक आयोजन के लिए लगाई है, requisitionists खुद को एक बैठक आयोजित कर सकते हैं और एक प्रस्ताव पारित. धारा 169 है कि शेयरधारकों requisitioning की एक बैठक माँग "जिसके लिए बैठक बुलाई जानी है विचार के लिए इस मामले में" बाहर करना चाहिए की आवश्यकता है. गौरतलब है, धारा 284 धारा 169 की तरह यह भी अनिवार्य इस संकल्प प्रस्ताव के समर्थन में की माँग में कारणों का खुलासा करने के लिए नहीं है इस तरह की बैठक में पारित किया जाना है. [23]

REQIUREMENTS

अनुभाग में, 284 कुछ आवश्यक आवश्यकताओं एक निदेशक को दूर करने के लिए कर रहे हैं को पूरा किया जाना है. निदेशक का संबंध, इससे पहले उन्हें हटाने के लिए एक संकल्प की सदस्यता ऐसे अभ्यावेदन से परिचित होने के एक उचित अवसर उन्हें हटाने के लिए प्रस्ताव और कंपनी के शेयरधारकों के भी पर्याप्त अवसर देना चाहिए था खिलाफ प्रतिवेदन बनाने के लिए दी जानी चाहिए. यह लेख कभी कभी तो वह अपनी सारी सह द्वारा लिखित में अनुरोध है कि खाली किया जाएगा एक निदेशक के कार्यालय प्रदान-निदेशकों को इस्तीफा देने के लिए. हटाने की एक शक्ति के निदेशक मंडल को सम्मानित किया जा सकता है इस तरह के शेयरधारकों की शक्ति के अलावा सामान्य जनरल में एक निदेशक को दूर करने के लिए बैठक में.

विशेष नोटिस

हटाया जा करने के लिए जहाँ एक निदेशक है, विशेष सूचना है कि प्रभाव के लिए दिया जाना चाहिए, हालांकि इस प्रस्ताव है केवल एक साधारण समाधान किया जाना है. के स्थान पर नियुक्त किया गया तो यह भी है जहाँ कोई और है निदेशक हटाया, विशेष नोटिस ऐसे संकल्प की दी जानी चाहिए. कंपनी ने भी बैठक का नोटिस भेजा है, जो करने के लिए हर सदस्य को प्रतिवेदन की एक प्रति भेजने के लिए आवश्यक है. The grounds for removal of the directors are required to be stated in the explanatory statement accompanying the notice of the meeting. एक महत्वपूर्ण अधिकार हर सदस्य के साथ निहित है और कहा कि वह एक सदस्य है जो एक सामान्य बैठक में भाग लेने के लिए और एक संकल्प की एक सामान्य बैठक में या एक निदेशक को दूर करने के लिए इसके बजाय निदेशक की इतनी किसी को नियुक्त करने के लिए विशेष ध्यान दे सकते हैं एक संकल्प चाल हकदार है हटा दिया. [24] निर्देशकों को दूर करने के लिए आधार का व्याख्यात्मक विवरण इस बैठक का नोटिस साथ में कहा जा करने के लिए आवश्यक हैं.

असफलता नोटिस की आवश्यकताओं को हटाने के साथ प्रस्तुत करना होगा पालन करने के लिए, साथ ही इस बैठक में निदेशक की नियुक्ति को अवैध. The special notice of resolution shall be served on the company at least 14 days before the meeting exclusive of the day on which it is served and the day of the meeting. [26] Sub-section (3); when a special notice of resolution is properly served on a company, a copy thereof shall forthwith be sent to the Director concerned. [27] तो कहाँ है इस संकल्प के एक खास ध्यान नहीं दिया गया, यह एक गंभीर चूक अपने सांविधिक अधिकार प्रतिनिधित्व करने के लिए के निर्देशकों वंचित करने के लिए राशि. [25] संकल्प की विशेष नोटिस कंपनी पर इस बैठक में कम से कम 14 दिन पहले की सेवा की जाएगी जिस पर वह और बैठक के दिन की सेवा की है दिन के अनन्य. [26] उपधारा (3), जब संकल्प के एक विशेष सूचना ठीक से एक कंपनी के निदेशक को तुरंत संबंधित भेजा जाएगा एक प्रति क्या है पर कार्य किया है . [27]

मनमोहन सिंह कोहली (कैप्टन) वी. उद्यम भारत गुण (पी) लिमिटेड [28] इस मामले में, उत्तरदाताओं उनके द्वारा भेजा कोई विशेष सूचना बाहर बात करने में विफल रहा था. इस प्रकार, किसी भी सूचना के अभाव में, कंपनी के directorship से आवेदक को हटाने और उनके बेटे कानून में बुरा था. उत्तरदाताओं की धारा 284 (2) और के प्रावधानों का पालन करने में विफल रहा था (3). इसलिए, इस संकल्प को असाधारण जनरल कंपनी गैरकानूनी होने के शेयरधारकों की बैठक में नहीं है और इस अधिनियम के प्रावधानों के अनुपालन में पारित अलग सेट करने के लिए उत्तरदायी हो गया था. नतीजतन, दोनों प्रार्थक और उसके बेटे को निदेशक के रूप में उनके मूल पद पर बहाल किया गया. सब बाद की कार्रवाई कंपनी द्वारा इस संबंध में उठाए भी बातिल और शून्य होगा.

हटाया निजी कंपनियों में निदेशक

इस अनुभाग सभी सरकारी और निजी कंपनियों पर लागू होता है. लेकिन, इस तथ्य को जब तक यह एक सार्वजनिक कंपनी की एक सहायक है कि धारा 85 के लिए 89 एक निजी कंपनी के लिए लागू नहीं है के संबंध में, वहाँ के शेयर असाधारण अधिकार होने जारी द्वारा क्यों विशेष मताधिकार validly के तहत नहीं दिया जा सकता है कोई कारण नहीं है रखने इस लेख, ताकि संकल्प द्वारा एक सामान्य बैठक में एक निदेशक को हटाने को रोकने के लिए. के रूप में एक को समाप्त करने के लिए डाल करने के लिए एक निजी कंपनी में एक निदेशक के हटाने भी अगर यह, में परिस्थितियों को पीड़ित निदेशक और न्यायालय के संदर्भ में उत्पीड़न के एक अधिनियम का गठन मई उसे धारा 397 धारा 402 के तहत बहुत से पढ़ें राहत देने मई वैध है इस मामले की शिकायत की. कहाँ उत्पीड़न के खिलाफ एक राहत के पीड़ित के निदेशक के साथ न्याय प्रदान करने के लिए पर्याप्त नहीं है, तो कोर्ट के आदेश मई को घुमावदार अप कंपनी के 'बस और' समान खंड के अंतर्गत धारा 433 के अंतर्गत. [29]

एक निदेशक AFTER DIRECTORSHIP की समाप्ति के अधिकारों.

यह निर्देशक है कि निदेशक के रूप में के साथ समाप्त मुआवजा या जो उसे इस directorship, या कोई भी नियुक्ति की समयपूर्व समाप्ति के संबंध में देय हो नुकसान का अधिकार है.

खण्ड (एक) उप धारा (7) धारा 284 के किसी भी मुआवजा या एक या एक निर्देशक के रूप में नियुक्ति के लिए है कि निर्देशक के साथ समाप्त के रूप में नियुक्ति की समाप्ति के लिए नुकसान के व्यक्ति को वंचित नहीं होगा कि एक निर्देशक के हटाने प्रदान करते हैं. हालांकि, धारा 318 कार्यालय या कार्यालय के प्रबंध निदेशक की क्षमता में निदेशक द्वारा आयोजित की क्षति के अलावा कार्यालय या लाभ के स्थान के नुकसान के लिए कोई अन्य भुगतान के नुकसान के लिए मुआवजे के भुगतान के लिए प्रदान नहीं करता है, पूरे समय निदेशक या प्रबंधक. [ 30]

उपधारा (7) मुआवजा या क्षति के लिए एक निदेशक को गलत तरीके निकालने के मामले में प्रदान करता है. इस लेख कंपनी पर, इस कंपनी के साथ किसी भी अनुबंध के अधीन बिजली कार्यालय से निदेशकों को दूर करने के लिए प्रदान कर सकते हैं. इस लेख में भी नए लेख द्वारा या एवजी किया जा सकता है ताकि एक मौजूदा अनुबंध का एक दरार पैदा करने के लिए परिवर्तित किया जा सकता है. A Director, who is wrongfully removed from the Board of Directors, can sue for relief by injunction or by declaration and injunction. ऐसे एक मामले में, निदेशक, अनुबंध के उल्लंघन के लिए क्षति के लिए कंपनी पर मुकदमा कर सकते हैं, लेकिन पीड़ित को नए या परिवर्तित लेख की गोद लेने से रोकने के लिए आदेश प्राप्त नहीं कर सकते. [31] एक निदेशक, जो गलत रूप में निदेशक मंडल से हटा दिया जाता है, राहत के लिए आदेश या घोषणा और व्यादेश द्वारा पर मुकदमा कर सकते हैं. कहाँ है, हालांकि, जनरल में कंपनी का सदस्य नहीं है, एक विशेष निदेशक किसी निदेशक का संबंध उनकी कंपनी, में लंबे समय तक के लिए बैठक का समाधान उनके पक्ष में एक आदेश प्रदान नहीं किया जाएगा. उन्होंने कहा, यदि कोई है, जो करने के लिए वह अगर बिल्कुल हकदार है क्षतिपूर्ति का दावा कर सकते हैं. [32]

इसके अलावा कोई मुआवजा देय है निम्नलिखित मामलों में: [33]

ँ   कहाँ निदेशक पुनर्निर्माण या कंपनी के एकीकरण को ध्यान में रखते हुए और अपने पद इस्तीफा वह कंपनी के पुनर्निर्माण या समामेलन से उत्पन्न में नियुक्त किया है.

ँ   कहाँ निदेशक अन्यथा उनके कार्यालय इस्तीफा.

ँ   कहाँ निदेशक के कार्यालय की धारा 203 के आधार पर या धारा 283 के अंतर्गत द्वारा खाली है. धारा 203 के प्रबंधन कंपनियों और धारा 283 में से युक्त व्यक्तियों को नियंत्रित करने के लिए अदालत की शक्ति प्रदान करता है जिसमें एक निदेशक के कार्यालय खाली है परिस्थितियों प्रदान करता है.

ँ   कहाँ कंपनी और घुमावदार को लापरवाही या निर्देशक की चूक की वजह से है ऊपर घाव की जा रही है.

ँ   कहाँ निर्देशक की गई धोखाधड़ी या विश्वास के उल्लंघन, या सकल लापरवाही या कुप्रबंधन की कंपनी के मामलों में दोषी है.

ँ   कहाँ निर्देशक या उकसाया है उसके कार्यालय की समाप्ति के बारे में लाने में भाग लिया है.

उप धारा 318 के खंड (4) क्षतिपूर्ति की राशि कार्यालय के नुकसान के लिए मुआवजे के लिए एक निर्देशक के पात्र को देय पर एक छत डालता है. इस उपधारा कि किसी भी भुगतान एक प्रबंध या उप धारा (1) के अनुसरण में दूसरे निर्देशक के लिए अगर वह कार्यालय में अपने पद की असमाप्त छाछ के लिए किया गया था या तीन साल के लिए उन्होंने जो कमाया है कि पारिश्रमिक से अधिक नहीं होगी बना देता है , जो भी कम है. यह राशि देय औसत पारिश्रमिक वास्तव में उसके द्वारा तीन वर्ष की अवधि के तुरंत जिन पर वह पद धारण करने के लिए बंद करने की तारीख पूर्ववर्ती के दौरान अर्जित के आधार पर गणना की जाएगी. लेकिन, जहां वह तीन साल से कम अवधि के लिए इस राशि का वह वास्तव में काम की अवधि के संदर्भ के साथ गणना की जाएगी कार्यालय का आयोजन किया. [34]

मुआवजे की राशि वह अपने पद की असमाप्त छाछ के लिए जो कमाया होगा या तीन साल के लिए जो भी कम है पारिश्रमिक, अधिक नहीं होनी चाहिए. यह राशि औसत पारिश्रमिक वास्तव में उसके द्वारा तीन वर्ष की अवधि के दौरान की समाप्ति से पहले, या अर्जित की है जहाँ वह एक कम अवधि के लिए, इस तरह के एक अवधि के दौरान आयोजित कार्यालय के आधार पर गणना की जानी चाहिए. एक के प्रबंध निदेशक के मामले में धारा से बाहर है. वह मुआवजे के लिए एक कर्मचारी की क्षमता का हकदार हो सकता है. [35]