La constitutionnalité de l'analyse de Narco

L'utilisation de l'analyse des stupéfiants est en augmentation avec le temps. Le pouvoir judiciaire, les gouvernements ont manifesté leur soutien à l'épreuve. Mais de nombreuses fois d'une question qui revient en matière de narco analyse est que si l'analyse des stupéfiants est constitutionnel à la lumière de l'auto incrimination. La science a dépassé le développement du droit, il est inévitable complexité de ce qui peut être admis comme preuve en cour. [1] Narco analyse en est un exemple de développement scientifique qui est devenue de plus en plus courante en Inde.

there was a detailed discussion on the topic of narco analysis. Dans le cas des États-Unis c. Solomon [2] il ya eu une discussion détaillée sur le sujet de l'analyse des stupéfiants. Dans ce cas, l'avis d'expert à la cour a établi que le sérum de vérité est généralement considéré comme une technique d'enquête.

La décision de procéder à l'analyse des stupéfiants est généralement effectué par le surintendant de la police ou l'Inspecteur général adjoint traitement d'une affaire.

Il n'a pas besoin d'être dit que la prévention du crime et le châtiment du crime sont les devoirs de l'Etat. moreover every person is required to furnish information regarding offences. [4] Fers à ces tâches peuvent être mis que dans des cas extrêmes où la protection des droits fondamentaux pèsent plus que le devoir fondamental de caste à l'État [3] En outre, toute personne est nécessaire pour fournir des informations concernant les infractions. [4]

The framers of the Bill of Rights believed the rights of society were paramount to the rights of the criminal. Protection contre l'auto incrimination a été l'instrument pour la protection des innocents et non destinées à l'acquittement du coupable. [5] Les rédacteurs de la Charte des droits estime les droits de la société ont été primordial pour les droits des criminels. Croire dans le même principe dans une série d'affaires très médiatisées, telles que celles de la Nithari tueurs, Mumbai train explosions, Arushi affaire de meurtre, coups et Malegaon les plus récentes explosions à Mumbai cas suspects ont été faits pour subir Narco Analysis, drogué avec le sodium Pentothal.

Narco analyse est effectuée uniquement après un examen médical de l'accusé. Si l'accusé est déclaré médicalement apte à subir la procédure, alors seulement il sera fait, pas autrement. thus has ill effects on the body. [7] But the judiciary and state government seem to have supported this practice. Toutefois, il a été avancé dans plusieurs cas que Pentathol de sodium ou de sodium Amytal est un barbiturique [6] a donc de mauvais effets sur le corps. [7] Mais le pouvoir judiciaire et de gouvernement de l'État semblent avoir appuyé cette pratique. La poursuite de son soutien à la Cour suprême a jugé que le droit à la vie, droit à la santé inclut, mais soumettre une personne à un test scientifique, dans le cadre de l'enquête ne reviendra pas à un déni de la santé. . Par conséquent, il ne reviendra pas à un déni de procédure juste et raisonnable [8].

The use of such drug in police work or interrogation is similar to the accepted psychiatric practice of narco analysis and the only difference in the two procedures is the difference in the objectives [11] . Le terme d'analyse des stupéfiants a été introduit en 1936 pour l'usage de stupéfiants à induire un état de transe où la personne est soumis à diverses questions. La narco analyse test est basé sur le principe qu'une personne est capable de mentir en utilisant son imagination et, en vertu de l'influence de certains barbituriques, cette capacité d'imagination est bloqué ou neutralisé par la personne qui conduit un semi-État. [9] Il devient difficile pour la personne à mentir, et ses réponses seraient limités à des faits, il est au courant. [10] L'utilisation de ces drogues dans le travail de la police ou l'interrogatoire est similaire à la pratique de la psychiatrie a accepté de narco analyse et la seule différence dans les deux procédures est la différence dans les objectifs [11].

In the case Madras v. Champakam Dorairajan [13] the Supreme Court observed that “ The chapter on fundamental rights is sacrosanct and not liable to be abridged by legislative or executive act or orders, except to the extent provided in the appropriate article in part III.” The right guaranteed under Article 20(3) of the Constitution is in the protection of human rights and dignities, which may need consideration in the light of other equally important provisions of the Constitution. La suprématie des droits fondamentaux devrait être maintenu à la réalisation de l'objectif de la Constitution. [12] Dans le cas Madras c. Champakam Dorairajan [13] la Cour suprême a fait observer que «Le chapitre sur les droits fondamentaux est intangible et non susceptible d'être abrégée par acte législatif ou exécutif ou de commandes, sauf dans la mesure prévue à l'article approprié dans la partie III. "Le droit garanti en vertu de l'article 20 (3) de la Constitution est la protection des droits de l'homme et la dignité, mai, qui doivent être pris en considération dans le lumière d'autres dispositions tout aussi importantes de la Constitution.

In English law, this principle of protection against self-incrimination had a historical origin. Le principe de l'immunité de soi-même la preuve est fondée sur la présomption d'innocence, la maxime Nemo tenetur seipsum accusare trouve son origine dans une protestation contre inquisitoire et manifestement injuste méthodes d'interrogatoire des accusés. [14] En droit anglais, ce principe de protection contre l'auto-incrimination a une origine historique. The object was to insure that a person should not be compelled, when acting as a witness in any investigation, to give testimony, which might tend to show that he himself had committed a crime. [16] According to Wigmore on Evidence, stating certain paragraphs of Stephen’s History of the Criminal Law of England By the administration of narco analysis, the accused is forced to confess thereby nullifying the validity and legitimacy of the right to silence. The protection of accused against narco analysis promotes active investigation from external sources to find out the truth and proof of alleged or suspected crime instead of extortion of confessions on unverified suspicion. [17] Il résulte d'un sentiment de révolte contre les méthodes adoptées et inquisitoire de la barbarie des peines infligées par la Cour de Star Chamber, dans l'exercice de sa juridiction pénale. [15] L'objet est d'assurer qu'une personne ne devrait être contraint, lors de agissant en qualité de témoin dans une enquête, de témoigner, ce qui pourrait tendre à démontrer qu'il avait lui-même commis un crime. [16] Selon Wigmore on Evidence, en précisant certains points de l'histoire de Stephen de la loi pénale de l'Angleterre par le administration de l'analyse des stupéfiants, l'accusé est forcé d'avouer annulant la validité et la légitimité du droit au silence. La protection de l'accusé contre le narco analyse favorise une enquête auprès de sources extérieures pour trouver la vérité et de preuve ou de présomption de délit au lieu de l'extorsion d'aveux non vérifiées sur la suspicion. [17]

In India Article 20(3) and section 161(2) of Code of Criminal Procedure protect the accused from self-incrimination. Pour ce qui est de l'Inde au sujet de cette loi concerne la protection contre l'auto-incrimination continue d'être plus ou moins identique à celui de la common law anglaise. [18] En Inde, l'article 20 (3) et de l'article 161 (2) du Code d'instruction criminelle Procédure de protéger l'accusé contre l'auto-incrimination. , it was held that Article 20 (3) et de l'article 161 (2) du code de procédure pénale stipule que «Aucune personne accusée d'une infraction ne peut être contrainte de témoigner contre lui-même» et «Cette personne est tenue de répondre véritablement à toutes les questions relatives à ces cas qui lui est faite par ce dirigeant, autres que les réponses aux questions qui ont une tendance à l'exposer à une accusation pénale ou à une sanction ou de confiscation ", respectivement. Dans le cas de Nandini Sathpathy c. PLDan [19], il a été jugé que nul ne peut en extraire de force les déclarations de l'accusé ont le droit de garder le silence au cours de l'interrogatoire ou à l'enquête. Toutefois art 20 (3) peut être levée par une personne de lui-même. [20]

Anything caused, by any kind of threat or inducement by a person directed towards the accused or likely to be accused of any offence, which causes him to act involuntarily and further the case against himself in any prosecution against him or which results or is likely to result in the incrimination of that person qua any offence, is violativeS of the fundamental right guaranteed under clause (3) of Article 20 of the Constitution of India. [22] Involuntary is defined as an admission, especially by an individual who has been accused of a crime that is not freely offered but rather is precipitated by a threat, fear, torture, or a promise. [23] Under narco analysis there are no such ingredients. L'idée de la protection contre l'auto incrimination est d'encourager un libre atmosphère dans laquelle les accusés peuvent être amenés à se présenter pour fournir des éléments de preuve dans les tribunaux et être d'une grande aide pour élucider la vérité dans une affaire, en faisant référence à du matériel dans le cadre de leurs connaissances et en leur possession. [21] Tout ce qui a causé, par tout type de menace ou d'incitation d'une personne vers l'accusé, ou susceptible d'être accusé d'une infraction, ce qui l'amène à agir involontairement et de la procédure engagée contre lui-même dans toute poursuite contre lui ou qui entraîne ou est susceptible d'aboutir à l'incrimination de la personne qua toute infraction, est violativeS du droit fondamental garanti en vertu de l'alinéa (3) de l'article 20 de la Constitution de l'Inde. [22] involontaire est défini comme un aveu, en particulier par une personne qui a été accusé d'un crime qui n'est pas offert gratuitement, mais est précipité par une menace, la peur, la torture, ou une promesse. [23] En vertu de narco analyse il n'existe pas de tels ingrédients. Dans l'analyse des stupéfiants de la personne que l'imagination est limitée par les drogues le forçant à répondre honnêtement. La liberté de dire des mensonges n'est pas dans la protection de la présente clause. [24]

Pour venir au sein de l'inhibition de l'article 20, alinéa 3, la déclaration faite par l'accusé doit répondre à toutes les conditions suivantes. will not be fulfilled [25] .The conditions are that the statement should be given: Si un seul de ces faits, et non pas l'autre est mis en place, les exigences de l'art. 20 (3) ne sera pas remplie [25]. Les conditions sont que la déclaration devrait être accordée:

(1) Par une personne accusée d'une infraction [26]

La personne accusée doit avoir atteint le caractère de l'accusé au moment où il a fait la déclaration. Accusation is ordinarily brought into existence by lodging of an FIR or a formal complaint to the appropriate authority or court against the specific individual, accusing him of the commission of a crime which, in the normal course, would result in his prosecution. [28] It needs however to be affirmed that the protection against what is called testimonial compulsion under Art. Il ne suffit pas, il devrait devenir un accusé en tout temps après la déclaration a été faite. [27] accusation est habituellement mis en existence par le dépôt d'un FIR ou une plainte formelle à l'autorité ou le tribunal contre la personne, l'accusant d'avoir de la commission d'un crime qui, dans les conditions normales, aurait pour conséquence de sa poursuite. [28] Il faut cependant être affirmé que la protection contre ce qu'on appelle la contrainte témoignage en vertu de l'art. The incriminating statements procured during narco analysis are not used in the court of law. [30] Moreover it is a scientific test conducted by a team of scientists and does not amount to custodial interrogation by Police. [31] 20 (3) sont contre la procédure dans la Cour. [29] Les déclarations incriminantes achetés au cours de l'analyse des stupéfiants ne sont pas utilisés dans la cour de justice. [30] En outre, il est un test scientifique effectué par une équipe de scientifiques et ne revient pas à la garde interrogatoire par la police. [31]  

(2) faits sous la contrainte, [32]

Obliger une personne à subir narco-analyse montant violation de la protection constitutionnelle accordée à un citoyen en vertu de l'article 20 (3) de la Constitution indienne. [33]

Si dans le processus d'obtention de l'information, c'est-à-dire la collecte de preuves au cours de l'enquête, toute loi ou droit fondamental de l'accusé est violé ou violés, rien ne les empêche d'avoir recours à des garanties qui leur sont fournis en vertu de diverses lois. Mais cela ne peut pas être un motif pour refuser de répondre au cours de l'enquête. [34]

In the case Kathi Kalu Oghad [36] wherein the Supreme Court has held that compulsion in the context must mean what in English law is called duress. L'expression est lue à témoigner à titre de preuve obtenus non seulement par des menaces physiques ou à la violence mais par la torture psychique, de la pression atmosphérique, la contrainte environnementale, la prolixité fatigante interrogative, arrogant et de méthodes d'intimidation, etc. [35] Dans le cas Kathi Kalu Oghad [36 ] dans laquelle la Cour suprême a jugé que la contrainte dans le contexte, ce qui signifie en droit anglais est appelée la contrainte. Dans le Dictionary of English Law de Jowitt Earl, la contrainte est expliquée comme suit: "La contrainte est l'endroit où un homme est contraint de faire un acte par des blessures, coups ou l'emprisonnement illégal (parfois appelé contrainte dans le strict sens du terme) ou par la menace d'être tué , de la souffrance des lésions corporelles graves, ou d'être emprisonnés illégalement (parfois appelé menace ou la contrainte par les mines). Contrainte comprend aussi menaçant, de coups ou d'emprisonnement de la femme, parent ou enfant d'une personne ". La contrainte en ce sens est un acte physique objectif et non pas l'état d'esprit de la personne faisant la déclaration, sauf si l'esprit a été conditionné par des processus étrangers à rendre la prise de la déclaration involontaire et, par conséquent, extorqué. Dans l'analyse des stupéfiants de l'accusé est injecté avec Pentathol de sodium ou de sodium Amytal. Après que l'accusé soit soumis à un interrogatoire par les organismes d'enquête en présence de médecins experts. Il n'y a pas de type de la force physique utilisée à l'accusé.

or provoked (To give rise or to bring out deliberately) [39] is incriminating to the accused or maker thereof. [40] (3) La déclaration faite de manière obligatoire (de contrainte ou de contraindre) [37] ou évoqué (à rapprocher de l'esprit ou de recueillement ou de re-créer imagination) [38] ou provoqués (Pour donner lieu ou de mettre en délibéré) [39] est à incriminer l'accusé ou le fabricant de celle-ci. [40]

Déclaration ou de l'information donnée par l'accusé sera à charge ou à décharge, soit, et c'est seulement à charge, qui est frappé par l'article 20 (3) de la Constitution. La question de savoir si l'accusé a fait une déclaration à charge ou à décharge ne seront connus qu'après que le test est effectué et pas avant. Ainsi, il est prématuré de dire si la nature de la déclaration ou de l'information, qui donne à l'accusé en vertu de narco-analyse des essais. [41]

(4) Résultat de cette déclaration doit être un témoignage de ces ingrédients. [42]

Dans le cas Pakhar Singh et anr. “ The word ‘witness’ must be understood in its natural sense, ie as referring to a person who furnishes evidence. c. L'État [43] «Le mot« témoin »doit être comprise dans son sens naturel, c'est-à-dire comme se référant à une personne qui fournit des éléments de preuve. En effet, chaque volontaire acte positif qui fournit la preuve est un témoignage ». La déclaration ou l'information donnée par l'accusé à la police au cours de l'enquête est la preuve. [44]

Les déclarations faites en vertu de narco analyse ne remplissent pas ces trois ingrédients dans le même temps, le narco analyse devrait donc être en dehors du ressort de l'art 20 (3).

E n cas Pitts c. État [45] l'utilisation de sodium Amytal dans narco analyse a été interdit parce que les résultats de l'entrevue ne sont pas considérés comme scientifiquement fiable. Le tribunal a estimé que les sujets sont susceptibles de combler les lacunes dans les articles fabriqués avec des détails (hyper amnésie), ou de croire en de fausses événements (durcissement mémoire), rappeler et hypnotique, où les pensées de inexistante événements partie de la mémoire. Par conséquent, les résultats de l'essai ne doit pas être considéré comme une preuve concluante, il devrait être un besoin de corroborer les déclarations faites au cours de l'analyse des stupéfiants à d'autres preuves qui ont été achetés.

Il est devenu absolument nécessaire pour les gouvernements de travailler avec les autorités centrales afin d'améliorer les capacités d'enquête de leurs services de police. L'Indien système de justice pénale a un taux extrêmement bas et la situation doit être corrigée en mettant l'accent sur la science et de l'état réel de la technologie de pointe. Le gouvernement central doit prendre une position politique claire sur l'analyse des stupéfiants. Le système juridique devrait absorber les développements et les progrès qui ont lieu dans la science, pour autant qu'elles ne violent pas les principes fondamentaux du droit et sont pour le bien de la société. Le système de justice pénale doit être fondée sur des principes justes et équitables. N acro analyse criminelle pour interrogatoire, s'est révélée être un précieux technique, qui touche profondément à la fois les innocents et les coupables et d'accélérer ainsi la cause de la justice qui a vu dans plusieurs cas, comme le Aarushi affaire de meurtre, le cas Malegaon explosions, meurtres Nithari cas , Telgi escroquerie et Mumbai explosions cas.

In this case, The Narco analysis test submitted an immense amount of information but doubts were raised about its value as evidence. En 2004, la Haute Cour de Bombay a statué dans le multi-corer faux cachet papier cas que les déclarations faites en vertu de l'analyse des stupéfiants ne sont pas admissibles en preuve cependant, les recouvrements résultant de ces entretiens drogués sont admissibles comme preuve corroborante. [46] Dans ce cas, le Narco test d'analyse présenté une immense quantité d'informations, mais des doutes ont été soulevées au sujet de sa valeur en tant que preuve. Abdul Karim Telgi l'accusé, en vertu de l'analyse des stupéfiants ont été à Bangalore pour l'aide d'enquête et de faciliter la collecte d'éléments de preuve. Le Karnataka Forensic Science Laboratory (KFSL) à Bangalore a effectué un test polygraphique, la cartographie du cerveau, et une procédure d'analyse des stupéfiants.

La Haute Cour de Bombay, récemment, dans un verdict dans le cas, Ramchandra Reddy et Ors. c. État de Maharashtra [47], le banc a confirmé la légalité de l'utilisation du P300 ou du cerveau empreintes digitales, empreintes de test du détecteur de mensonge et de l'utilisation de sérum de vérité ou narco analyse. Il a aussi confirmé la recevabilité de la preuve obtenue sous l'effet du sérum de vérité. Le jugement a également jugé que ces tests impliquent un minimum de lésions corporelles. Surender Koli, principal accusé dans l'affaire Nithari, a été porté à la médecine légale en laboratoire Gandhinagar en Janvier 2007 pour Narco analyse. Polygraph essai a été effectué sur Moninder Singh Pandher et son domestique Surendra Koli, accusé de meurtre en série de femmes et d'enfants dans Nithari, afin de vérifier la véracité de leurs déclarations faites au cours de la garde de leurs interrogatoires. Divers confessionnelles ont fait des déclarations de l'accusé, sous l'effet de la drogue, il pouvait se rappeler les noms des femmes qu'il avait assassinées et révélé son envie de viol après avoir assassiné leur.

Son temps pour notre pouvoir législatif et pouvoir judiciaire à agir immédiatement pour des raisons de justice et de procédure équitable, à l'analyse des stupéfiants dans le cadre de l'article 20 (3) de la Constitution indienne. La Cour suprême doit d'urgence clarifier la position de savoir si les déclarations faites au cours de l'analyse des stupéfiants ont valeur probante ou non.