Protection de la vie privée de tiers contre les fournisseurs de service Courriel: Position actuelle

Dans cette ère moderne de la cyber espace, l'utilisation de la communication par le biais de courriers électroniques est de plus en plus rapidement. Les citoyens d'aujourd'hui préfèrent communiquer avec les autres, si elle mai être une entreprise de communication ou de toute autre forme de communication, il est fait par e-mail qui est très simple et facile méthode de communication. L'utilisation de lettres pour communiquer avec les autres est en baisse en raison de l'augmentation des connexions Internet dans le monde entier. Mais avec cela, les problèmes sont également en augmentation. Les personnes qui communiquent par le biais de courriers électroniques en savons peu sur la façon dont ils Voyage et ce respect de la vie privée, ils seraient dans cette communication. Les e-mails sont les plus vulnérables sous forme de communication et de la vie privée est très en moins par rapport à d'autres formes de communication. Le droit à la vie privée dans l'activité Internet est un grave problème de société.

Confidentialité selon Westin est «la demande d'individus, de groupes ou d'institutions afin de déterminer pour eux-mêmes quand, comment et dans quelle mesure les informations les concernant sont communiquées à d'autres." Il s'agit de la capacité d'un individu ou un groupe de garder leur vie et leurs affaires personnelles à la vue du public, ou pour contrôler la circulation de l'information à leur sujet. Droit à la vie privée est plus d'une obligation implicite. Il s'agit du «droit d'être laissé tranquille». La protection du courrier électronique contre les accès non autorisés et d'inspection est connu sous le nom de protection de la vie privée.

Protection de la vie privée dans le monde technologique est difficile. La technologie est devenue une sorte d'épée à double tranchant, d'une part, elle dote la personne à protéger sa vie privée et de l'autre, il contribue à couvrir souffle de la vie privée, ont eu un mai. Email mai sentir comme un privé, one-to-one conversation loin des regards indiscrets, mais le courrier électronique est à peu près aussi confidentielle que chuchote à la Maison Blanche. Il existe une simple illusion de la vie privée dans les courriers électroniques dans l'esprit des gens, qui est créé par un mot de passe pour avoir accès à ceux qui «compte de messagerie. Mais en fait, les messages peuvent être interceptés et lus à partir de n'importe où dans le transit, ou reconstruit et lire sur des périphériques de sauvegarde, pour une durée potentiellement infinie du temps.

Ainsi, les préoccupations concernant la vie privée des personnes dans un courrier électronique sont élevés et sont certain montant de protection juridique dans les pays développés. Il ya des lois pour protéger la vie privée des premières parties dans la communication électronique, qui leur accordent la protection contre tous les autres qui tentent d'intercepter leurs communications. La préoccupation majeure est d'environ les différentes politiques de l'e-mail des fournisseurs de services qui sont l'insertion de ces termes et conditions de l'utilisation du service e-mail qu'il est devenu difficile de protéger la vie privée dans les e-mails car il n'existe pas de loi pour les régir. Ce projet vise à analyser la position actuelle de la troisième parties de la communication électronique de disposer d'un droit à la vie privée dans cette communication contre les fournisseurs de services de courrier électronique. J'ai essayé d'analyser dans quelle mesure que la troisième personne a un droit à la vie privée et peut empêcher le service de messagerie électronique qui est le fournisseur de tierce partie pour la communication de l'analyse ou le suivi de ses emails.

C HAPITRE I: Le problème de la vie privée de tiers

Comme on l'a vu la vie privée est un aspect important de courriers électroniques. Les courriers électroniques ne sont pas envoyés dans un environnement fermé. Il est tout à fait ouvert à une personne d'envoyer un e-mail à un abonné d'un autre fournisseur de services de messagerie. Aussi, il est tout à fait possible que l'abonné mai envoyer de courrier électronique à l'autre personne. La communication peut avoir lieu que lorsqu'il ya au moins deux parties. Ainsi, la question est de savoir quels sont les droits à la vie privée de ces deux parties? La vie privée est garanti à tous les individus par A. 12 de la Déclaration des Nations Unies des droits de l'homme. Il se lit comme suit:

"Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d'atteintes à son honneur et sa réputation. Chacun a le droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles attaques ».

Dans l'époque actuelle, l'utilisation croissante d'Internet et de courriels a conduit à la question de la protection d'un tel respect de la vie privée garanti à toutes les personnes contre les termes et conditions de l'e-mail des fournisseurs de services. Les fournisseurs de services de courrier électronique, à la recherche à la demande croissante de l'utilisation de la communication électronique, sont injustes et en prenant un avantage indu de cette nécessité et la suppression de la vie privée des individus afin d'obtenir un avantage supplémentaire et de gagner des bénéfices. Par exemple, Google fournit le service de Gmail sur laquelle il fournit aux gens des comptes de messagerie. Parmi les conditions de sa politique de confidentialité stipule que «Nous servons plus des annonces pertinentes et d'autres informations dans le cadre de l'utilisation de notre service unique technologie de ciblage de contenu." Si une personne veut s'abonner à des services de Gmail, il faut le consentement de ce terme . Ce terme donne Gmail pour pouvoir analyser tous les emails entrants et sortants de l'abonné en utilisant "l'extraction de contenu" dans le but de cibler la publicité à l'utilisateur ainsi la suppression de la vie privée de cette personne. Aussi de nombreux autres fournisseurs de services de courrier électronique comme les grandes entreprises et de tous les surveiller et de réglementer l'e-mail envoyés et reçus par leurs employés. Ces employés ont consenti à une telle surveillance et ont également convenu d'examiner un courriel d'une partie de la propriété de la société. Ainsi, une question se pose de savoir ce sur la personne qui n'est en aucune façon lié à un tel contrat c'est-à-dire la personne qui n'est pas du tout un abonné. Qu'en est-il de son droit à la vie privée que de la communication comprend deux parties et les deux parties ont des droits égaux de la vie privée au cours de cette communication?

Les non-abonnés sont involontairement soumis à de tels termes et conditions qui existent seulement entre les abonnés et le fournisseur de services de messagerie. Les abonnés "opt-mai volontiers à ce que l'e-mail lourde du prestataire de services de conditions de service de fournir mai, mais le tiers des correspondants c'est-à-dire les non-abonnés bénéficient pas de cette possibilité. Dans un tel cas, la question se pose de savoir dans quelle mesure cela peut-il contrat juridique entre l'abonné et le fournisseur de services de messagerie, être considéré comme valable en vue d'enlever la vie privée d'une tierce partie? La troisième partie n'a pas d'accord avec ce terme n'a pas renoncé à l'attente raisonnable en matière de vie privée dans le courrier électronique.

Les questions deviennent plus pertinents lorsque l'on considère certaines informations confidentielles et personnelles de la troisième partie d'être transféré par le biais du courrier électronique qui est contrôlé. Les entreprises peuvent vendre ces données personnelles afin d'obtenir plus d'avantages ou de les échanger avec d'autres entreprises pour obtenir plus d'informations sur la clientèle. C'est précisément ce qui s'est passé dans le cas des États-Unis c. conseiller où une personne est un fournisseur de services de messagerie surveillé les courriels de ses clients et a vendu les informations pour ses propres prestations. Avec la croissance de la demande en utilisant le courrier électronique sur les services et les gens sont moins gênés sur les conditions de service, les fournisseurs de services de courrier électronique de prendre un avantage et de tirer le meilleur parti. En l'absence de droit qui les régissent, le moment n'est pas loin quand les conditions seront mises en mai contrats qui prévoient le fournisseur de services de messagerie avec les droits de propriété sur les e-mails de l'abonné ou de mai de lui fournir l'ensemble du droit de surveiller les e-mails et de prendre les partie hors de lui et de le vendre ou l'utiliser lui-même pour obtenir des avantages. Ce qui se passe déjà sur une plus petite échelle dans les entreprises et les entreprises où le fournisseur de services de messagerie d'être l'entreprise ou de la société, ont de tels contrats avec leurs employés qui sont les abonnés, de manière à surveiller tous les emails des employés et d'avoir les droits de propriété de ces e-mails. Aucune loi interdit ce type de contrats. Mais le point d'être médité sur la vie privée est le droit des tiers qui est violée et violé involontairement et sans leur consentement. Cela est maintenant devenu un problème mondial.

C HAPITRE II: La loi sur la protection de la vie privée

Confidentialité des lois sont bien définies dans les pays développés. Mais la vie privée en ligne est un nouveau concept et, par conséquent, toutes les lois dans ce domaine sont à un stade précoce. Ces lois ne sont pas exhaustives et ne permettent pas de couvrir de nombreux aspects de la vie privée. L'un de ces aspects est la protection de la vie privée de tiers en matière de courrier électronique conversations. Dans de nombreux pays, les lois qui s'appliquent à des conversations téléphoniques et les lettres sont appliquées à l'e-mail conversations. Mais ces pays ne parviennent pas à comprendre que le courrier électronique, la conversation à tout un tas d'aspects différents et nécessite plus strictes et des lois distinctes.

Protection de la vie privée, comme indiqué ci-dessus, est garanti à chaque individu le monde entier par A. 12 de la Déclaration des Nations Unies des droits de l'homme. La directive européenne sur la protection des données, 2002 est une autre directive, qui prévoit la protection de la vie privée d'une personne en ligne. Convention européenne des droits de l'homme et la Convention pour la protection des personnes à l'égard du traitement automatisé des données à caractère personnel a également la garde de la vie privée d'un individu. Le secret des communications est protégé par l'article 5 de la directive 97/66/CE.

Communications électroniques, comme le télégraphe, le courrier électronique, etc, sont gardés d'être interceptés dans de nombreux pays développés par des lois spécifiques. Au Royaume-Uni, les lois de prévenir de telles interceptions sont Interception Communications Act de 1985 et Data Protection Act 1998. Dans États-Unis d'Amérique, les lois qui protègent la vie privée telles sont les communications électroniques Privacy Act, 1986 et la Federal Wiretap Act. Toutes ces lois régissent la ligne d'interception et de surveillance des emails.

Mais toutes ces lois ont des lacunes. Ces lois sont fondées sur la notion de parti unique, le consentement. Cela signifie que si toute une partie de la communication donne son consentement, une autre personne peut légalement intercepter, de surveiller, analyser, etc, ses e-mails. Ce qui signifie qu'une personne qui n'est pas partie à la communication est le libre accès à la communication ou non de toutes les parties conviennent de lui accorder un tel accès. Il s'agit d'un inconvénient majeur, car, même si une ou plusieurs parties de la conversation ne sont pas disposés à accorder l'autorisation, c'est-à-dire d'en finir avec leur vie privée, leur vie privée sera involontairement emporté même si l'une des parties à cet accord si la conversation. Cela fournit une échappatoire à l'adresse électronique des fournisseurs de services à s'enfuir Scott gratuit même après violer la vie privée de quelqu'un. L'e-mail des fournisseurs de services prennent le consentement des abonnés soit dans les termes de service ou de respect de la vie privée ce qui signifie qu'ils ont obtenu le consentement de l'une des parties à la communication et ne nécessitent donc pas l'autorisation de la tierce partie et peut jouer avec la vie privée de cette fête.

Cela a conduit à penser que les tiers devraient avoir un droit à la vie privée et de l'égalité de protection que leurs homologues obtenir? La réponse est oui. J'ai le sentiment que leur consentement doit également être prise avant violer leur vie privée. Cela peut être fait que par le consentement de tous les partis d'accepter des lois qui stipulent que toute personne qui veut intercepter ou surveiller ou d'analyser les e-mail ou de la conversation électronique, doit avoir le consentement de toutes les parties à cette communication avant de violer la vie privée. Cela signifie que la personne souhaitant suivre, d'intercepter ou d'analyser un e-mail devrait prendre non seulement le consentement de l'expéditeur et le destinataire de l'email, mais dans le cas où de tels e-mail a été transmis, le consentement de toutes les parties à cet e-mail c'est-à-dire tous les les personnes qui ont transmis ce message. Ces lois sont acceptées dans quelques États des États-Unis d'Amérique. Un certain nombre d'États américains exigent que, avant que vous pouvez enregistrer le contenu d'un "oral" ou les communications téléphoniques (ou avant, vous pouvez «intercepter» une telle communication), vous devez avoir le consentement de toutes les parties de la conversation. Telle est la loi dans le Massachusetts (Mass. Ann. Lois ch. 272), Michigan (§ 99 du Michigan, Mich Comp. Laws § 750.539c), Nevada (Nev. Stat. Ann. § 200.620 - par décision de justice, et NH Rev Stat. Ann. § 570-A: 2) South Carolina (SC Code Ann. § 16-17-470), et à Washington État (Wash. Rev Code § 9.73.030).

Certains États expressément d'étendre ce "consentement de tous les partis" à la philosophie "électronique" des communications. Cela comprend la Californie (Conn. Gen Stat. § 52-570d), Delaware (Code Ann. Tit. 11, § 2402 (c) (4)), la Floride, (Fla. Stat. Ch. 934,03), Hawaii, (Haw. Stat. § 803-42), Illinois (720 ILCS 5 /), Louisiane (La. Rev Stat. § 15:1303), Maryland (Maryland Code Ann., les tribunaux et les procédures judiciaires § 10-402), Montana (Mont. Code Ann. § 45-8-213) et en Pennsylvanie (18 Pa. Cons. Stat. § 5703). D'autres États implicitement l'extension de ces lois pour les communications électroniques.

La validité de ces lois sur le consentement de tous les partis a été confirmée dans de nombreux cas, et même en cas de conflit de lois, ces lois sont à l'emporter. Par ex., Une personne qui se trouve dans une situation où une partie veut consentement loi s'applique à intercepter une communication. Dans ce cas, même si l'une des parties à la communication est situé dans l'État où le consentement de tous les partis le droit applicable, la personne qui veut intercepter doit prendre l'autorisation de toutes les parties à la communication. Il ne peut pas s'échapper par le simple fait de prendre le consentement de l'une de ces parties, même si il est situé dans un État où une partie ou de consentement s'applique même si toutes les parties, sauf un, sont situées dans l'État où une partie de consentement du droit applicable. Cela a été organisé par le cas de Kearny c. Salomon Smith. Le tribunal californien a jugé que, en cas de conflit de lois, on a de l'équilibre des intérêts concurrents et le tribunal de Californie a jugé que l 'intérêt a prévalu et la loi de la Californie, où tous les partis consentement s'applique philosophie doit prévaloir. Cela a également été jugé par les tribunaux de Floride et la Géorgie. Ainsi, les lois qui veulent le consentement de tous les partis sont tenus d'être valable.

L'Inde est en retard dans la formation de ces lois. Il n'y a pas de lois sur la protection de la vie privée de l'Inde. Il n'existe pas de loi sur la protection de la vie privée par courriel ou la confidentialité des données en Inde. Mais l'article 21 de la Constitution de l'Inde garantit à chaque individu un droit à la vie privée dans le cadre de la notion de liberté personnelle. En Kharak Singh c. État de l'Uttar Pradesh , La Cour suprême a assimilé «droit à la vie privée» par «protection de la vie et la liberté personnelle". En PUCL c. Union of India , La Cour suprême a jugé que les écoutes téléphoniques par le gouvernement en vertu de l'article 5 (2) de la Loi sur les montants Telegraph infraction de l'article 21.

La loi sur la protection de la vie privée dans le cas des communications électroniques est peu développée. Inde ne dispose pas encore de lois pour protéger la vie privée dans les emails. Il n'existe aucune loi pour protéger la vie privée, soit de la première partie ou de toute autre partie dans les communications par courrier électronique. La protection des données personnelles, le projet de loi est toujours en instance devant le législateur et doit encore être adoptée. Mais ce projet de loi est également basée sur une philosophie de consentement des parties. Il n'ya donc pas de la protection accordée à des tiers dans la mesure où l'Inde est concernée. Une fois que l'abonné a consenti à le fournisseur de services de messagerie, le tiers n'a aucun recours expressément prévu par la loi.

C HAPITRE III: Les voies de recours pour les tiers

Il n'y a pas de loi prévoyant expressément le recours à des tiers pour la violation de leur vie privée par l'adresse e-mail des fournisseurs de services. Le seul recours reste selon moi est de faire recours de droit commun. Ces recours sont donnés en vertu du droit des contrats, droit de la responsabilité délictuelle, le droit d'auteur, etc qui ne sont disponibles que dans certaines circonstances.

En ce qui concerne le droit des contrats est en cause, le tiers peut poursuivre le fournisseur de services de messagerie sur la base du contrat entre le fournisseur de services de messagerie et de l'abonné. La troisième partie ne peut intenter des poursuites sur le fait que la mise en condition par le fournisseur de services de messagerie dans le contrat est invalide car elle viole son droit à la vie privée garanti en vertu de la constitution. Mais la question fondamentale qui est en ce qui concerne le lien de droit entre l'abonné et le fournisseur de services de messagerie. En ce qui concerne le tiers est concerné, il n'est pas partie à ce contrat et selon le principe de l'effet relatif des contrats, il ne peut pas intenter des poursuites sur la base de ce contrat. Mais une exception est taillé ces jours-ci à la règle de l'effet relatif des contrats. Il précise que dans le cas où un contrat est conclu pour le bénéfice de la troisième partie, le tiers peut poursuivre l'une des parties contractantes sur la base de ce contrat. Royaume-Uni, deux jugements de la Cour d'appel de Saint-c'est-à-dire Martin's Corporation Ltd / Sir Robert McAlpine (1993) et de Darlington Borough Council contre Wiltshier Northern Ltd (1994) a, dans cette exception à la règle de l'effet relatif des contrats. Ainsi, le tiers doit d'abord prouver que le contrat conclu entre le fournisseur de services de messagerie et de l'abonné est un contrat à son profit, et donc il peut agir. Ce qu'il peut faire en affirmant que le but essentiel de la conclusion de ce contrat est de faciliter la communication entre l'abonné et le tiers. Ce contrat a permis à l'abonné d'envoyer des emails à des tiers et de recevoir des courriels à partir de lui, et ainsi bénéficié de la troisième partie trop que le tiers a été en mesure de communiquer avec l'abonné, qui n'aurait pas été possible si l'abonné n'a pas ce compte de messagerie . Ainsi, le contrat a été conclu pour le bénéfice de la troisième partie et l'exception à la règle de l'effet relatif des contrats qui s'applique.

La seconde question qui se poserait à l'esprit est la validité de ces contrats. En général, ces contrats conclus par e-mail avec les abonnés des fournisseurs de services sont en ligne sur les contrats de synthèse. La validité de ces contrats a été confirmée dans plusieurs cas tels que les États-Unis Feldman v. Google Inc , Hotmail Corp v. Van $ Money Pie , I. Lan Sys., Inc c. Netscout Serv. Niveau Corp , Etc Toutefois, les tribunaux ont eu lieu dans un certain nombre de cas que toutes les conditions en mai clickwrap contrats ne pas être exécutoire. Le premier jugement sur ce point est ProCD c. Zeidenberg , Où la cour a jugé que seules les conditions qui ne sont pas déraisonnables sont valides et exécutoires. D'autres ne sont pas valides. Ainsi, si un tiers peut prouver que les conditions de service pour demander l'interception ou de surveillance ou de l'analyse de l'email sont fondées sur les circonstances déraisonnable, il peut obtenir une réparation et de réclamer des dommages et intérêts.

La protection de l'interception est donné seulement jusqu'à la marque que l'email est dans le processus de communication. La justice américaine dans l'affaire United States v. conseiller , Tenue par la majorité que l'interception "comprend le stockage électronique transitoire qui est intrinsèque au processus de communication pour les communications." Mais le tribunal n'a pas à envisager ou à décider sur le point que ce qui se passe après un message a franchi la ligne d'arrivée de la transmission c'est-à-dire si le fournisseur de services de messagerie ou moniteurs vues emails après qu'il a atteint l'abonné, alors qu'il sera interception? La loi n'est pas claire sur ce point que rien n'est encore décidé.

Un autre remède à la disposition de la troisième partie est basée sur le droit de la négligence. La troisième partie ne peut prétendre que le fournisseur de services de messagerie par négligence, a violé son droit à la vie privée par l'interception ou la surveillance ou l'analyse de son e-mail et est donc redevable d'une indemnité pour lui. Ce recours a été formulé à l'anglaise bien connu affaire Donoghue c. Stevenson que le tribunal afin d'offrir un recours à la tierce partie qui n'est pas partie au contrat établi le principe de l'obligation de soins. Mais ce type de recours est à la disposition des tiers que s'il a subi certains dommages-intérêts par l'action du fournisseur de services de messagerie et que s'il peut prouver que le fournisseur de services de messagerie a le devoir de prendre soin de leur droit à l'intimité de la tiers prévus par la loi. Ainsi, ce recours est disponible dans des cas limités.

Une autre solution qui est à la disposition des tiers est la protection du droit d'auteur. Mais ce recours est également disponible que dans quelques cas ou certains cas particuliers. Il est disponible uniquement lorsque le tiers a envoyé ou recevoir de l'abonné le droit d'auteur, certains au cours de laquelle il a un droit d'auteur. En outre, le tiers doit prouver que le prestataire de services e-mail a copié les données de façon à soit faire usage de celle-ci ou a été vendu à une personne, etc fondée sur les termes de ce contrat entre l'abonné et le fournisseur de services de messagerie. Ce recours est donc disponible dans des circonstances limitées.

Selon moi, le plus haut sont quelques remèdes à la disposition des tiers dans le cas où sa vie privée dans les communications par courrier électronique est compromise par le fournisseur de services de messagerie. Mais ces remèdes ne sont disponibles que dans des cas particuliers et limités. Il n'existe pas de recours prévu expressément ou directement par la loi, même lorsque le droit à la vie privée de chaque individu est reconnue.

C ONCLUSION

  Le droit à la vie privée de chaque individu est reconnu sur le plan international aussi bien que national, par diverses déclarations et les constitutions des différents pays. Même puis, il ya une lacune dans le système juridique dans le monde entier car il omet de fournir un cadre juridique donnant recours à la troisième partie à l'encontre de fournisseurs de services de courrier électronique pour violation de son droit à la vie privée. La loi prévoit un droit, mais ne prévoit pas de recours pour sa violation.

Il est recommandé que la communauté internationale ainsi que les législatures nationales devraient réfléchir à ce problème et d'élaborer des lois pour régir une telle situation. Chacun a droit à la vie privée qui doit être protégé en tant que droit à la vie privée est un droit humain et comme il fait partie du droit à la vie et la liberté personnelle. Il peut être restreint que dans les cas des intérêts du public en établissant des restrictions raisonnables et en aucun autre cas. Rigoureuses lois devraient être élaborées en vue de prévenir les fournisseurs de service de courrier électronique sous forme d'atteinte à la vie privée des tiers sans leur consentement. Ce type d'infraction doit être un crime dans le but d'assurer et de préserver la vie privée dans un courrier électronique. Alors seulement, un coffre-fort correspondance être garanti à tous et de chacun. Reste y aurait beaucoup de secrets d'affaires et perdu beaucoup de violations des droits d'auteur, en l'absence de ces lois pour l'empêcher.

.

B IBLIOGRAPHIE

  Articles, livres, sites Internet, rapports et autres:

1)                 Protection de la vie privée sur http://www.netatty.com/privacy/privacy.html (dernière visite le 27 Novembre, 2007).

2)                 Westin, AF, la vie privée et la liberté, 1967, London: Bodley Head.

3)                 Warren et Brandeis, «The Right to Privacy" (1890) Harvard Law Review, IV (5).

4)                 http://en.wikipedia.org/wiki/E-mail_privacy (dernière visite le 28 Novembre, 2007).

5)                 Vakul Sharma, la technologie de l'information et de la pratique du droit, 2004, Universal Law Publishing Company Pvt. Ltd, First Edition.

6)                 "Email Privacy" à http://www.nolo.com/article.cfm/objectId/286D456E-73C7-414A-B174343E0225C4C8/104/284/220/ART/ (dernière visite le 30 Novembre, 2007).

7)                 "DRM et la protection de la vie privée du courrier électronique False" à http://www.oreillynet.com/onlamp/blog/2004/05/drm_and_the_false_privacy_of_e.html (dernière visite le 28 Novembre, 2007).

                http://en.wikipedia.org/wiki/Donoghue_v._Stevenson

9)                 http://en.wikipedia.org/wiki/Duty_of_care

10)           http://www.theregister.co.uk/2006/08/02/workplace_email_privacy/page2.html

11)           http://www.opsi.gov.uk/si/si2003/20032426.htm

12)           http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=5th&navby=case&no=9730408CV0&exact=1

13)           http://www.legalserviceindia.com/articles/econtracts.htm

14)           http://www.linksandlaw.com/news-update49-feldman-google.htm

15)           http://en.wikipedia.org/wiki/Unconscionability

16)           http://www.netlitigation.com/netlitigation/ecommerce.htm

17)           http://www.netatty.com/privacy/privacy.html

  Dictionnaires:

1)                 H. Black, Black's Law Dictionary (5th ed., St Paul: West Publishing Co., 1979) 1059.

2)                 The Concise Oxford Thesaurus compilées par Kirkpatrick Betty, Oxford University Press.

3)                 Webster's New English Dictionary, Black Dog & Leventhal Publishers Inc, 2nd Edn 1995.

  Affaire des lois:

1)                 C. États-Unis Conseiller, 418 F. 3d 67 (1st Cir. 2005).

2)                 Kearny c. Salomon Smith (US)

3)                 Kharak Singh c. État de l'Uttar Pradesh, AIR 1963 SC 1295.

4)                 PUCL c. Union of India, (1997) 1 SCC 301

5)                 St. Martin 's Corporation Ltd / Sir Robert McAlpine (1993)

6)                 Darlington Borough Council contre Wiltshier Northern Ltd (1994)

7)                 Feldman v. Google Inc, n ° 06-2540, 2007 WL 966011 (ED Pa. Mar. 29, 2007).

                Hotmail Corp v. Van $ Money Pie, n ° 98-20064, 1998 WL 388389 (ND Cal. Avr. 16, 1998).

9)                 I. Lan Sys., Inc c. Netscout Serv. Niveau Corp, 183 F. Supp. 2d 328, 336

10)            ProCD c. Zeidenberg, 86 F.3d 1447 (7th Cir. 1996).

11)            Donoghue c. Stevenson, [1932] AC 562, 1932, SC 31, 1 All ER Rep