Définition de l'équité par les différents juristes
1. Mainland:''maintenant, c'est que l'équité de règles administrées par les tribunaux anglais de la justice qui ont été, sinon pour le fonctionnement de la justice lois, serait administré uniquement par les tribunaux qui seraient appelés tribunaux de l'équité. "
2. Henry Levery Ulman: «L'équité est un corps de règles, la principale source de la coutume qui n'est ni écrit, ni la loi, mais l'impératif de la conscience et de détails qui ont été énoncés et développés dans la Cour de la chancellerie."
3. Snell: "l'équité ... .. dans son sens technique, mai être définie comme une portion de la justice naturelle, qui, bien que de nature bien à admettre d'être judicieusement appliquée, a été, depuis les circonstances ci-après à se faire remarquer, a omis d'être appliquées par les tribunaux de droit commun - un omission qui a été fournie par la Cour de la chancellerie. "
Origine et la nature de l'équité
Deux systèmes de droit ont été administrés par les différents tribunaux dans le même temps, en Angleterre jusqu'à l'an 1875. L'ancien système était la common law et il est administré par le King's Bancs. Le plus moderne de la doctrine juridique développé et administré par le chancelier à la cour de la chancellerie en tant que complément à la coercition et de l'ancienne loi est la loi de l'équité.
Les deux systèmes de droit, comme mentionné ci-dessus, ont été en grande partie identiques et en conduisant à l'harmonie des maximes que les fonds propres suite à la loi ». En d'autres termes, les règles déjà établies dans les anciens tribunaux a été adopté par le chancelier et intégrés dans les systèmes de l'équité, à moins qu'il n'y ait une raison suffisante de leur rejet ou modification. En cas de conflit, la règle de la chancellerie a prévalu, parce que si un droit d'action a été portée, au mépris d'une règle d'équité, le défendeur peut demander à la Cour de la chancellerie pour une commande appelée une injonction, adressée à la demanderesse et lui ordonnant de ne pas poursuivre son action.
Croissance de la loi de l'équité: Un double système de droits et d'intérêts, à savoir: - légale et équitable, a été à l'avant-plan en raison du double système d'administration de la justice en Angleterre avant la Judicature Act, 1873 - 1875.
Nature
(1) La règle générale est que l'équité résulte de la loi et équitable les intérêts ont en général les mêmes caractéristiques que les incidents et ont des intérêts légaux. Ils déléguer et ne peut être réglée, hypothéqués et éliminés précisément de la même manière que les intérêts juridiques.
(2) L'équité résulte de la loi et en tant que telle une succession ou d'intérêt général au cours de la procédure de succession ou les intérêts équitable. C'est, en cas de conflit entre l'équité et de droit, la loi prévaut.
(3) Un droit équitable se pose quand un droit conféré à une personne par la loi devraient, en vue de l'équité, être une question de conscience, acquis dans un autre.
(4) Lorsque les actions sont égales, ce qui est premier dans le temps qui prévaut.
L'équité dans le contexte indien
La plupart des principes équitables et les règles ont, en Inde, ont été incorporés dans la législation et a été rendue applicable à la mesure des dispositions qui y sont formulées. Que, les dispositions de l'équité dans la loi indienne livres peuvent avoir leur source dans la common law ou en equity ou d'un ajustement entre les deux, est sans importance.
Statutory reconnaissance des principes de l'équité se retrouve dans la loi sur le contrat indien, 1872, la loi de secours spécifiques, 1877, l'Indian Trust Act, 1882, la Loi sur le transfert de propriété, 1882, et la succession au sein de l'Indian Act, 1925.
Les doctrines équitable figurant dans la loi sur le contrat d'Indiens sont principalement, la doctrine des peines et de la confiscation, les stipulations d'un contrat dans le temps, équitable sur le terrain de fausses déclarations, de fraude et d'abus d'influence.
La reconnaissance des principes de l'équité dans la loi de secours spécifiques sont relatives à l'injonction, l'exécution, l'annulation, de rectification et de récession, etc
Les règles administrées par les tribunaux anglais de l'équité dans le cadre de la tête de la justice, d'équité et de bonne conscience, sont contenues dans la Loi sur les Indiens d'affectation spéciale.
Beaucoup de doctrines de l'équité sont contenues dans la Loi sur le transfert de propriété. La doctrine de la partie anglaise de performance a été établi à la section 53A de la loi. Section 48 et 51 sont également fondées sur le principes de l'équité.
Il est important de porter à l'attention des lecteurs que, bien que les règles anglaises de l'équité ont été largement reprises par l'Indian Legislature, encore, il existe de nombreuses autres règles de l'équité en anglais ne sont pas été suivie de l'Inde ou sont adoptées que dans un forme modifiée, compte tenu des différentes réalités du pays.
General Principles of Equity
La question de l'équité peuvent être regroupés autour de quelques maximes juridiques qui incarnent les principes généraux sur lesquels la Cour de chancellerie a exercé sa compétence. Certains de ces importantes maximes sont les suivantes:
(1) Aequitaes est corectio legis généralités latae, parte qua déficit: c'est-à-dire, l'équité est une correction de la loi générale dans la partie où il est défectueux - Pendant longtemps, les tribunaux anglais ont été guidés par la doctrine ubi jus ibi remedium ( où il ya un remède, il est un droit), mais avec le développement de la Cour de la chancellerie en Angleterre, cette théorie a cédé la place à une attitude plus pragmatique et plus juste doctrine appelée «ubi jus ibi remedium" (où il ya un droit il ya un remède ).
Un droit est un droit que si elle peut être exécutée par le tribunal. A remediless droit est sans conséquence. Ainsi, afin de donner effet à un droit qui est convenable pour l'exécution judiciaire, mais qui pourrait ne pas être appliquées en common law en raison de défaut technique, de la Cour de chancellerie a élaboré la maxime «l'équité de ne pas subir un tort d'être sans recours ».
La Cour de chancellerie a appliqué la maxime, dans les cas où il y avait un échec de la justice en raison de lacunes dans la loi, et à aider les justiciables à obtenir des reliefs juridique de la violation des droits en proposant des installations de la preuve et la procédure de droit commun dont la tribunaux n'ont pas sécurisé. La maxime est de donner un relief adéquat lorsque l'un en juridiction de droit commun a été insuffisante.
Place de la maxime dans le contexte indien
La maxime trouve son incarnation dans de nombreux textes de loi, comme les Indiens, la Loi de secours spécifique, prévoit des voies de recours équitable par le biais de l'exécution des contrats, de rectification, d'instruments etc Le Code de procédure civile, en particulier la maxime captures dans la section 9.
(2) æquitas legem, c'est-à-dire l'équité sequitur suit la loi - l'équité n'a pas la prétention d'outrepasser la loi. Equity opère généralement par la reconnaissance de la règle de droit et en ajoutant quelques nouvelles règles, de corriger ou d'autres machines de sa propre initiative.
La Cour de chancellerie, qui a élaboré la loi équitable n'a jamais voulu donner à l'une des raisons d'équité à l'effet de la common law. La compétence de l'équité est interdit de trop les limites établies par l'autorisation préalable de l'arbitrage.
Une autre maxime qui a besoin d'une mention dans ce débat est «Aeguitas nunquam contravenit leges" c'est-à-dire, de l'équité ne contrecarre la loi. En Inde, car il n'existe pas de distinction entre un intérêt juridique et équitable, dès lors, intérêt à toutes les questions relatives au droit ainsi que les intérêts équitable, les dispositions légales s'appliquent le cas échéant.
(3) Celui qui cherche l'équité doivent faire l'équité - Cette maxime a un mandat sur le candidat de l'équité qu'il doit, à son tour, être équitable dans la reconnaissance et la soumission à la droite de son adversaire, comme nul ne peut être en droit d'exiger un autre conscience d'être lui-même sans l'être. Un plaideur, affirmant quelque chose par la voie de l'équité, doit, lui-même être prêt et disposé à accorder à son adversaire, ce que l'adversaire a droit.
Un justiciable ne peut pas demander recours équitable comme une question de droit que de telles réparations sont à la discrétion de la cour. La cour avant de l'accorder, doit vérifier si le demandeur lui-même serait disposé à agir comme un homme de conscience envers les accusés.
Incorporation de la maxime en droit indien
L'article 38 de la loi de secours spécifique prévoit que la récession de juger sur un contrat, la Cour mai exiger de la partie à qui ces secours est accordée, à aucune indemnisation à l'autre de la justice exigent mai. Section 30 et 38 prévoient également que les juger sur l'annulation d'un instrument, mai, la Cour exige que la partie à qui cette aide est accordée, à l'indemnisation à l'autre de la justice exigent mai.
Équitable est une condition imposée au bénéficiaire de rembourser le syndic, l'achat d'intérêts et autres dépenses légitimes quand il demande une déclaration sur la confiance et la réexportation des biens en fiducie ont acheté illégalement par le syndic, par l'article 62 de la Loi sur les Indiens d'affectation spéciale, l'article 86 impose la condition équitable de rembourser la contrepartie versée dans le transfert de propriété en vertu d'un contrat rescindable.
Conformément à l'article 35 de la Loi sur le transfert de propriété, que celui qui prend un avantage dans le cadre d'un instrument doit accepter ou rejeter l'ensemble de l'instrument. Cette section reprend la doctrine de l'élection «d'un traité en vertu de la tête.
L'article 51 de la Loi sur le transfert de propriété, prévoit que celui qui fait de l'amélioration des biens immobiliers sur tout croyant de bonne foi qu'il est tout à fait qui y ont droit et en suite de ces expulsés par une personne ayant un meilleur titre, a droit à une compensation pour l'amélioration apportée par lui.
La Loi sur les Indiens du contrat établit que "lorsque le consentement à un accord est causée par une influence indue, l'argument est un contrat annulable à l'option de la partie dont le consentement est ainsi causé. Tout contrat de ce type mai être mis de côté, soit absolue ou, si la partie qui a droit à l'éviter, a reçu il ya tout avantage en vertu, selon les modalités et conditions que le tribunal mai juger en premier. "(Article 19A)
En outre l'article 64 et 65 de la loi sur le contrat sont également fondés sur la doctrine », il vise l'équité qui doit faire l'équité».
La maxime, toutefois, ne s'applique pas lorsque les secours demandés par le plaignant et équitable, droit ou de secours ou de garantie demandé par le défendeur ou appartient à tout provient de deux questions séparées et distinctes. En outre, il n'est pas applicable lorsque le demandeur cherche à faire respecter strictement les droits légaux.
(4) Vigilantibus, non dormientibus jura subvenient c'est-à-dire, la loi permet la vigilance et le sommeil - Si une demande n'est pas prescrite par un laps de temps inférieur à la période légale prescrite de limitation, équitable demande, d'autre part, mai, être bloqué par le retard de la part de la demanderesse cherchant secours.
Delay, toutefois, signifie que le délai est déraisonnable de prétendre secours ordinaire et d'un ou de délai raisonnable. Un tribunal de l'équité a toujours refusé son aide à des demandes où une partie a dormi sur ses droits et acquiescé à une grande longueur de temps.
Un délai déraisonnable Défaite équité. Mais de telles réclamations en droit ou en équité à laquelle les statuts de la limitation s'applique, expressément ou par analogie, la maxime «en retard Défaite équité» ne s'applique pas. Dans de tels cas, de retarder la mesure où elle est à l'intérieur de la période légale défaite ne sera pas une revendication.
(5) l'équité en matière d'égalité plaisirs - La Cour de chancellerie anglaise, intégrée à l'équité de jurisprudence de droit anglais, la notion de acquitas c'est-à-dire la notion d'égalité et d'impartialité telle que conçue par les juristes romains. L'équité, ce qui, dans la mesure du possible, met les parties à une transaction sur un pied d'égalité, même si les règles strictes du droit mai donner une partie un avantage sur l'autre. Égalité ne signifie pas l'égalité littérale, mais il signifie «l'égalité proportionnelle».
La maxime a une grande demande. Voici quelques illustrations
(1) Dans le cas de l'actif de débiteur insolvable, l'équité exige une rateable distribution par la suppression d'un traitement préférentiel de certains créanciers.
(2) Un créancier ayant un seul clause contre plusieurs débiteurs, peut rendre la dette de l'un de ces débiteurs. Mais le débiteur qui a donc été contraint de payer la dette dans son intégralité, sans aucun recours contre ses co-débiteurs, pourrait, dans l'équité, la contribution de leur demande afin que la charge passe également.
(3) Dans le cas où il ya deux créanciers du même débiteur et un créancier a le droit de recourir à deux fonds du débiteur, l'autre créancier a le droit à un seul d'entre eux. La Cour sur la base de la maxime est que «Marshall» des fonds que les créanciers sont payés autant et aussi loin que possible.
Place de la maxime en contexte indien
Le Code de procédure civile, l'article 48, prévoit que, lorsque les actifs sont détenus par un tribunal et plusieurs personnes ont plus d'un (avant la réception de ces actifs) a demandé à la Cour pour l'exécution de décrets pour le paiement de l'argent contre le passé même arrêt, le débiteur et n'ont pas obtenu satisfaction de celle-ci, les actifs, après déduction des coûts de réalisation sera fiable réparti entre toutes ces personnes.
D'autres dispositions donnant effet à la maxime est l'article 42 de la Loi sur les Indiens du contrat qui s'applique le principe de la location en commun, l'article 43,63-70146-147 de la loi sur le contrat d'Indien et de l'article 82 de la Loi sur le transfert de propriété, portant dispositions relatives à la "contribution".
(6) Lorsque les actions sont égales, le premier dans le temps l'emportent - En l'absence d'un domaine juridique en la matière et le concours est équitable entre les immobiliers seulement, la règle est que la personne dont les biens attachés à la première sera droit de priorité sur les autres ou les autres, par exemple, si A conclut un contrat pour la vente de sa maison à l'aide de B à C, puis, l'intérêt de B et C, les deux étant équitable, B aura la priorité sur C parce que son attache à la propriété premier.
Cette règle, où les actions sont égales, la première l'emporte dans le temps »est applicable dans le cas seulement lorsque les actions sont égales. Par conséquent, si les actions ne sont pas égaux dans le sens que l'équité sur le côté de l'autre personne le droit de priorité est pire, c'est qu'il est coupable de quoi que ce soit déraisonnable ou injuste, il perdrait sa priorité.
Application de la maxime de l'Inde - Section 48, 78 et 79 de la Loi sur le transfert de propriété, offre l'exemple de cette maxime.
L'article 78 prévoit que, lorsque par le biais de la fraude, fausse déclaration, d'une négligence flagrante avant créancier hypothécaire, une autre personne a été amené à avancer de l'argent sur la sécurité de l'immeuble hypothéqué avant le créancier hypothécaire doit être reportée à la suite créancier hypothécaire.
(7) juridique immobilier équitable l'emporte sur l'immobilier - Où il est question de choix entre l'équité d'une part, sur le texte de la loi de l'autre, la Cour est de choisir ce dernier. Pour le dire différemment, la personne en possession du domaine juridique est en droit de priorité sur toute personne ayant une simple succession équitable dans cette propriété.
«Dans le cas où il ya égalité de l'équité, la loi doit l'emporter» est une autre version de l'adage. En conséquence, en texte clair qui dépassent en importance les actions écrites ou succession juridique équitable l'emporte sur l'immobilier. Cette doctrine est différent de celui mentionné plus haut (en 6), en ce sens que, alors que dans la précédente, la controverse est équitable en ce qui concerne les droits et que la question est de temps, alors que dans le précédent, est la controverse en ce qui concerne équitable des droits et que la question est de temps, alors que, dans la doctrine actuelle, la controverse entre le juridique et d'équité.
Applicabilité de la maxime de l'Inde - la «Doctrine de l'élection», de triage et de «mettre en off", de la loi indienne sont fondées sur cette maxime. Le principe de la maxime a été incorporé dans l'article 40 et 78 de la Loi sur le transfert de propriété, 1882. Conformément à l'article 40, où une tierce personne a le droit de bénéficier d'une obligation découlant du contrat de travail et annexé à la propriété des biens immobiliers, mais pas un montant de celle-ci ou un intérêt à ce sujet d'une servitude, droit ou obligation mai être opposée avec un préavis d'un transfert de celle-ci à titre gratuit du transfert de la propriété affectée, mais pas contre un transfert à titre onéreux et sans préavis, du droit ou une obligation, ni contre de tels biens dans ses mains. Cette disposition, en cas de ''Avant équitable équitable et la succession.
En outre, l'article 78 prévoit que, lorsque par le biais de la fraude, fausse déclaration ou d'une négligence flagrante avant créancier hypothécaire, une autre personne a été amené à avancer de l'argent sur la sécurité de l'immeuble hypothéqué, le créancier hypothécaire, avant d'être reporté à la suite créancier hypothécaire.
Doctrine de l'élection
Dans la doctrine de l'équité de l'élection est fondée sur la règle selon laquelle une personne qui prend dans le cadre d'un instrument doit donner effet à chaque partie. Ainsi, si le testateur élabore sa propre succession à A, et la succession de A à B, A doit choisir s'il va prendre "sous" ou "contre" la volonté. S'il choisit de prendre en vertu et par conséquent de se conformer à toutes les dispositions de la volonté, il n'y a aucune difficulté, il prend la succession du testateur et donne sa propre à B. Si, d'autre part, il choisit de prendre à l'encontre de la volonté , c'est-à-dire, conserve sa propre succession, et en même temps que les demandes qui lui sont conçues par le testateur, il est lié à une indemnisation hors de celle-ci à B, dont il a donc déçu par l'élection; Streatfield c. Streatfield
Histoire de la Jurisprudence de la doctrine décrit comme ".... l'obligation imposée à une partie de choisir entre deux alternatives contradictoires ou des droits ou des revendications dans les cas où il existe une intention claire de la personne à qui il élabore un, qu'il ne devrait pas profiter des deux. "
Le but de la doctrine de l'élection est simplement de procéder à l'intention exprimée par le constituant dans l'instrument de subvention. Si l'on accepte de recevoir des avantages, il faut accepter aussi l'obligation réciproque. Il s'agit de choisir entre les droits quand il ya une intention claire que les deux doivent être appréciés. Maitland estime la doctrine de l'élection à se fonder sur les principes de l'indemnisation.
Essentiels de la doctrine de l'élection
(1) L'intention du constituant ou testateur de disposer des biens qui ne sont pas ses propres devrait être clair.
(2) Le constituant ou testateur doit donner sa propriété à la personne dont les biens qu'il a tenté d'en disposer par testament ou de son acte.
L'incorporation de la doctrine de l'Inde
Contrairement à la loi anglaise, la doctrine de l'élection de l'Inde, vise à ou de résultats dans le principe ou la règle de la saisie ou la confiscation et non sur celui de l'indemnisation. 180-190 Section de la Loi sur la succession indienne traite de la doctrine de l'élection en cas de volonté et de l'article 35 de la cession de la propriété de donner effet à cette doctrine en général.
Comment se fait l'élection - Election mai être déduit de la conduite, par exemple, où une personne met à son élection, depuis longtemps, les biens qui lui sont accordés savoir de son devoir d'élus. Il sera réputé avoir choisi en faveur de l'instrument. Election peut donc être réalisé de façon expresse, par un instrument, par exemple, un acte ou d'un testament.
Un choix fait est obligatoire pour les représentants légaux du donataire. Toutefois, si une partie liée à l'élection décède sans avoir élu et les deux à la fois, les avantages pour lui et la propriété de son qui est donné, dévolus à la même personne, cette personne peut choisir. Si, toutefois, ils incombent à plusieurs personnes de la même propertion, cette personne peut choisir en fonction de son intérêt.
En outre, l'élection doit être faite dans les délais, le cas échéant, précisées dans l'acte ou en l'absence d'une telle stipulation, dans un délai raisonnable, faute de quoi l'élection serait réputée avoir été faite contre l'instrument.
comments… add one now } (0 comments ... add one now)