Put Option

Pour mieux comprendre le sens de «Put Option» est nécessaire pour être en probed.

A "l'option de vente" au sens où l'entend dans le langage commun est une option de vente. Un «Put Option» est un investisseur de la sortie de liquidités par voie d'option dont un investisseur peut, à l'arrivée d'un «Mettez Trigger" état de cause, de contraindre le promoteur / actionnaire de la Société à acheter ses parts en totalité ou en partie, à une évaluation, un accord entre les parties. Un «Put Option» est devenu une option populaire de sortie dans la pratique des affaires et a trouvé son expression par la voie était une "option" dans l'article Partagez titulaires accord (SSA) ou accords de souscription d'actions (SHA). Ce droit de vendre n'est pas exercé par un actionnaire par la voie de droit, mais est une création de l'entente contractuelle entre les parties. Ainsi, si «Put Option» n'est pas prévu dans le RSA ou SHA ensuite à l'investisseur / actionnaire ne peut exercer ce droit de vendre.

La seule façon de la légalité de l'option de vente peut être remise en question est de savoir si un contrat qui prévoit une option pour les investisseurs de vendre ses actions au promoteur, à un examen à une date fixée lorsque l'exécution est à faire à une date ultérieure, des montants à un "contrat" qui est interdit en vertu de Loi sur la réglementation des valeurs mobilières, 1956.

Pour une compréhension globale de cette question les concepts de "restriction sur le transfert d'actions", sens de l'expression "contrat à terme", sens de l'expression «contrat de livraison spot", "l'applicabilité de la SCRA à des sociétés à responsabilité limitée, la liste des sociétés anonymes, les sociétés anonymes non cotées ",   est nécessaire pour être en probed.

Pour la commodité de la présentation de cette question est abordée du point de vue de a) les sociétés à responsabilité limitée, b) les sociétés anonymes cotées, et c) les sociétés anonymes non cotées.

1,1     Licéité de l'option de souscription d'actions en accord et aux actionnaires accord   de sociétés à responsabilité limitée.

Une des exigences, comme prévu dans le sens de la Private Limited Companies est qu'il doit y avoir une certaine restriction à la cessibilité des actions. Il a toujours été accepté par les tribunaux que la restriction sur le transfert des actions signifie que toute restriction sur le transfert d'actions qui donnent un certain contrôle de la Société sur la transférabilité . La restriction doit s'appliquer à toutes les actions et à des catégories de parts et non pas à certaines actions ou catégories d'actions seulement. Pas de parts peut être exempte de restrictions de transfert.

Les seules restrictions admissibles à la transférabilité des actions sont celles contenues dans l'article de la société de l'association. Une restriction supplémentaire ne figurant pas dans les articles, mais dans un accord privé entre les deux actionnaires qui met plus d'obstacles à la transférabilité des cours n'est pas obligatoire, soit sur la société ou les actionnaires .

Ainsi, un promoteur peut être interdit de transfert de ses parts dans une société privée à responsabilité limitée par voie d'un accord privé c'est-à-dire une ou SHA SSA ou ASS cum SHA qui contient des clauses restrictives, comme «Put Option», «Tag Option", "Drag Option". Toutefois il faut veiller à ce que les dispositions de l'entente sont l'Accord sur l'agriculture intégrée de l'entreprise.

D'autres valeurs mobilières du contrat (règlement) Act, 1956, ne s'applique pas aux sociétés à responsabilité limitée. Cela a eu lieu en catena des jugements. En Dahiben Umedbhai Patel et autres c. Norman James Hamilton et d'autres, il a été jugé que les actions d'une société privée à responsabilité limitée ne sont pas les valeurs mobilières telles que définies à l'article 2 (h) de la SCRA. Le savant juge a fait observer que la sécurité est un marché qui bénéficie d'un degré élevé de liquidité et doit donc être telle qu'elle peut être facilement vendus sur le marché et que les actions d'une société privée à responsabilité limitée ne peuvent être vendus et   aussi ne peut pas figurer dans la bourse parce que l'un de l'exigence de base de la liste des actions est que les actions doivent être librement transférables. Étant donné que les parts de société privée à responsabilité limitée ne sont pas librement cessibles par conséquent, il ne relève pas de la compétence du SCRA que l'objectif de la loi était de contrôler les valeurs mobilières qui sont normalement traitées en bourse, c'est-à-dire les sociétés anonymes.

Ainsi, depuis SCRA ne s'applique pas aux sociétés à responsabilité limitée d'une société privée peut conclure des transactions d'actions.

1.2 Licéité de l'option de vente en Afrique subsaharienne et SHA cotées et non cotées de sociétés anonymes.

Libre cessibilité des actions des entreprises publiques est une caractéristique avantageuse de l'incorporation. Il assure permanente du capital à l'entreprise, tandis que dans le même temps, assurer la liquidité de l'investissement de l'actionnaire. La part des entreprises publiques sont en général librement transférable sans qu'il soit besoin de prendre l'autorisation de la société ou de tout autre organisme. Pour faciliter les choses, actions ou de tout autre intérêt d'un actionnaire dans une entreprise a été déclarée par la loi comme un bien meuble, transférables de la manière prévue par les statuts de la société, voir l'article 82 de la Companies Act, 1956. Alors que la libre transférabilité est donc assuré, jusqu'à récemment, les sociétés sont autorisées à imposer des restrictions raisonnables sur la transférabilité des actions dans leurs articles à la condition que l'entreprise ne peut pas interdire complètement le transfert d'actions, comme la loi elle-même avait donné le droit de ces transfert. De même, les articles ne peuvent pas imposer des conditions onéreuses qui rendraient le droit de transférer un droit illusoire.

La Loi sur les compagnies ne limite pas les motifs sur lesquels une entreprise peut refuser d'inscrire un transfert d'actions. Toutefois, dans le cas des sociétés cotées, le conseil d'administration peut refuser d'inscrire un transfert sur un seul ou plusieurs des quatre motifs mentionnés à l'article 22A de la Securities contrats (règlement) Act, 1956.

  En outre, il est commun pour les entreprises de prévoir, dans leurs articles que l'administration pourrait, à leur discrétion absolue et non d'enregistrer un déclin de transfert d'actions.

Ainsi, la situation juridique a été jusqu'à récemment que, si la liste des actions d'une entreprise publique sont en général librement transférables, les entreprises ont été autorisés à prévoir dans leurs statuts le pouvoir de leurs conseils d'administration de refuser l'enregistrement de la cession d'actions sur les motifs mentionnés à l'article 22A des valeurs mobilières du contrat (règlement) Act. Compte tenu de ces décisions, ce pouvoir de refus de la part doit être exercé dans une bonne foi dans l'intérêt de l'entreprise et l'ensemble des actionnaires. Une victime du transfert de parts a le droit de recours contre le refus de la société de transfert d'actions à la société de droit du Conseil en vertu de l'article 111 de la Loi sur les compagnies.

Toutefois, cette situation juridique a changé avec l'entrée en système de dépôt existence. La Loi sur les dépôts, 1996 a modifié cette position de la manière suivante:

        Un nouvel article 111A a été inséré dans la Loi sur les compagnies, ce qui montre que les actions (ou obligations) d'une entreprise publique, et les intérêts qui y sont librement cessibles.

        Section 22A de la Securities contrat (règlement) Act qui, entre autres, a précisé les motifs de refus d'enregistrement de la cession des actions par une société a été complètement omis.

        En insérant le paragraphe (14) dans la section 111 de la Loi sur les compagnies, il est maintenant prévu que   le pouvoir de refuser l'enregistrement de la cession des actions et des recours contre ce refus, ne sont applicables que pour les entreprises privées. Ainsi, les entreprises publiques n'ont pas le pouvoir de refuser l'enregistrement.

        En raison d'nouvellement inséré au paragraphe (3) de la section 108 de la Loi sur les compagnies, le transfert d'actions peut maintenant avoir lieu entre le cédant et le cessionnaire, directement dans les registres du dépositaire sans suivre la procédure détaillée en vertu de l'article 108 (de soumettre le formulaire de transfert, etc .) si deux d'entre eux sont inscrits en tant que les propriétaires dans les dossiers d'un dépositaire.

        D'autres modifications ont été apportées par l'article 41 (3) de la Loi sur les sociétés, l'article 10 de la Loi sur les dépôts, etc

Compte tenu de ces changements dans les lois pertinentes, il est clair que les actions d'une société ont été pleinement réalisés librement transférables. En fait, lorsque les actions d'une société ont été dématérialisés, le transfert de ces actions a lieu dans les registres du dépositaire lui-même, sans qu'il soit nécessaire de faire référence à la société ou de son enregistrement. Le dépositaire est requise en vertu de l'article 13 de la Loi sur les dépôts à fournir des informations sur le transfert de titres dans les noms des propriétaires réels de la société, à intervalles réguliers. En outre, l'article 10 de la Loi exige que les dépôts de maintenance d'un registre et un index des ayants droit, dont un exemplaire est fourni à la société au moment de paiement des dividendes, des droits ou des bonus de délivrance, etc

Une entreprise publique ne peut pas refuser d'enregistrer le transfert d'actions en vue de ladite modification de la loi. Toute l'offre existante dans les articles d'une entreprise publique habilitant son conseil d'administration de refuser l'enregistrement de la cession d'actions sur tous les motifs, que ce soit, est nul.

Toutefois, le SEBI (Des acquisitions et des rachats d'actions) Regulations, 1997, qui prescrit la manière dont une personne peut acquérir plus de 5% des actions d'une société cotée en bourse (par le dépôt d'informations à l'entreprise) ou de plus de 15% des actions d'une entreprise (par une annonce publique de son intention) continuent à être valables. Ainsi, si une entreprise n'a pas encore le droit de refuser l'enregistrement de transfert d'actions, un acquéreur d'actions devront suivre la procédure telle que mentionnée dans les règlements, qui vise essentiellement à assurer une plus grande transparence dans l'importante acquisition de actions et les reprises d'entreprises.

Ainsi, la seule restriction sur le transfert d'actions d'une société anonyme est le contrat de cession d'actions ne doit pas être un "contrat" et de conformité dans le cadre du Takeover Code, doit être effectuée.

En outre, en Mysore Fruit Products Ltd   et autres c. Le Gardien et autres il a été jugé que, puisque la part des sociétés non cotées sont "négociables" dans la nature donc SCRA seront applicables aux entreprises publiques non cotées. Ainsi, toutes les conséquences de vente applicables Public Limited Company suivra à l'égard d'un Unlisted Public Company.

  En Rajendra Rathore c. MP Stock Exchange, il a été noté que:

Les actions et parts dans l'échange font l'objet de trois façons: (i) Contrats à terme (ii) Prêt contrat de livraison et (iii) les contrats de livraison Spot.

Contrats à terme sont des contrats en vertu de laquelle les parties conviennent de leur rendement à une date ultérieure. Ces contrats portent aussi parfois le risque de dégénérer en un montant de transactions spéculatives pur jeu qui pourrait saper l'objet principal de la Bourse. C'est pourquoi les valeurs mobilières du contrat (règlement) Act, 1956 a été adoptée pour empêcher l'transactions en valeurs mobilières, en interdisant certaines activités et en offrant une action pour d'autres matières connexes.

  Une "place de livraison" désigne un contrat qui prévoit, (a) la livraison effective des titres et le paiement d'un prix donc, soit le même jour que la date du contrat ou le lendemain, la durée effective de la prise l'expédition des titres ou le versement d'argent par la poste donc être exclues du calcul de la période précitée, si les parties au contrat ne résident pas dans la même ville ou

localité;

(b) le transfert des titres par le dépositaire du compte d'un bénéficiaire sur le compte d'un autre bénéficiaire effectif lorsque ces titres sont traités par le dépositaire;

Certes, une notification du 27 Juin, 1969 a été publié par la Centrale des Govt. qui se lit comme suit :

SO 2561. Dans l'exercice des pouvoirs conférés par la sous-section (1) de l'article 16 de la Securities contrats (règlement) Act 1956 (42 de 1956) le gouvernement central, étant d'avis qu'il est nécessaire pour empêcher la spéculation indésirable en valeurs mobilières dans l'ensemble de l'Inde, déclare que personne, dans le territoire de ladite loi qui étend, sont, sauf avec la permission du gouvernement central, conclure tout contrat de vente ou d'achat de titres autres que de telles place du ou des contrats de livraison de l'argent ou remise en main propre ou par livraison de titres en tout comme il est admissible en vertu de ladite loi, et les règles, règlements et règlements d'une bourse reconnue:

Pourvu que d'un contrat autre qu'un place du ou des contrats de livraison de l'argent ou remise en main propre ou par livraison de titres en tout sur la Liste des valeurs mobilières Cleared une bourse reconnue mai être conclu entre ses membres ou par l'intermédiaire ou avec tout membre aux fins de la clôture ou de liquidation de tous les les contrats conclus,   jusqu'à la date de cette notification et en restant à effectuer après cette date, mais ces contrats sont soumis à des règles, statuts et règlements de la bourse reconnue qui entrent en vigueur lorsque de nouvelles relations sont interdites dans les titres sur Liste des valeurs mobilières de la Levée et sous réserve également de ces termes et conditions, le cas échéant, que le gouvernement central mai de temps à imposer.

1.3 Conclusion

Ainsi, conformément à ladite notification, si un contrat de vente d'actions est effectuée sur une "place de livraison base», puis ce contrat ne sera valide et applicable. Depuis la vente d'actions par un actionnaire à un autre actionnaire par le biais d'un dépôt équivaut à une "spot contrat de livraison", si un arrangement est faite que si la vente des actions en cas d'exercice d'une option de vente par l'investisseur est acheminé dans un demat forme par le biais d'un dépositaire de l'exercice option de vente ne serait pas contraire à SCRA.

Opter pour ce type d'arrangement, la règle de la possibilité de vente d'actions par l'exercice de l'option d'être soumise dans le cadre    "Contrat" que même s'il y mai être un élément du prix des actions, comme sur la date de la vente d'actions en cours    prédéterminé par le biais du mécanisme d'évaluation, il serait toujours une place de livraison. Toutefois, cette conclusion ne peut être déduite si une interprétation stricte de la notion de «contrat de livraison place est prise". Toutefois, si une interprétation restrictive est recouru à un problème peut se produire lorsque la vente d'actions par voie d'option, même si elle est mise en déroute d'un dépôt peut être peut être considéré comme un "contrat" si le tribunal en vient à la conclusion que   prix des actions a été fixé à une date antérieure à la date à laquelle les actions sont effectivement livrés.

Ainsi, la question que d'un contrat de vente d'actions, où un mécanisme d'évaluation est en effet telle que le prix des actions, qui sont destinés à être vendus à la date d'exercice de l'option de vente, est fixé, même si ce montant n'a pas été exprimée dans la forme de chiffres s'élèveront à un contrat à terme ou non, est toujours une question ouverte.