La Comisión de Derecho de la India en su Motu 212 Suo informe presentado el 17 de octubre de 2008 a la Ley Honorable Ministro, hizo algunas recomendaciones
esperando que éstas resolver algunos conflictos entre las leyes personales del matrimonio y la Ley especial sobre el matrimonio toda la 1954.The Informe 212 está disponible en www.lawcommissionofindia @ nic.in / informes / informe 212. En este trabajo he demostrado que
(i) en lo que se refiere a los musulmanes, el conflicto entre Shari'at, los derechos humanos de los musulmanes y los artículos 153a / 298 del Código Penal indio, por un lado, VS
Especial Ley de Matrimonio de 1954, sobre la otra parte es incompatible;
(ii) la Comisión no ha examinado a todos los efectos destructivos de matrimonio inter-religioso en nuestra sociedad;
(iii) sólo la vuelta a la Ley III de 1872 en la forma original deberá eliminar el conflicto entre el matrimonio civil y de leyes y derecho.
1. (I) Shari'at (Ref. 2 y 3) es el código islámico de cañón de las leyes derivadas de Santo Corán y las enseñanzas y ejemplos del Profeta Mohammad (SAW). La mayor fuente de Shari'at es el Sagrado Corán, que según la creencia musulmana, comprenden el mensaje de Dios revelado a través del Profeta Mohammad (SAW). Cada texto árabe del Corán, en ningún caso la existencia (o que nunca existió) es idéntica a una otra , letra de carta, palabra por palabra y en los significados de cada palabra. Y cada musulmán debe totalmente (no selectiva, no como por conveniente interpretación) cumplir con todos y cada uno de requerimiento establecidos en el Sagrado Corán en exactamente el mismo sentido, independientemente de la situación, o se convierte en un apóstata. Para apostacy, severo castigo en este y en el próximo mundo ha sido ordenado, que es parte integrante de la fe de un musulmán.
(ii) Shari'at, código completo de la vida de un musulmán, el matrimonio se refiere, el mantenimiento de las familias, la tutela, herencia, donación, sin fines de lucro y muchos otros asuntos.
2. (I) En el contexto de los derechos humanos de los musulmanes, la supremacía de la Shari'at sobre todos los demás derechos y libertades, se ha declarado claramente en los artículos 24 y 25 de la Declaración de El Cairo de los Derechos Humanos en el Islam (5.8.1990 .) Se hace referencia también a que jurista y filósofo Mr.AKBrohi 's puntos de vista sobre el tema (Ref 4)
(ii) Vide el artículo 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, (minoría), musulmanes (en la India), tiene el derecho, entre otras cosas, a profesar y practicar la supremacía de la Shari'at de todos sus derechos y la libertad. Nuestro estado está obligado a proteger este derecho, en lugar de la apertura de una carretera a apostacy. Lamentablemente, esto es precisamente lo que se ha hecho a través de la Ley Especial de Matrimonio de 1954, y 212 a lo que el informe de la Comisión de Derecho se propone promover.
(iii) la incitación directa o implícita de los musulmanes a abandonar su fe equivale a 153A/Section los delitos en virtud de los artículos 298 del Código Penal indio, que puedan ser aplicadas por el Estado. Lamentablemente, el Estado a través de la Ley especial sobre el matrimonio, y los llamados medios de comunicación están glorificando progresiva apostacy a través de inter-religioso matrimonio ruta.
3.Special Ley de matrimonio (Ley N º III), de 1872, permite el matrimonio civil entre partes que no se profesan cristianos, judíos, sijs, hinduistas, musulmanes, parsi, budista o faith.Thus Jain los británicos no perturben el personal de estas leyes sobre el matrimonio credos. E indirectamente, que exige que los que pertenecen a cualquiera de las mencionadas religiones, optando por el matrimonio civil, debe tener el valor de la condena abiertamente a renunciar a sus creencias.
4.By una enmienda en 1922, la ley abrió las puertas del matrimonio civil si ambas partes profesan los hindúes, budistas, sikh o Jain Religiones. Una vez más, los británicos dejaron inalteradas, el personal de las leyes de matrimonio de los musulmanes.
5.What los británicos no se intentó en 1872 y luego con mucho cuidado se acercó en 1922, fue de (Lo y he aquí) realizada por la Ley especial sobre el matrimonio (No.43), de 1954. Religión de las partes se hizo irrelevante en este país profundamente religioso , sólo 7 años después de la tierra fue dividida por la sangre y fuego en consideración de carácter religioso, y aún con convulsiones después de los choques. Tal vez el Gobierno Central los dirigentes de esos días, tal vez han sentido que la distribución de la cama por las dos comunidades con el pretexto del artículo 44 de la Constitución, se uniría a la división comunitaria. Sus expectativas no se materializaron.
6.Las ley tal como está hoy viola los Shari'at de las siguientes maneras:
(He abstenido deliberadamente de dar cuenta detallada de dos y prohibiciones sobre el matrimonio según lo estipulado en el Shari'at, ya que, arrancadas de su contexto, puede ser una impresión equivocada creado):
(i) Shari'at totalmente, absolutamente prohibir el matrimonio entre un musulmán y hombres no musulmanes, sin convertir sus mujeres al Islam. Excepción se ha hecho en el caso de las hembras de algunas religiones especificado ( "Kitabia" egChristian, judía). Algunos juristas de las escuelas prohibir el matrimonio incluso con inconverso "Kitabia" mujeres. Y el matrimonio entre un varón no musulmán (incluso "Kitabia") y las mujeres musulmanas es totalmente prohibido. Ley especial sobre el matrimonio, pero facilita la transgresión 1954! Comisión de Derecho y de hecho caso omiso de esta transgresión.
(ii) Shari'at tiene una lista de parientes que no deben casarse entre sí. Toda sociedad tiene las prohibiciones. Estos se basan en ideas aproximada de la genética y también el examen de la estabilidad de las familias y la sociedad en su conjunto. Estas son la prueba del tiempo. La lista de la relación prohibida de Corán no es idéntico a la lista según el primer calendario de la Ley especial sobre el matrimonio 1954.The comisión en su 212 informe se reconoce únicamente en relación con la divergencia de los puntos 34 a 37 de la lista con las leyes personales de determinadas creencias. La Comisión ha subestimado enormemente la divergencia. Sólo tres ejemplos:
El primer calendario de 1954-la ley no prohíbe el matrimonio de la esposa divorciada del padre (madre divorciada paso) o del propio hijo o una mujer divorciada de la propia suegra. Sin embargo, todos estos matrimonios están prohibidos en Shari'at. Y la Ley especial sobre el matrimonio 1954 facilita y alienta la transgresión. No más. Se trata de un potencial explosivo para romper la estructura misma de la familia. Consideremos, por ejemplo, el antes y después de casarse con efecto el matrimonio del hijo de una mujer divorciada! Más daño se ve facilitado por la condición de la cláusula (d) u / s 4 de la ley.
(iii) por Shari'at, es irregular a casarse con una mujer durante iddah (período de espera obligatorio de una mujer después de la disolución del matrimonio por divorcio o viudez). (Ref. 5) Esta prohibición se basa en profundas razones sociales y genéticos . Sin embargo, la Ley de 1954-al permitir que facilita transgresión matrimonio durante este período. La Comisión no ha reconocido a este conflicto.
(iv) Shari'at ordena que, antes de que un hombre puede casarse su esposa divorciada, ella debe ir a través de otra que el matrimonio debe ser consumado, y luego se divorciaron. Esta regla estricta es garantizar que los divorcios no son tomadas ligeramente. Sin embargo, la Ley de 1954 no tiene esa disposición. Facilita la transgresión. Y divorcios realizados actividades lúdicas. La Comisión no ha reconocido a este conflicto.
(v) Shari'at matrimonio requiere ser testigos de los musulmanes. Ley especial sobre el matrimonio 1954 permite la trasgresión. Comisión no ha reconocido a este conflicto.
(vi) explícita o implícita de dote (Mehr) es un ingrediente esencial de un contrato de matrimonio como musulmana por Shari'at. 1954-La Ley permite la trasgresión. Comisión no ha reconocido a este conflicto.
(vii) La Ley en su versión modificada en 1976 dispone que opten por un matrimonio musulmán, incluso dentro de la propia comunidad, a través de la Ley Especial de Matrimonio de 1954, la sucesión será la Ley de sucesión por la India de 1925 y NO como por Shari'at. Un camino hacia la transgresión. Comisión no ha reconocido este conflicto.
7. En el párrafo 6, que han mostrado los conflictos entre 7 Shari'at especial sobre el matrimonio y la Ley de 1954. Comisión intentó resolver 2 de un total de 7 de conflictos, véase el párrafo 8 y 9. La Comisión ha hecho caso omiso de los otros 5. La Comisión también hace caso omiso de las consecuencias más graves de conflicto entre el matrimonio civil y Shari'at. Cada musulmán que abandona a una u otra de las Shari'at ordenado "Dos y no hacer" en materia de matrimonio (o en cualquier otro asunto) se convierte automáticamente en un apóstata. Y la auto-activa apostacy imperdonable castigos severos en tanto en el presente y en el próximo mundo.
8. La Comisión trató de resolver el conflicto entre el Shari'at especial sobre el matrimonio y la Ley de 1954, en la cuestión del grado de relaciones prohibidas. La Comisión propone que en esta materia, las leyes personales de las partes prevalecerá. Si la propuesta se materializa, el conflicto será raro, pero la posibilidad no puede descartarse totalmente.
9.El Comisión trató en vano de resolver el conflicto irreconciliable entre la ley de 1954-y las leyes personales de la sucesión, que (las leyes personales de la sucesión) en el caso de los musulmanes es parte de Shari'at. La Comisión propone que el personal de la sucesión de leyes del marido y la mujer deben prevalecer. La Comisión no visualiza intratable complicación que surja de esta propuesta, porque la comisión del supuesto de que por error
"...., Ya que en este país no existe un concepto
de un matrimonio, la propiedad común "(p. 25)
El error de la Comisión es claramente establecida por los dos ejemplos siguientes:
(i) Los recibos de depósito a plazo en un banco, o la inversión en un fondo mutuo, en el conjunto de nombres de hindúes y musulmanes Debabrata marido esposa Ayesha, a pagar conjuntamente;
(ii) Una casa comprado (o recibido como regalo) en el conjunto de los nombres del marido y la esposa Debabrata Ayesha. Debabrata se basa en "Dayabhaga" escuela de Derecho de la herencia hindú.
En el caso de la muerte de una o ambas partes, cuya ley de sucesión prevalecerá? Esas preguntas se pesadilla atormentando jueces y abogados honestos, una vez la propuesta de la Comisión es aceptada en la ley.
10. Presento dos otras formas de complicaciones sobre la sucesión por la Comisión:
(i) En virtud de la Ley de Matrimonio Civil propuesto por la Comisión, una musulmana se casa con un Rizwanur Rahman Priyanka hindú y, por tanto, claramente transgrede el requerimiento explícito del Santo Corán. Por lo tanto, opta por ser un apóstata. Será la ley personal musulmana de la sucesión se aplican a los apóstatas?
(ii) ¿Se Rizwanur Rahman en el ejemplo anterior, es competente para crear válida "Hiba" (acceso inmediato, incondicional de la transferencia de bienes sin tener en cuenta, Ref. 6) en favor de Priyanka?
11. (I) Tanto la Ley especial sobre el matrimonio de 1954 y la propuesta de la Comisión se basan en la hipótesis implícita
que el matrimonio es un acuerdo legal biológica entre dos adultos de sexo opuesto,
que no postula en sus respectivas familias,
que no están destinados a crear sus propias familias, y
no obedecen a ninguna religión específica.
Que estos supuestos son totalmente equivocado en nuestra sociedad no necesita de la investigación sociológica de establecer. Lamentablemente, incluso poder judicial también está siendo engañado a ser propulsado por estos supuestos.
(ii) En realidad, en nuestra sociedad, y en muchas sociedades, el matrimonio es un fenómeno sociológico entre dos seres sociales, enraizadas en la inmediata y la familia extensa de ambas partes, que posean las normas sociales, las ideas acerca de los tabúes, sagrados y profanos, los rituales en las cuestiones de nacimiento / matrimonio / muerte, las formas de culto obligatorio. El matrimonio da lugar a temas de linaje, la sucesión de la religión, el apellido, el mantenimiento, la protección de las familias, la adopción, la disolución de los matrimonios. (Objeto del matrimonio en el Islam: ver Ref. 3, 5). Interamericano de los matrimonios religiosos entre dos religiones muy diversas (incluso entre las dos sectas de la misma religión) y las culturas generan grave y constante, dentro de la familia y hace hincapié en los conflictos. Los siguientes ejemplos ilustrativos de los musulmanes y Rizwan vegetariana hindú Priya establecer este punto:
(a) Priya se convierte en la orgullosa madre de su hijo. Rizwan Aquiqah se realice (el ritual islámico de los nuevos nacidos ver referencia 3) sobre el 7 º día, sacrificio dos carneros o dos cabras, y vegetariana Priya cocinar y servir a la familia de la carne
o que se tome a Tirupati el niño y realizar el ritual hindú?
(b) ¿Se Rizwan comer en casa, no comida vegetariana, al menos dotados de carne Idu'l Azha y Aquiquah de sus miembros de su familia y los hijos?
© Se han Rizwan hijo de un musulmán o un hindú de nombre?
(d) Teniendo en cuenta que cualquier forma de idolatría es totalmente prohibido en el Islam, Priya debe tener la posibilidad de instalar en su acogedora casa, un icono de Hanumanji, audiably recitar sus oraciones, y decirle a su hijo la historia de Ramayana?
(e) ¿El poco fruto de matrimonio civil a ir con la madre y el templo de proa o
va a ir con su papá, para presenciar el sacrificio de bueyes-el día de Idu'l Azha (la gran fiesta musulmana del sacrificio)?
(f), Priya viene para quedarse con la familia profundamente religiosa de Rizwan en una localidad musulmana conservadora. ¿Puede llevar bajo waiste, butt-escisión revelar jeans y una disculpa de parte superior, sin cabeza cubierta, vestidos a lo largo de toda ella estaba a gusto con?
(g) En caso de que Rizwan tocar los pies de su padre y su suegra y otros altos en las leyes, cuando cara a cara con ellos, un gesto obligatorio hindú totalmente tabú para los musulmanes?
(h), la hija de Brahmin Priya, y sus padres quieren Brahmin sagrado para la ceremonia de niño, pero Rizwan y los miembros de su familia desea que el niño cicumcission.
Los ejemplos pueden multiplicarse.
12. La Comisión ha pasado por alto:
(i) que la familia la piedra angular de una sociedad, de cuestiones y sigue siendo incorporados en el matrimonio como una institución social, en todas las sociedades:
(ii) Que tales retoques con una institución vital es más probable que el colapso de la sociedad en su conjunto;
(iii) Que en la India, y en muchas otras sociedades, el matrimonio, dos de inmediato y las familias ampliadas de ambos lados atar nudos; se crean nuevas relaciones, con obligaciones recíprocas y las expectativas;
(iv) Que la violación de las normas sociales sobre el matrimonio, ha evolucionado y puede ser practicado durante miles de años, conduce a la respuesta violenta de las sociedades de una o ambas partes (una tiene algunas de las investigaciones del personal de la Comisión escuchó acerca de los crímenes de honor?)
13. (i) La Comisión ha ignorado el conflicto entre la Ley de 1954-y su propia propuesta, por un lado, VS
los derechos humanos de los nacidos de las mujeres musulmanas ", a menudo se denomina una minoría dentro de una minoría" (Ref. 7).
"Es cierto que las mujeres musulmanas tienen más probabilidades de ser analfabetos que mujeres hindúes (Ref. 8).''También son más susceptibles de ser sumergidos en la religión y la cultura propias, injustamente como signos de" atraso ".
(ii) Debido a la doble desventajas (el analfabetismo y la percepción de "atraso") nació de las mujeres musulmanas, la adquisición de una mujer hindú se ha convertido en una cuestión de símbolo de estatus para los hombres musulmanes al alza móvil.
(iii) Cada Rizawan el ejercicio de la libertad para casarse con una Priya, ipso facto, los medios su rechazo de un musulmán nacido Ayesha o Fátima como esposa.
(iv) Todos los Rizwan-Priya matrimonio es, pues, una religión y la cultura contra la discriminación basada en Ayesha o Fátima y su lamentable nacido musulmán-hermanas, por un importe de violación del artículo 2 de la Declaración de las Naciones Unidas (25.11.1981) sobre la Eliminación de todas las Formas de Intolerancia y discriminación fundadas en la religión y las convicciones.
(v) ¿Qué nacidos-musulmanes Ayesha o Fátima debe hacer llegar un musulmán ordenador artista gráfico, o un médico musulmán o un musulmán MBA, o incluso un musulmán o cricketer vocales artista como un esposo, o no se divorcie debe sustituirse por la marido de la recién adquirida nació hindú-esposa?
(vi) Se podría argumentar que si Rizwan es libre de contraer matrimonio hindú Priya, y rechazar-musulmán nacido Fátima o Ayesha, luego Fátima y Ayesha son igualmente libres para contraer matrimonio y rechazar Rizwan Debabrata Brahmán. Que no está ocurriendo. Y este es un argumento para crear satánica apóstatas en ambos los sexos.
CONCLUSIÓN
1 212 informe de la Comisión se recordó de inmediato.
2.El Ley especial sobre el matrimonio 1954 inmediatamente en chatarra.
3 1872-Ley de 1922 con la enmienda se restablezca. Los que quieren violar Shari'at para el matrimonio entre las religiones debería tener el valor de la condena abiertamente a renunciar a su fe y hacer frente a las consecuencias.
4.Any glorificación o la incitación a violar Shari'at a través de inter-religioso matrimonio debe activar automáticamente la ruta de acción u / s 153a / 298 Código Penal indio.
REFERENCIAS
1. www.lawcommissionofndia @ nic.in/reports/report212
2.www.thefreedictionary.com/Shariah
3.http: / / banglapedia.search.bd
4. AKBrohi citado en las páginas 288 y 289 de Fátima Siddiqi E. Manual de la Mujer y los Derechos Humanos (2001 ed) Kanishka Publishers, Nueva Delhi
5. www.legalserviceindia.com/articles/1162-Concept-of-Marriage-in-Muslim- Ley
6. www.legalserviceindia.com.articles / transferencia artículo Estudio Comparativo de Gift.etc por K. Rao NLU Jodhpur.
7 Frontline Vol. 21, Edición 19 septiembre 11-24 2004 Jayati Ghosh la crítica sobre "La desigualdad de los ciudadanos: las mujeres musulmanas en la India" por Zoya Hasan y otro. Reproducido en www.hinduonnet.com/fline/fl2119/stories/2004
8 El artículo "La lucha contra el velo" Juntos India Nueva Delhi 5August 02 (IPS) disponible www.indiatogether.org/women/articles/veil/0802
comments… add one now } (0 comentarios ... ahora añadir una)