Der Schutz der Privatsphäre von Dritten gegen die E-Mail-Anbieter: Aktuelle Position

In diesem modernen Zeitalter der Cyber-Space, den Einsatz der Kommunikation durch E-Mails schnell wächst. Leute heute lieber mit anderen zu kommunizieren, unabhängig davon, ob es kann sich um ein Business-Kommunikation oder jede andere Form der Kommunikation, ist es durch E-Mail, die ist ganz einfach und einfache Methode der Kommunikation. Die Verwendung von Buchstaben für die Kommunikation mit anderen ist rückläufig, weil der zunehmenden Internet-Verbindungen weltweit. Aber mit diesem, die Probleme sind auch zu. Menschen, die Kommunikation durch E-Mails wissen wenig darüber, wie sie die Reise-und Privatsphäre, was sie bekommen würden, dass in der Kommunikation. E-Mails sind die am stärksten gefährdeten Form der Kommunikation und der Privatsphäre in ihnen ist sehr weniger im Vergleich zu anderen Formen der Kommunikation. Das Recht auf Privatsphäre im Internet ist ein ernstes Problem für die Gesellschaft.

Datenschutz nach Westin ist "die Forderung von Einzelpersonen, Gruppen oder Institutionen, selbst zu bestimmen, wann, wie und in welchem Umfang Informationen über sie an andere." Es ist die Fähigkeit einer Person oder einer Gruppe, um ihr Leben und ihre persönlichen Angelegenheiten aus der Öffentlichkeit, oder, um den Fluss von Informationen über diese. Recht auf Privatsphäre ist eher eine stillschweigende Verpflichtung. Es ist das "Recht zu vermieten allein". Der Schutz von E-Mail vor unbefugtem Zugriff und Kontrolle wird als elektronische Privatsphäre.

Datenschutz in der Technologie Welt ist schwierig Vorschlag. Technologie hat sich zu einer Art zweischneidiges Schwert, auf der einen Seite ist die Person, rüstet zum Schutz seiner Privatsphäre und auf der anderen Seite hilft es weht in die Privatsphäre decken, kann man haben. E-Mail möglich, dass sich wie ein privater, eins-zu-eins Gespräch Safe vor neugierigen Augen, aber E-Mail ist über die als vertraulich wie Flüstern im Weißen Haus. Es gibt reine Illusion der Privatsphäre im E-Mail in den Köpfen der Menschen, die erstellt wird, indem er ein Passwort, um Zugang zu "E-Mail-Konto. Aber in der Tat, sind "Nachrichten können abgefangen und gelesen werden überall in der Transit-oder umgebaut und lesen aus der Backup-Geräte, für die ein potenziell unendlich Zeit.

So, Besorgnis über die Privatsphäre des Einzelnen in der elektronischen E-Mails werden angesprochen und sind gewissen rechtlichen Schutz in den entwickelten Ländern. Es gibt Gesetze zum Schutz der Privatsphäre der ersten Parteien in der E-Mail-Kommunikation die ihnen Schutz vor allen anderen, die versuchen, um ihre Kommunikation. Die größte Sorge ist über die verschiedenen Maßnahmen der E-Mail-Anbieter, die Sie diesen Bedingungen zu Nutzung von E-Mail-Service, dass es schwierig werden für den Schutz der Privatsphäre in E-Mails, da es kein Gesetz, um die sie regieren. Dieses Projekt zielt auf die Analyse der aktuellen Position, die von Dritten in die E-Mail-Mitteilung an ein Recht auf Schutz der Privatsphäre in der Kommunikation gegen die E-Mail-Service-Provider. Ich habe versucht zu analysieren, wie weit, dass die dritte Person hat ein Recht auf Privatsphäre und können verhindern, dass die E-Mail-Anbieter, ist die dritte Partei auf die Mitteilung von der Analyse und Überwachung von E-Mails sein.

K APITEL I: Das Problem mit der Privatsphäre Dritter

Wie der Privatsphäre ist ein wichtiger Aspekt der elektronischen E-Mails. Elektronische E-Mails werden nicht in einem geschlossenen Umfeld. Es ist ganz offen für eine Person, senden Sie eine E-Mail an einen Teilnehmer eines anderen E-Mail-Service-Provider. Auch ist es durchaus möglich, dass der Teilnehmer kann einige E-Mail an die andere Person. Kommunikation kann nur stattfinden, wenn es mindestens zwei Parteien ist. So stellt sich die Frage, was sind die Persönlichkeitsrechte dieser beiden Parteien? Datenschutz ist garantiert für alle Personen durch A. 12 der UN-Erklärung der Menschenrechte. Es liest sich als:

"Niemand darf willkürlichen Eingriffen in sein Privatleben, Familie, zu Hause oder Korrespondenz, noch zu Angriffen auf seine Ehre und Ansehen. Jeder hat das Recht auf den Schutz durch das Gesetz gegen solche Eingriffe oder Beeinträchtigungen. "

In der heutigen Zeit, die zunehmende Nutzung von Internet und E-Mails hat dazu geführt, dass die Frage des Schutzes der Privatsphäre eine solche Garantie für alle Personen gegen die Bedingungen und Modalitäten der E-Mail-Service-Provider. Die E-Mail-Anbieter, sich mit den steigenden Anforderungen der Verwendung der E-Mail-Kommunikation, sind die unlauteren und ungerechtfertigten Vorteil einer solchen Notwendigkeit und sind dabei, die Privatsphäre des Einzelnen, um sich Vorteile und Gewinne extra verdienen. Zum Beispiel, bietet Google den Service von Google Mail auf, die sie bietet Menschen mit E-Mail-Konten. Eine der Bedingungen der Datenschutzrichtlinie heißt es: "Wir dienen höchst relevante Anzeigen und andere Informationen als Teil der Dienstleistung mit unserer einzigartigen Content-Targeting-Technologie." Wenn eine Person will sich für Google Mail-Dienste, braucht er die Zustimmung zu diesem Begriff . Dieser Begriff gibt Google Mail zu analysieren, werden alle eingehenden und ausgehenden E-Mails der Teilnehmer mit der "Content-Extraktion" werden, um die Werbung für den Nutzer dadurch weg mit der Privatsphäre des Einzelnen. Auch viele andere E-Mail-Anbieter wie große Unternehmen und Überwachung und Regulierung der E-Mail gesendet und empfangen von ihren Mitarbeitern. Diese Mitarbeiter haben ihre Zustimmung zu einer solchen Überwachung und haben auch vereinbart, dass eine solche E-Mail ein Teil der Gesellschaft Eigentum. So stellt sich die Frage, was über die Person, die in keiner Weise im Zusammenhang mit einem solchen Vertrag, dh die Person, die nicht bei allen ein Teilnehmer. Wie steht es um sein Recht auf Privatsphäre, wie die Kommunikation mit beiden Parteien und die Parteien haben die gleichen Rechte der Privatsphäre in dieser Mitteilung?

Die Nicht-Abonnenten sind unfreiwillig unter diesen Bedingungen, die es nur zwischen den Abonnenten und die E-Mail-Diensteanbieter. Die Abonnenten kann gerne "opt-in", was die belastenden E-Mail-Service-Provider-Nutzungsbedingungen können, aber der Dritte Korrespondenten dh die Nicht-Abonnenten werden sich keine solche Gelegenheit. In einem solchen Fall stellt sich die Frage, wie weit kann das rechtliche Vertrag zwischen dem Teilnehmer und die E-Mail-Service-Provider, als gültig anerkannt werden, um weg von der Privatsphäre der Dritte? Der Dritte hat weder mit einem solchen Begriff, noch hat sich die Erwartung der Privatsphäre in der elektronischen Post.

Die oben genannten Fragen werden wichtig, wenn wir einige vertrauliche und persönliche Informationen von den Dritten übertragen werden durch die E-Mail, die überwacht wird. Die Unternehmen verkaufen können diese persönlichen Daten, um mehr Leistungen oder durch einen Austausch mit anderen Unternehmen, um mehr Informationen über die Kunden. Das ist es, was genau passiert bei der United States v. Ratsherr wenn eine Person, eine E-Mail-Service-Provider überwacht den E-Mails seiner Kunden verkauft und die Angaben in der es für seine eigenen Leistungen. Mit den wachsenden Anforderungen in der über die Verwendung von E-Mail-Dienste und Personen, die wenigstens die Mühe über die Bedingungen des Dienstes, die E-Mail-Anbieter nehmen einen Vorteil und machen Sie die besten Ergebnisse. Mit kein Gesetz für sie, die Zeit ist nicht weit, wenn diese Bedingungen würde in den Verträgen, die die E-Mail-Service-Provider mit dem Eigentum der Teilnehmer oder der E-Mails kann ihn mit Recht auf die vollständige Überwachung der E-Mails und die entsprechenden Teil aus und verkaufen oder sie selbst Vorteile zu gewinnen. Dies geschieht bereits in kleinerem Maßstab in den Unternehmen und Firmen, wo die E-Mail-Dienstanbieter wird das Unternehmen oder die Firma, die solche Verträge mit ihren Mitarbeitern, die sich die Teilnehmer, so dass alle E-Mails der Mitarbeiter und die Rechte über diese E-Mails. Kein Gesetz verbietet solche Verträge. Aber der Punkt, der Gedanken auf das Recht auf Privatsphäre Dritter, verletzt ist verletzt und unfreiwillig und ohne ihre Zustimmung. Diese ist inzwischen ein globales Problem.

K APITEL II: Das Gesetz über den Datenschutz

Datenschutz Gesetze sind klar definiert in den entwickelten Ländern. Aber Privatsphäre im Online-Bereich ist ein neues Konzept und damit auch alle Gesetze in diesem Bereich sind in einer im Entstehen begriffenen Bühne. Diese Gesetze sind nicht erschöpfend und sich nicht auf viele Aspekte der Privatsphäre. Ein solcher Aspekt ist die Privatsphäre Dritter in E-Mail-Konversationen. In vielen Ländern sind die Gesetze, die für die telefonische Gespräche und Briefe sind für die E-Mail-Konversationen. Aber diese Länder nicht zu verstehen, dass die E-Mail-Konversation beinhaltet eine ganze Reihe von verschiedenen Aspekten und verlangt strengere Gesetze und selbständige.

Privatsphäre und Datenschutz, wie bereits erwähnt, ist garantiert für jede und jeden Einzelnen weltweit durch A. 12 der UN-Erklärung der Menschenrechte. Die Europäische Richtlinie über den Datenschutz, 2002 ist eine weitere Richtlinie, die den Schutz der Privatsphäre einer Person online. Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und der Konvention zum Schutze des Menschen bei der automatischen Verarbeitung personenbezogener Daten auch der Schutz der Privatsphäre einer Person. Die Vertraulichkeit der Kommunikation ist durch Artikel 5 der Richtlinie 97/66/EG.

Elektronische Kommunikation wie Telegramme, E-Mail, etc. sind bewacht werden abgefangen in vielen entwickelten Ländern durch spezifische Gesetze. Im Vereinigten Königreich, die Gesetze zu verhindern solche Abhörmaßnahmen sind Interception of Communications Act 1985 und Data Protection Act 1998. In den Vereinigten Staaten von Amerika, die Gesetze zum Schutz der Privatsphäre wie die elektronische Kommunikation Privacy Act, 1986 und der Bundesrepublik Abhören Gesetz. Alle diese Gesetze regeln die Online-Überwachung und der Überwachung von E-Mails.

Aber all die oben genannten Gesetze Schlupflöcher. Diese Rechtsvorschriften basieren auf den Begriff der Ein-Parteien-Zustimmung. Dies bedeutet, dass, wenn eine Partei der Mitteilung gibt seine Zustimmung, dann kann eine andere Person rechtlich Abhören, Überwachung, Analyse, etc., den E-Mails. Dies bedeutet, dass eine Person, die nicht eine Partei der Mitteilung wird der freie Zugang zu dieser Mitteilung, ob die Parteien kommen überein, ihn von einem solchen Zugang. Dies ist ein großer Nachteil, denn selbst wenn eine oder mehrere Parteien auf, das Gespräch nicht bereit sind, zu erteilen, dh die Abschaffung ihrer Privatsphäre, ihre Privatsphäre wird unfreiwillig genommen, auch wenn eine der Parteien zu diesem Gespräch, so stimmt. Dies stellt eine Lücke auf der E-Mail-Anbieter, um sich kostenlos Scott auch nach Verletzung der Privatsphäre von jemand. Die E-Mail-Service-Provider die Zustimmung der Teilnehmer entweder in Form von Service-oder Datenschutz, die bedeutet, dass sie habe Zustimmung von einer der Parteien auf die Mitteilung und somit keine Erlaubnis von dem Dritten und spielen können, mit der Privatsphäre der Party.

Dies hat dazu geführt, zu denken, ob Dritte sollte ein Recht auf Privatsphäre und auf gleichen Schutz wie ihre Kollegen bekommen? Die Antwort ist ja. Ich glaube, dass ihre Zustimmung muss auch vor Verletzung ihrer Privatsphäre. Dies kann nur durch die Akzeptanz aller Beteiligten Zustimmung Gesetze, die besagen, dass jede Person, die will, um zu analysieren oder zu überwachen oder eine der E-Mail oder elektronische Gespräch, müssen die Zustimmung aller Parteien, dass die Kommunikation vor der Verletzung der Privatsphäre. Dies bedeutet, dass die Person zu überwachen wollen, abzufangen oder eine E-Mail analysieren müsste die Zustimmung der nicht nur der Absender und Empfänger der E-Mail, aber bei solchen E-Mail weitergeleitet wurde, dann die Zustimmung aller Parteien, dass die E-Mail, dh alle die Personen, die weitergeleitet werden, dass E-Mail. Diese Gesetze werden in einigen Staaten in den Vereinigten Staaten von Amerika. Eine Reihe von US-Staaten verlangen, dass, bevor Sie können den Inhalt einer "mündlichen oder telefonischen Kommunikation (oder, bevor Sie" abfangen "eine solche Kommunikation) müssen Sie die Zustimmung aller Parteien auf, das Gespräch. Dies ist das Gesetz in Massachusetts (Mass. Ann. Laws ch. 272), Michigan (§ 99 Michigan, Mich Comp. § 750.539c), Nevada (Nev. Rev. Stat. Ann. § 200,620 - durch gerichtliche Entscheidung, und NH Rev. Stat. Ann. § 570-A: 2) South Carolina (SC Code Ann. § 16-17-470), und Washington Staat (Wash Rev. Code § 9.73.030).

Einige Staaten ausdrücklich diese "alle Parteien Zustimmung" Philosophie "elektronische" Kommunikation. Dazu gehören California (Verb.-Gen Stat. § 52-570d:), Delaware (del. Code Ann. Tit. 11, § 2402 (c) (4)), Florida, (Fla Stat. Ch. 934,03), Hawaii, (Haw. Rev. Stat. § 803-42), Illinois (720 ILCS 5 /), Louisiana (La Rev. Stat. § 15:1303), Maryland (Md. Code Ann., Gerichte und Gerichtsverfahren § 10-402), Montana (Mont. Code Ann. § 45-8-213) und Pennsylvania (18 Pa Cons. Stat. § 5703). Andere Staaten stillschweigend diese Rechtsvorschriften für die elektronische Kommunikation.

Die Gültigkeit der Zustimmung aller Parteien Gesetze wurde bestätigt in vielen Fällen und auch im Falle eines Konflikts von Gesetzen, diese Gesetze sind zu herrschen. Für die Ex-., Eine Person, die befindet sich in einem Zustand, in dem eine Partei Zustimmung Gesetz gilt will, um eine Mitteilung. In diesem Fall, auch wenn eine der Parteien auf die Mitteilung befindet sich in dem Staat, in dem alle Parteien Zustimmung Gesetz gilt, ist die Person, die will, um auf die Genehmigung aller Parteien auf die Mitteilung. Er kann nicht nur entkommen, indem sie von einer Zustimmung der Parteien, obwohl er befindet sich in einem Zustand, in dem eine Partei oder Zustimmung Gesetz gilt, auch wenn alle Beteiligten mit einer Ausnahme befinden sich im Zustand, in dem eine Partei Zustimmung Recht. Dies wurde durch den Fall der Kearny v. Salomon Smith. Der kalifornische Gerichtshof entschieden, dass im Falle eines Konflikts von Gesetzen, hat man zum Ausgleich konkurrierender Interessen und der Gerichtshof entschieden, dass California 's Interessen durchgesetzt und das Gesetz in Kalifornien, wo alle Parteien Zustimmung gilt Philosophie müssen Vorrang haben. Dies wurde auch von Florida und Georgia Gerichte. So, Gesetze wollen alle Parteien Zustimmung finden gültig zu sein.

Indien hinter der Bildung solcher Gesetze. Es gibt keine Gesetze über den Schutz der Privatsphäre in Indien. Es gibt kein Recht auf Privatsphäre oder E-Mail-Datenschutz in Indien. Aber Artikel 21 von der indischen Verfassung garantiert jedem einzelnen ein Recht auf Privatsphäre unter dem Dach der Begriff persönlichen Freiheit. In Kharak Singh v. Bundesstaat Uttar Pradesh Hat der Oberste Gerichtshof hat gleichgesetzt "Recht auf Privatsphäre" mit "Schutz des Lebens und der persönlichen Freiheit". In PUCL v. Union of India Hat der Oberste Gerichtshof entschieden, dass das Abhören von Telefongesprächen durch die Regierung nach § 5 (2) der Telegraph Act Beträge Verletzung von Artikel 21.

Das Gesetz über den Schutz der Privatsphäre bei der elektronischen Kommunikation ist unterentwickelt. Indien hat immer noch keine Gesetze zum Schutz der Privatsphäre in E-Mails. Es gibt kein Gesetz zum Schutz der Privatsphäre oder der ersten oder der anderen Partei in E-Mail-Kommunikation. Der Schutz personenbezogener Daten, Bill ist noch nicht abgeschlossen, bevor der Gesetzgeber und ist noch nicht vorbei. Aber dieses Gesetz ist auch auf der Grundlage einer Partei Zustimmung Philosophie. Also gibt es keinen Schutz für die Dritten so weit wie Indien betroffen ist. Sobald der Teilnehmer zugestimmt hat, um die E-Mail-Dienstanbieter, der Dritte hat keine Abhilfe ausdrücklich unter das Gesetz.

K APITEL III: Die Maßnahmen für Dritte

Es gibt keine ausdrückliche Recht, die Lösung für die Dritte für die Verletzung ihrer Privatsphäre durch die E-Mail-Service-Provider. Der einzige Ausweg bleibt ihnen nach meinem Geschmack ist, um für gemeinsame Rechtsbehelfe. Diese Maßnahmen sind unter Vertragsrecht, Deliktsrecht, Urheberrecht, etc., sind nur unter bestimmten Umständen.

Was die Vertragsrecht betroffen ist, der Dritte kann die E-Mail-Diensteanbieter auf der Grundlage des Vertrags zwischen dem E-Mail-Service-Provider und den Abonnenten. Der Dritte kann die auf den Punkt, dass die Bedingung, die die E-Mail-Service-Provider in den Vertrag ist nichtig, denn sie verstößt gegen sein Recht auf Privatsphäre garantiert, die ihm nach der Verfassung. Aber die grundlegende Frage kommt, ist in Bezug auf die Rechtsbeziehungen zwischen dem Teilnehmer und die E-Mail-Diensteanbieter. Soweit der Dritte betrifft, so ist er nicht Partei dieses Vertrages und nach dem Grundsatz der Vertrauten des Vertrags, kann er nicht klagen auf der Grundlage dieses Auftrags. Aber eine Ausnahme ist geschnitzt aus diesen Tagen von der Regel der Vertrauten des Auftrags. Darin heißt es, dass für den Fall, dass ein Vertrag wird für die Leistung des Dritten, dann der Dritte verklagen eine der Vertragsparteien auf der Grundlage dieses Auftrags. Zwei britische Court of Appeals Urteile dh St. Martin's Corporation Ltd gegen Sir Robert McAlpine (1993) und Darlington Borough Council v Wiltshier Nord AG (1994), die in dieser Ausnahme von der Regel der Vertrauten des Auftrags. So, der Dritte muss zunächst nachweisen, dass der Vertrag zwischen dem E-Mail-Service-Provider und der Teilnehmer ist ein Vertrag für seine Leistung und damit kann er klagen. Dies kann er tun, indem es feststellt, dass den grundlegenden Zweck des Abschlusses dieses Vertrages war die Erleichterung der Kommunikation zwischen dem Teilnehmer und der Dritte. Dieser Vertrag ermöglicht den Teilnehmer zu senden E-Mails an Dritte weitergegeben und zu erhalten E-Mails von ihm profitiert und damit die dritte Partei als auch der Dritte war in der Lage für die Kommunikation mit dem Teilnehmer, die nicht möglich gewesen wäre, wenn der Teilnehmer nicht, dass E-Mail-Konto . So, der Vertrag wurde in zugunsten der Dritten und damit die Ausnahme von der Regel der Vertrauten des Vertrags gelten.

Die zweite Frage, die sich im Geist ist die Gültigkeit dieser Verträge. Generell solche Verträge, die die Abonnenten mit E-Mail-Anbieter sind online Klicken Sie wickeln Aufträge. Die Gültigkeit solcher Verträge aufrechterhalten wurde in verschiedenen US-Fälle wie Feldman v. Google, Inc. , Hotmail Corp v. Van $ Money Pie , I. Lan Sys., Inc. v. Netscout Serv. Level Corp Usw. Die Gerichte haben in einer ganzen Reihe von Fällen, dass alle Begriffe in der clickwrap Verträge sind nicht vollstreckbar. Die führenden Urteil in diesem Punkt ist procd Inc. v. Zeidenberg , In dem der Gerichtshof entschieden, dass nur die Bedingungen, die nicht unzumutbar sind gültig und durchsetzbar. Andere sind ungültig. Das heißt, wenn eine dritte Partei nachweisen kann, dass die Terms of Service fordern für die Überwachung oder Abhören oder der Analyse der E-Mail sind auf der Grundlage von unzumutbaren Bedingungen, dann kann er sich ein Rechtsbehelf und Schadensersatz zu verlangen.

Der Schutz der Überwachung ist nur bis zu der Marke, dass die E-Mail ist in den Prozess der Kommunikation. Die US-Gericht in den Vereinigten Staaten v. Ratsherr , Hielt es mit der Mehrheit der Überwachung, dass "auch vorübergehend die elektronische Speicherung, ist untrennbar mit dem Prozeß der Kommunikation für die Kommunikation." Aber das Gericht nicht zu prüfen, oder sie beschließt, auf den Punkt, dass das, was passiert, wenn eine Nachricht hat die Ziellinie der Absendung dh wenn die E-Mail-Service-Anbieter angesehen oder E-Mails überwacht, nachdem sie erreicht hat, die Teilnehmer, dann wird es Abhören? Das Gesetz ist nicht klar, in diesem Punkt als noch ist nichts entschieden.

Eine weitere Lösung für die Dritte auf der Grundlage des Rechts auf Fahrlässigkeit beruht. Der Dritte kann behaupten, dass die E-Mail-Service-Provider hat fahrlässig gegen sein Recht auf Privatsphäre durch Abhören oder die Überwachung und Analyse der seine E-Mail und ist damit geeignet zur Zahlung von Entschädigungen zu ihm. Diese Lösung wurde in dem bekannten Fall von Englisch Donoghue v. Stevenson dass das Gericht, um eine Lösung für die Dritte, die nicht Partei des Vertrages der Grundsatz der Pflicht zur Pflege. Aber diese Art der Lösung ist für den Dritten nur dann, wenn er bestimmte Schäden erlitten hat, durch das Gesetz über den E-Mail-Service-Provider und nur dann, wenn er nachweisen kann, dass die E-Mail-Service-Provider hat die Pflicht dafür Sorge zu tragen, der das Recht auf die Privatsphäre der Dritter, die durch das Gesetz. So, das Mittel ist in wenigen Fällen.

Eine andere Lösung, die für die Dritte ist der Schutz des Urheberrechts. Aber diese Lösung ist auch nur in wenigen Fällen oder bestimmten Fällen. Es ist nur dann verfügbar, wenn der Dritte hat oder ist, dass es ab der Teilnehmer einige urheberrechtlich geschützte Inhalte, über die er verfügt über ein Copyright. Weitere, die dritte Partei hat zu beweisen, dass die E-Mail-Service-Anbieter kopiert hat, dass die Daten, um entweder die Nutzung von IT-oder verkauft sie an jemanden, etc. auf der Grundlage der Bedingungen des Vertrages zwischen dem Teilnehmer und die E-Mail-Diensteanbieter. Diese Lösung ist daher in wenigen Fällen.

Nach mir die oben genannten sind nur einige Maßnahmen, die dem Dritten im Falle seiner Privatsphäre im E-Mail-Kommunikation ist gefährdet durch die E-Mail-Service-Provider. Aber diese Mittel zur Verfügung stehen und nur in bestimmten Fällen begrenzt. Es gibt keine spezifische Lösung, die ausdrücklich oder direkt per Gesetz, auch wenn das Recht auf die Privatsphäre jedes einzelnen ist.

S CHLUSSFOLGERUNG

  Das Recht auf Privatsphäre des Einzelnen wird auf den internationalen als auch auf nationaler Ebene durch die verschiedenen Erklärungen und Verfassungen der verschiedenen Länder. Selbst dann gibt es eine Lücke in der Rechtsordnung der ganzen Welt, wie sie nicht zur Schaffung einer Rechtsgrundlage, die Lösung für die dritte Partei, gegen E-Mail-Service Anbieter für die Verletzung seines Rechts auf Privatsphäre. Das Gesetz sieht ein Recht, aber nicht für ein Heilmittel für ihre Verletzung.

Es wird empfohlen, dass die internationale Gemeinschaft sowie die nationalen Gesetzgeber sollten auf dieses Problem und Frame einige Gesetze zur Regelung einer solchen Situation. Jeder Mensch hat ein Recht auf eine Privatsphäre, die geschützt werden müssen als Recht auf Schutz der Privatsphäre ist ein Menschenrecht, ebenso wie sie ein Teil des Rechts auf Leben und persönliche Freiheit. Es könnte verkürzt werden, nur in den Fällen der öffentlichen Interessen, indem angemessene Beschränkungen und in keinem anderen Fall. Strenge Gesetze werden sollte, um zu verhindern, dass E-Mail-Dienstleister gegen die Privatsphäre von Dritten ohne deren Einwilligung. Diese Art der Verletzung muss ein Verbrechen, um die Sicherung und Erhaltung der Privatsphäre in der elektronischen Mails. Nur dann kann eine sichere Korrespondenz gewährleistet werden, um jeden einzelnen. Sonst gäbe es eine Menge von Geschäftsgeheimnissen verloren und viele Verletzungen von Urheberrechten in Ermangelung solcher Gesetze zu verhindern.

.

B IBLIOGRAFIE

  Artikel, Bücher, Webseiten, Berichte und andere:

1)                 Privatsphäre und Datenschutz Fragen http://www.netatty.com/privacy/privacy.html (zuletzt besucht am 27. November 2007).

2)                 Westin, AF, Datenschutz und Freiheit, 1967, London: Bodley Head.

3)                 Warren und Brandeis, "Das Recht auf Privatsphäre" (1890) Harvard Law Review, IV (5).

4)                 http://en.wikipedia.org/wiki/E-mail_privacy (zuletzt besucht am 28. November 2007).

5)                 Vakul Sharma, Informationstechnologie und Recht Praxis, 2004, Universal Law Publishing Company Pvt. Ltd, First Edition.

6)                 "E-Mail-Datenschutz" auf http://www.nolo.com/article.cfm/objectId/286D456E-73C7-414A-B174343E0225C4C8/104/284/220/ART/ (zuletzt besucht am 30. November 2007).

7)                 "DRM und dem False Datenschutz von E-Mail" auf http://www.oreillynet.com/onlamp/blog/2004/05/drm_and_the_false_privacy_of_e.html (zuletzt besucht am 28. November 2007).

                http://en.wikipedia.org/wiki/Donoghue_v._Stevenson

9)                 http://en.wikipedia.org/wiki/Duty_of_care

10)           http://www.theregister.co.uk/2006/08/02/workplace_email_privacy/page2.html

11)           http://www.opsi.gov.uk/si/si2003/20032426.htm

12)           http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=5th&navby=case&no=9730408CV0&exact=1

13)           http://www.legalserviceindia.com/articles/econtracts.htm

14)           http://www.linksandlaw.com/news-update49-feldman-google.htm

15)           http://en.wikipedia.org/wiki/Unconscionability

16)           http://www.netlitigation.com/netlitigation/ecommerce.htm

17)           http://www.netatty.com/privacy/privacy.html

  Wörterbücher:

1)                 H. Schwarz, Black's Law Dictionary (5th ed.., St Paul: West Publishing Co., 1979) 1059.

2)                 Das Concise Oxford Thesaurus von Betty Kirkpatrick, Oxford University Press.

3)                 Webster's New English Dictionary, Black Dog & Leventhal Publishers Inc, 2nd edn 1995.

  Rechtsprechung:

1)                 United States v. Ratsherr, 418 F. 3d 67 (1. Cir. 2005).

2)                 Kearny v. Salomon Smith (US)

3)                 Kharak Singh v. Bundesstaat Uttar Pradesh, AIR 1963 SC 1295.

4)                 PUCL v. Union of India, (1997) 1 SCC 301

5)                 St. Martin 's Corporation Ltd gegen Sir Robert McAlpine (1993)

6)                 Darlington Borough Council v Wiltshier Nord AG (1994)

7)                 Feldman v. Google Inc., Nr. 06-2540, 2007 WL 966011 (ED Pa März 29, 2007).

                Hotmail Corp v. Van $ Money Pie, Nr. 98-20064, 1998 WL 388389 (ND Cal. Apr. 16, 1998).

9)                 I. Lan Sys., Inc. v. Netscout Serv. Level Corp, 183 F. Supp. 2d 328, 336

10)            Procd Inc. v. Zeidenberg, 86 F.3d 1447 (7th Cir. 1996).

11)            Donoghue v. Stevenson, [1932] AC 562, 1932 SC-31, All ER REP 1