Plädoyer Tarifverhandlungen: ein Schritt nach vorn zu Speedy Justiz.

Plädoyer Verhandlungen Art der Widersacher System des Gesetzes, und spielt eine wichtige Rolle in der Criminal Justice System. Es ist der einfachste Weg, eine schnelle Justiz, wodurch die Überlastung der Fälle im Datensatz Zimmer. Das Konzept des Vergleiches ist günstig sowohl für die Parteien, innerhalb der tatsächlichen Zeit. Vergleiches ist eine Säule der Unterstützung für die Criminal Justice System, von den entwickelten und den Entwicklungsländern. Doch die erwarteten Restwert des Prozesses erreicht werden kann, erst nach der Zusicherung, effiziente Anwendung gemischt mit einer ordnungsgemäßen Verwaltung. Viele Konzepte und Verfahren, wurden imbibed von Rechtsordnungen der anderen Länder, mit dem Ziel der raschen Beseitigung von Fällen. Plädoyer Verhandeln ist kein Schritt, sondern ein Sprung auf die rasche Verwirklichung der Justiz.       

Plädoyer Tarifverhandlungen: ein Schritt nach vorn zu Speedy Justiz.

"Ohne Plea Bargaining, würden wir erwarten, dass sich Millionen von Dollar pro Jahr mehr für die Jury, Richter, Staatsanwälte und Gericht ernannten Anwälte. Glauben Sie, dass die Öffentlichkeit wird zu zahlen, dass? "

--           Elwood York

Viele Konzepte und Methoden verwendet wurden, in verschiedenen Bereichen des Strafrecht System zur Verringerung der Belastung von Studien, um die Stigmatisierung von Studien im Rahmen und für die schnelle Beseitigung von Fällen, die der Annahme, alarmierende Ausmaße angenommen. Die Studien sind unter schmachtend in Gefängnissen und sind auf psychische Folter sowie die Belastung für die Zahlung der Gerichtskosten. Laut Statistik im Jahr 2001 wurde geschätzt, dass 7 0,5% aller Gefangenen waren im Rahmen dieser Studien und 0,6% wurden inhaftiert im Gefängnis für unangemessen einigen Jahren [1]. Strafverfahren entweder viel Zeit in Anspruch nehmen zu beginnen und auch wenn sie beginnen, Kaution abgelehnt, nach Studien für einen Grund oder den anderen. In diesem Hintergrund Sanierungsmaßnahmen gesetzgeberischen Maßnahmen wurden durch das Gesetz der Kommission in seinen 142 ^nd Bericht, in dem die Frage der Einführung des Begriffs "besonders für die Behandlung, die sich schuldig zu plädieren, im Wege der Einrede Tarifverhandlungen diskutiert. Derzeit wird das Konzept eines Vergleiches wurde in der Strafprozessordnung [2]. Diese Strategie wird als Wagen reinigt, dass die überlasteten Laufzettel des Gerichts.

Plea bargain ist eine Vereinbarung, in einem Fall, bei dem der strafrechtlichen Verfolgung bietet die Beklagte die Möglichkeit, sich schuldig zu einem geringeren Kosten als Gegenleistung für einen vereinbarten Satz oder Entlassung oder Reduzierung der Kosten. : Drei Kategorien stehen unter Plea Bargaining [3]:

*   Laden Tarifverhandlungen: Das ist die häufigste Form von Verhandlungen, in denen die  

   Zusagen werden von der Staatsanwaltschaft zu verringern oder zu entlassen, einen Teil der Gebühren.

*   Satz Tarifverhandlungen: Es bezieht sich auf die Versprechungen der Staatsanwaltschaft zu empfehlen  

   bestimmten Satz oder zu unterlassen, einen Satz.   

*   Fact Tarifverhandlungen: Das ist das Mindeste, verwendet Verhandlungen, die eine Zulassung zum

          bestimmte Tatsachen im Gegenzug ein Versprechen für die Einführung anderer bekannter Tatsachen  

          Beweise vor Gericht.

Die Praxis des Vergleiches ist eine wichtige Funktion in Amerika für die Frage der Dosierung des Rechts und seiner Herkunft dort geht ein Jahrhundert oder mehr. Einer der einem solchen Fall wurde in Almeda County, Kalifornien, USA   . in etwa 1880, wo die Richter fest, dass "Plea Bargaining war nicht so allgegenwärtig, wie es jetzt ist .... nicht einmal nahe daran ... aber es war keine Seltenheit" [4]. Im Jahr 1969, James Earl Ray sich schuldig für die Ermordung Martin Luther King, Jr., um zu vermeiden, Ausführung Satz. Plädoyer Tarifverhandlungen schrittweise paced als weit verbreitete Praxis in den Vereinigten Staaten, und es wurde geschätzt, dass 90% aller Verurteilungen in den Vereinigten Staaten wurden durch Verfahren eines Vergleiches. . In der Fülle der Fälle, die ehrwürdige US Supreme Court entschieden, dass "Plea Bargaining hilft bei der Beseitigung der aufgelaufenen Fälle und Beschleunigung der Bereitstellung von Strafjustiz" [5]. Die übliche Grundlage eines Vergleiches ist entweder, dass, wenn der Beklagte sich schuldig zu plädieren einige sich auf die Anklageschrift, die Staatsanwaltschaft nicht mit der Rest, oder dass, wenn der Beklagte schuldig plädieren, wird zu einem geringeren Straftat und die Strafverfolgung wird nicht fortgesetzt, mit den schweren Straftat. [6]

Im Fall von R. V Cain [7] den USA Court of Appeal hat entschieden, dass "... es war richtig, dass im Allgemeinen ein schlechtes Klagegrundes würden eine geringere Strafe als ein Plädoyer für nicht schuldig. Nach einer vollständigen Wettbewerbs-Kleid auf die Frage, gab es keinen Zweifel daran, daß eines Angeklagten sollten darauf aufmerksam gemacht werden. Je früher sie wussten, desto besser ". Im Fall von Boykin v. Albama [8] Es wurde festgestellt, dass "Alle Angeklagten, die sich auf nicht schuldig, so freiwillig und wissentlich. Letzteres bedeutet, dass die Beklagten die Rechte, die aufgrund der Eingabe eines Klagegrundes schuldig ".

Vergleiches ist weithin anerkannt als eine Form von Zeit und Geld sparen. . Von der Verfolgung der Ansicht, dass es vielleicht besser, eine Überzeugung, für etwas als Risiko für Freispruch [9]. were laid down by the US Court of Appeal in 1970 to govern the conduct of judges and counsel in matters related to Plea Bargaining. Die Turner-Regeln [10] wurden von der US-Court of Appeal im Jahre 1970 zur Regelung des Verhaltens der Richter und Beratung in Fragen im Zusammenhang mit Tarifverhandlungen Plädoyer. Erstens, dass die Verteidiger sollte es freistehen, beraten die Beklagte gegebenenfalls in starken Bezug zu den besten Ansatz. Zweitens, Beklagte sollte die Freiheit der Wahl, nach Anhörung der Beratung. . Drittens, der Richter sollte nie die zu erwartenden Strafe außer zu sagen, dass der Satz wird in derselben Form, ob die Beklagte schuldig plädiert oder verurteilt [11]. Ein Gericht kann eine Rüge in der Ausübung der Wirtschaftlichkeit der gerichtlichen Ermessen. . Es ist natürlich kein absolutes Recht auf schuldig Klagegrundes akzeptiert [12].

: SAILENT BESONDERHEITEN eines Vergleiches [13]:

         Das Plädoyer Verhandeln ist nur zulässig, bei der die Vergehen, für die Strafe Freiheitsstrafe bis zu einem Zeitraum von 7 Jahren.

         Es ist nicht anwendbar in Fällen, in denen die sozio-ökonomischen Zustand des Landes ist betroffen.

         Zweitens bedeutet der Timer   Personen, die wegen einer Straftat nach den gleichen Bestimmungen zu jeder Zeit in der Vergangenheit sind ebenfalls ausgeschlossen.

         Es ist auch nicht anwendbar, wenn die Straftat wurde gegen eine Frau oder ein Kind unter 14 Jahren.

         Der Beschuldigte sollte Datei der Anwendung Plädoyer für Tarifverhandlungen freiwillig, so kann das Gericht die Angeklagten in der Kamera zu sichern und festzustellen, ob die Anmeldung ohne Zwang oder Nötigung.

         Die Anmeldung kann durch den Angeklagten vor dem Gericht, in dem die Straftat anhängig ist für die Prüfung.

         Das Gericht kann dann eine Mitteilung an die Staatsanwaltschaft auf, für beide Seiten zufrieden stellende Einteilung der Fall. Die Verhandlungen sind nach freien Willen und die Bedingungen für die Strafverfolgung und Beschuldigten.

         Bei der Abrechnung, Vergabe Entschädigung Gericht kann je nach Fall an die Opfer und hören Parteien bei Erteilung der Strafe.

         of the Code of Criminal Procedure, 1973 which allows setting off the period of detention undergone by the accused against the sentence of imprisonment in Plea-Bargained settlements. Das Gericht kann Sie dann den Angeklagten zur Bewährung ausgesetzt, wenn gesetzlich vorgesehen ist. Der Angeklagte kann sich die Leistung nach § 428 [14] der Strafprozessordnung, 1973, die Einstellung aus der Zeit der Haft sich von der Angeklagten gegen das Urteil der Haft in Plädoyer-handelten Siedlungen.

         Die Erklärungen oder Tatsachen von den Angeklagten in einer Anwendung für Plädoyer Tarifverhandlungen darf nicht für andere Zwecke verwendet.

         Urteil wird in öffentlicher Sitzung und alle Bedingungen der gegenseitigen Einvernehmen zur Verfügung zu lesen.

         Das Urteil des Richters im Falle eines Vergleiches ist endgültig, und kein Rechtsmittel, das sich in jedem Gericht gegen diese Entscheidung. and 227 [16] of the Constitution or a Special Leave Petition to the Supreme Court under Article 136 [17] of the Constitution can be made. Aber eine schriftliche Petition an den High Court unter Artikel 226 [15] und 227 [16] der Verfassung oder ein Sonderurlaub Petition an den Obersten Gerichtshof nach Artikel 136 [17] der Verfassung vorgenommen werden kann.

: Positiven Aspekt des Vergleiches sind [18]:

l   Die Delikte, in denen beide Seiten zufrieden stellende Verfügung der Fall ist, sind begrenzt.

l   Der Richter ist nicht vollständig ausgeschlossen werden und hat eine Aufsichtsbehörde, so dass die Strafverfolgung nicht dazu missbrauchen kann der Nutzen eines Vergleiches

l   Der Begriff "plea bargain sorgt dafür, dass gewöhnliche Straftäter können nicht in diesen

l   Keine Möglichkeit für die Einreichung einer ordentlichen Beschwerde hilft bei der schnellen Beseitigung der Fälle gegen die immer mehr von Dateien.

l   Plea bargain gibt die Möglichkeit, eine ehrliche und offene Angeklagten, der will, sich schuldig zu machen ändert für die von ihm Unrecht getan.

l   Es wird Hilfe für die Studien im Rahmen   auf ihr Gerichtsverfahren warten mit zusätzlichen Leistungen, wie etwa Ende der Unsicherheit, die Senkung der Prozesskosten etc.

l   Im Interesse der Öffentlichkeit das Konzept der Tarifverhandlungen Plädoyer hilft mit der Rückseite gegen Belastungen von Straftaten.

l   Unverzüglich die Strafe nach der Zulassung der Schuldigen eine wirksamere Erreichung der Ziele der Strafe unter Vermeidung Prozess.

l   Es entlastet auch die Opfer aus Angst, dass zu einer Anhörung vor Gericht

l   Schließlich wird die Bevölkerung im Rahmen der Studien in Gefängnissen.

: Negativen Aspekte eines Vergleiches sind [19]:

l   Der Begriff kann sich entzünden mehr Fälle von Kriminalität.

l   Im Land wie Indien ist nicht sehr konsequent mit den Bedingungen des Staates wegen der niedrigen Alphabetisierungsrate.

l   Nur wenige Kritiker behaupten, dass ist nicht fair bei der unschuldig.

l   Im Falle von Ländern wie Indien, die Polizei kann eine Angst vor der Nötigung sowie Korruption.

l   and 227 [21] of the constitution it is unclear whether the victim of offense can utilize this remedy. Im Fall der Beschwerde nach Artikel 226 [20] und 227 [21] der Verfassung ist es unklar, ob die Opfer des Angriffs nutzen diese beheben kann.

Der Fall von Brady v. United States [22] war der erste Meilenstein US Supreme Court Urteil, erklärt Klagegrundes Tarifverhandlungen als gültige Art der strafrechtlichen Entscheidung und nicht als verfassungswidrig Modus. asked for two requirements: Firstly, guilty pleas are valid if they are made both “ voluntarily and intelligently ” the court explained that “ possibly coercive impact of a promise or leniency ” was presumptively “ dissipated by the presence and advice of counsel .” Secondly for a valid guilty plea it is required that it was made with “ sufficient awareness of the relevant circumstances and likely consequences ”. Honorable Oberste Gerichtshof [23] für zwei Anforderungen gestellt: Erstens, schuldig Klagegründe sind gültig, wenn sie sowohl "freiwillig und intelligent" das Gericht erklärte, dass "möglicherweise Auswirkungen der Zwangsmaßnahmen ein Versprechen oder Kronzeugenregelung" wurde presumptively "zerstreut durch die Anwesenheit und Beratung der Beratung. "Zweitens für eine gültige schuldig Klagegrundes ist es erforderlich, dass es mit" ausreichende Kenntnis der relevanten Umstände und Folgen ".

The arrears of criminal cases are reaching its zenith and process of speedy disposal of cases in India is ineffective. Der indische Konzept eines Vergleiches abgeleitet hat ihre Inspiration aus der Lehre von Nolo Contendere. [24] Die Rückstände von Straftaten ihren Höhepunkt erreichen und den Prozess der raschen Beseitigung von Fällen, in Indien ist unwirksam. Vor der Änderung wurde im Strafrecht (Amendment) Act, 2005 wurde das Konzept bekannt zu unserer Justiz. and 206(3) [26] of CrPC and section 208(1) [27] of Motor Vehicle Act, 1988. Referenz kann jedoch aus § 206 (1) [25] und 206 (3) [26] von CrPC und Abschnitt 208 (1) [27] Kfz-Act, 1988. . Diese Bestimmungen aktiviert den Angeklagten für schuldig zu plädieren Bagatelldelikten und kleine Geldbußen, worauf der Fall abgeschlossen ist [28]. Aber es gibt keine Verhandlungen zwischen der Anklage und der Verteidigung. In the same year apex court also observed that neither the trial court nor the high court has the jurisdiction to bypass the minimum sentence prescribed by law on premise that a Plea Bargain was adopted by the accused. [30] The only point of difference concerning Plea Bargaining between Indian criminal justice system and that of United States is that in India plea Bargaining can only be initiated by the accused where as in United States discretion to make an offer of Plea Bargaining rests with the prosecution. Der ehrenwerte Oberste Gerichtshof das Konzept der Tarifverhandlungen zu Plädoyer gegen die öffentliche Ordnung. [29] Im selben Jahr Spitze Gericht auch festgestellt, dass weder das Gericht noch die High Court hat die Zuständigkeit für die Umgehung des vorgeschriebenen Mindest-Satz durch Gesetz über die Prämisse dass ein plea bargain wurde von der Angeklagten. [30] Der einzige Punkt, der Unterschied in Bezug auf Plädoyer Tarifverhandlungen zwischen indischen Strafrechtspflege und der Vereinigten Staaten ist, dass in Indien Klagegrundes Verhandeln kann nur dann eingeleitet, von denen der Beschuldigte als in den Vereinigten Staaten Ermessen , um ein Angebot eines Vergleiches liegt bei der Staatsanwaltschaft.

the court did not approve of the procedure of plea bargaining on the basis of informal inducement. Die ehrenvolle SC von Indien hat auch geprüft, das Konzept eines Vergleiches bei Murlidhar Meghraj Loya v Bundesstaat Maharashtra [31] Das Gericht hat nicht billigen, das Verfahren der Klagegrund Tarifverhandlungen auf der Grundlage der informellen Anreiz. Der ehrenwerte Gericht entschieden, dass es gegen die öffentliche Ordnung, um zu bekennen, sich schuldig "auf Verlockungen statt zu ihm, wenn er in ein Plädoyer für schuldig, wird er Sie sehr leicht". Wenn ein Gesetz sieht für die Eingabe einer freiwilligen Klagegrundes der Schuldigen und eine konzessionären Behandlung, die im Lichte der gesetzlichen Autorität des Gesetzes im Einklang mit den vorgeschriebenen Leitlinie durch eine Justizbehörde, wäre es nicht möglich zu sagen, dass die Überzeugung, auf der Grundlage des Klagegrundes der schuldig ist falsch. of the constitution. Auch das Verfahren, nach dem eine Person verurteilt Plädoyer Tarifverhandlungen als Ergebnis der Anreiz wäre violative von Artikel 21 [32] der Verfassung. Das Gesetz der Kommission geprüft und untersucht das Konzept der plea bargain wie sie in anderen Ländern und ihre Eignung im sozio-ökonomischen Bedingungen unseres Landes und damit die Einführung des Konzepts in der Justiz.

Deshalb, was Recht ist: nicht nur, sondern scheinen zu tun [33]. Plea Bargaining wurde als Sanierungsmaßnahme mit astronomischen Zahl der Fälle, die Steigerung der Ergebnisse in überfüllten Gefängnissen und lange Zeit von den Gerichten zu beginnen und Studie schließen. Plädoyer Tarifverhandlungen können als der Chef Bestandteil der Justiz, sofern sie ordnungsgemäß verwaltet eine Formel, die ist nur, faire, angemessene und akzeptable. Es kann nicht gesagt werden, dass Verzögerungen bei der Beseitigung von Fällen kann komplett gemacht werden durch die Annahme plea bargain, wie es viele andere Faktoren, die für verspätete Versuche, es gibt auch keinen Grund zu der Annahme, dass die Einrede Tarifverhandlungen in Indien wird die gleiche Charisma in der Angelegenheit der Studien haben gezeigt, wie es in den Vereinigten Staaten die Notwendigkeit der Zeit ist kein Ersatz für eine verzögerte Prozess, sondern eine Überarbeitung des Systems, um zu gewährleisten, angemessen rasche Studien. Was die Spitze Gericht führt aus,

         "Ich t wäre ein Fehler zu entlassen Klagegrundes Verhandlungen als geschmacklos Praxis aus, die nur durch die unglückliche Realität einer kriminellen unbelastet Justiz Vergleiches ist eine Schande, nicht von Natur aus der Praxis, sie sollte nicht auf einer theoretischen Ebene, werden als Versagen der Grundsatz praktiziert richtig sollte es im Gegenteil zu erkennen   als Ausdruck und Zusammenführung der beiden sich ergänzenden Prinzipien: die Effizienz und Zurückhaltung ... ... ... ... ... ... "