Definition des Eigenkapitals von verschiedenen Juristen
1. Festland:''Equity ist, dass Körper von Regeln, die von englischen Gerichte, die, wenn nicht für den Betrieb des Gerichts Gesetze, die verwaltet werden nur von den Gerichten, die so genannte Gerichte Equity. "
2. Henry Levery Ulman: "Das Eigenkapital wird eine Reihe von Vorschriften, die wichtigste Quelle für die weder eigene noch geschrieben, sondern die Notwendigkeit Einzelheiten des Gewissens und die wurden festgelegt und in der Kanzlei des Gerichts."
3. Snell: "Equity ... .. in seiner technischen Sinne ist, kann definiert werden als ein Teil der natürlichen Gerechtigkeit, die, obwohl sie von solcher Art, wie richtig zugeben, dass gerichtlich durchgesetzt werden, wurde von Umständen, im Folgenden zu beachten, ausgelassen zu vollstrecken durch gemeinsame Gerichte - ein Unterlassung, die wurde von der Kanzlei des Gerichts. "
Herkunft und Art der Aktien
Zwei verschiedene Systeme des Gesetzes wurden von verschiedenen Gerichten in der gleichen Zeit in England bis zum Jahr 1875. Die ältere wurde der "common law", und es wurde von der King's Bänke. Die moderne Einrichtung der Lehre entwickelt und verwaltet von der Bundeskanzlerin vor dem Gericht der Kanzlei als Ergänzung zu Zwangsmaßnahmen und von dem alten Recht war das Recht der Equity.
Die beiden Systeme des Rechts, wie bereits erwähnt, wurden im Großen und Ganzen identisch und in Harmonie zu der Maxime, dass "nach der Equity-Gesetz". Mit anderen Worten, die Regeln bereits in den alten Gerichte wurden von der Bundeskanzlerin und in die Systeme der Gerechtigkeit, es sei denn, es wurde einige ausreichender Grund für die Ablehnung oder Änderung. Im Falle von Konflikten, für die Wahrung der Kanzlei herrschte, denn wenn eine gemeinsame Recht Klage Trotz der in der Regel der Billigkeit, die Beklagte könne sich an das Gericht der Kanzlei für eine Bestellung als gemeinsame Anordnung richtet sich an den Kläger und die Bestellung ihm nicht, seine Aktion.
Wachstum des Gesetzes vom Eigenkapital: ein duales System von Rechten und Interessen, und zwar - rechtliche und gerecht sein, in den Vordergrund durch die Doppel-System der Verwaltung der Justiz in England vor der Judikative Act, 1873 - 1875.
Natur
(1) Die allgemeine Regel ist, dass nach der Equity-Gesetz und die gerechte Interessen haben in der Regel die gleichen Vorfälle und Attribute wie die entsprechenden rechtlichen Interessen. Sie devolve und kann daher, Hypotheken und entsorgt genau auf die gleiche Weise wie rechtlichen Interessen.
(2) Equity folgt dem Gesetz und als solche eine juristische Estate oder Interesse Verfahren über die gerechte Estate oder Interessen. Das heißt, im Falle eines Konflikts zwischen Gerechtigkeit und Recht, das Gesetz vor.
(3) Eine gerechte Recht entsteht, wenn ein Recht unverfallbaren in einer Person durch das Gesetz sollte nach Ansicht des Eigenkapitals werden, eine Frage des Gewissens, mit denen einer anderen.
(4) Wo Aktien gleich sind, dass die zum ersten Mal in der Zeit durchsetzen wird.
Eigenkapital in der indischen Kontext
Die meisten der gerechte Grundsätze und Regeln, in Indien, wurde die in der Satzung und wurde für den Umfang der Rückstellungen werden. , Dass die Bestimmungen des Eigenkapitals in der indischen Statut Bücher haben ihre Quelle in Common-Law-oder in Aktien oder in einer Anpassung zwischen den beiden, ist unerheblich.
Gesetzliche Anerkennung der Grundsätze des Eigenkapitals ist in der indischen Contract Act, 1872, das spezifische Relief Act von 1877, die indische Trust Act, 1882, die Übertragung des Eigentums Act, 1882, und in der indischen Nachfolge Act, 1925.
Die angemessene Lehre mit im Indischen Vertrag Gesetz sind vor allem die Lehre von Strafen und Verfall, Vorgaben zur Zeit in einem Vertrag, gerechte Entlastung auf dem Boden der Täuschung, des Betrugs und der unzulässigen Beeinflussung bedienen.
Die gesetzliche Anerkennung der Grundsätze der Gerechtigkeit in der spezifischen Relief Act sind in Bezug auf einstweilige Verfügung, spezifische Leistung, Löschung, Berichtigung und Rezession usw.
Die Regeln von der englischen Gerichte des Eigenkapitals unter dem Kopf von Gerechtigkeit, Gleichheit und gutes Gewissen sind in der indischen Trust Act.
Viele Lehren des Eigenkapitals sind in der Übertragung des Eigentums Gesetz. Die englische Doktrin der Leistung Teil wurde in Abschnitt 53A des Gesetzes. § 48 und 51 sind auch auf der Grundlage der Equity-Prinzipien.
Es ist wichtig, um auf die Mitteilung der Leser, dass wenn die englischen Regeln des Eigenkapitals wurden deutlich, die durch den indischen Legislative, noch, es gibt noch viele andere Regeln der englischen Sprache Equity sind entweder nicht befolgt wurde in Indien angenommen werden oder nur in einem veränderter Form, um im Hinblick auf die verschiedenen Boden Realitäten des Landes.
General Principles der Equity
Der Gegenstand des Eigenkapitals lassen sich etwa einige rechtliche Maximen verkörpern, die die allgemeinen Grundsätze, auf die der Hof der Kanzlei Ausübung seiner Zuständigkeit. Einige der so wichtigen Maximen sind wie folgt:
(1) Aequitaes est corectio Allgemeines legis latae, qua-parte-Defizit: Das bedeutet, Equity ist eine Korrektur des Gesetzes in dem Bereich, wo es defekt ist - Für eine lange Zeit, die englischen Gerichte wurden von der Doktrin REMEDIUM ubi ibi jus ( wo gibt es eine Lösung gibt es ein Recht), aber mit der Entwicklung der Kanzlei des Gerichts in England, diese Doktrin gab den Weg für eine pragmatische und Lehre nur als "ubi ibi jus REMEDIUM" (wo gibt es ein Recht gibt es eine Abhilfe ).
Das Recht ist ein Recht nur dann, wenn sie durchgesetzt werden können durch das Gericht. Ein remediless Recht keine Rolle. So, um Wirkung zu verleihen ein Recht, das geeignet ist für die gerichtliche Durchsetzung, aber konnte nicht durchgesetzt werden an den gemeinsamen Gesetz wegen bis zu einem gewissen technischen Defekt, der Gerichtshof der Kanzlei entwickelt, die Maxime "Eigenkapital wird nicht von einem zu Unrecht auf ein Rechtsmittel ".
Der Hof der Kanzlei für die Maxime in den Fällen, in denen es ein Fehler der Justiz wegen der Mängel in den Bereichen Recht, und auf die Unterstützung der Parteien bei der Erlangung von Rechtssicherheit Reliefs für die Verletzung der Rechte durch das Angebot in den Beweis und das Verfahren, die die gemeinsame Recht Gerichte nicht sicher. Die Maxime ist es, eine angemessene Entlastung, wenn die in Common-Law-Gericht war unzureichend.
Ort der Maxime im indischen Kontext
Die Maxime findet ihre Verkörperung in vielen indischen Gesetzen wie, des spezifischen Relief Act, die für eine gerechte Maßnahmen in Form von spezifischen Leistung von Verträgen, die Berichtigung von Instrumenten usw. Die ZPO erfasst vor allem die Maxime in Abschnitt 9.
(2) Aequitas sequitur legem dh Eigenkapital folgt das Gesetz - Equity erhebt nicht den Anspruch, sich über das Gesetz. Eigenkapital der Regel durch die Anerkennung des rechtlichen Regel hinzufügen und einige weitere Artikel zu beheben, oder den anderen Maschinen der eigenen.
Der Hof der Kanzlei, die sich gerechten Gesetz nie wollte das Eigenkapital ein überwiegendes Wirkung auf den allgemeinen Gesetzen verantwortlich. Die Zuständigkeit des Eigenkapitals ist, von der overreaching die Grenzen, die durch den Kurs vor der Entscheidung.
Eine weitere Maxime, die braucht eine Erwähnung in dieser Diskussion ist "Aeguitas nunquam contravenit leges", dh, Gerechtigkeit nie begegnet Recht. In Indien, da es keine Unterscheidung zwischen ein rechtliches Interesse und gerechte Interesse, also in allen Fragen im Zusammenhang mit rechtlichen als auch Interessen gerecht, die gesetzlichen Bestimmungen anzuwenden, wenn es welche gibt.
(3) Wer sucht Eigenkapital muss Eigenkapital - diese Maxime hat ein Mandat für die Suchenden von Eigenkapital, dass er in seinem wiederum gerecht sein und die Vorlage bei der Anerkennung des Rechts der seine Gegner, weil niemand gerechtfertigt werden kann, die in einem anderen zu gewissenhaft, ohne sich selbst zu haben. Eine Partei, behauptet etwas in Form von Eigenkapital, müssen sich bereit und willens sind zu gewähren, um seine Gegner, was der Gegner ist berechtigt.
Eine Partei kann nicht versuchen gerechte Maßnahmen als eine Angelegenheit von rechts wie diese Rechtsmittel sind nach dem Ermessen des Gerichts. Das Gericht vor Gewährung, muss fragen, ob der Kläger selbst bereit wäre, als ein Mann des Gewissens gegenüber dem Beklagten.
Einbeziehung der Maxime in der indischen Gesetze
§ 38 des spezifischen Relief Act sieht vor, dass auf adjudging Rezession einen Vertrag, kann das Gericht die Partei, die diese Entlastung erteilt, zu einer Entschädigung an die andere, die recht und billig sind. § 30 und 38 auch vor, daß auf adjudging die Löschung eines Instruments, das Gericht kann verlangen, daß der Partei, denen diese Befreiung gewährt wird, um an die andere, die recht und billig sind.
Voraussetzung ist eine angemessene, die der Empfänger zur Rückzahlung der Treuhänder, den Kauf mit Zins-und sonstigen Kosten, wenn er berechtigten soll eine Erklärung über Vertrauen oder Rückübertragung des Vertrauens Eigentum unrechtmäßig erworben durch den Treuhänder, von Abschnitt 62 des indischen Trust Gesetz, § 86 schreibt die gerechte Zustand der Rückzahlung der gezahlten in Übertragung des Eigentums auf Grund eines Vertrages rescindable.
Nach § 35 der Übertragung des Eigentums Gesetz, dass er, der eine Leistung im Rahmen eines Instruments muss akzeptieren oder ablehnen, das Instrument als Ganzes. Dieser Abschnitt enthält die "Lehre der Wahl" behandelt im Rahmen einer separaten Kopf.
§ 51 der Übertragung des Eigentums Gesetz sieht vor, dass er, der Verbesserung auf allen Grundstücken der Annahme in gutem Glauben, dass er sich absolut berechtigt sind und in der Folge daraus vertrieben von einer Person, die eine bessere Bezeichnung, ist Anspruch auf Entschädigung für die Verbesserung von ihn.
Der indische Vertrag Gesetz sieht vor, dass "bei der Zustimmung zu einer Vereinbarung, die durch unzulässige Beeinflussung, das Argument ist ein Vertrag anfechtbar auf die Möglichkeit der Parteien, deren Zustimmung war so verursacht. Ein solcher Vertrag kann vorgesehen werden entweder ganz oder, wenn die Partei, die berechtigt war, es zu vermeiden, hat eine Leistung dort unter, auf diese Bedingungen, wie kann das Gericht als erste. "(§ 19a)
Weitere § 64 und 65 des Vertrags indischen Gesetzes sind auch auf der Grundlage der Lehre ", die er sucht Eigenkapital muss Gerechtigkeit".
Die Maxime, jedoch nicht zur Anwendung kommen, wenn Anträge des Klägers und gerechte Recht oder Hilfsorganisationen gesichert oder beantragt der Beklagten gehört oder aus zwei voneinander völlig unabhängige und verschiedene Fragen. Außerdem ist es nicht anwendbar, wenn der Kläger soll zur Durchsetzung rein Rechte.
(4) Vigilantibus, nicht dormientibus Jura subvenient Das bedeutet, das Gesetz hilft, die wachsam sein und die stille - Während ein Anspruch verjährt ist nicht von einem Erlöschen der Zeit weniger als die vorgeschriebenen gesetzlichen Verjährungsfrist, eine gerechte Forderung, auf der anderen Seite, ausgeschlossen werden kann durch Verzögerung der Kläger, die Befreiung.
Verzögerung bedeutet aber, unangemessene Verzögerung geltend machen, Hilfs-und einen normalen oder angemessenen Frist. Ein Gericht des Eigenkapitals hat sich stets geweigert, ihre Hilfe auf die Anforderungen, wenn eine Partei schliefen auf seine Rechte und acquiesced für eine lange Zeit.
Eine unangemessene Verzögerung Niederlagen Eigenkapital. Aber derartigen rechtlichen oder gerechten Ansprüche, für die die Verjährung gelten ausdrücklich oder sinngemäß die Maxime "Verzögerung Niederlagen Eigenkapital" gilt nicht. In solchen Fällen, Delay, soweit sie innerhalb der gesetzlichen Frist keine Niederlage eine Forderung.
(5) Equity Freuden der Gleichstellung - Der englische Court of Chancery, in das Eigenkapital der Rechtsprechung des englischen Rechts, das Konzept der acquitas dh der Begriff der Gleichheit und der Unparteilichkeit, wie sie von der römischen Juristen. Die Eigenkapitalquote, also, so weit wie möglich zu gestalten, stellt die Parteien auf, eine Transaktion auf gleicher Augenhöhe, auch wenn die strengen Regeln des Gesetzes kann eine Partei einen Vorteil gegenüber den anderen. Gleichbehandlung haben, bedeutet nicht, Literal Gleichheit, sondern es bedeutet "proportionalen Gleichheit".
Die Maxime hat breite Anwendung. Im Folgenden finden Sie einige Abbildungen
(1) Im Falle des Vermögens des insolventen Schuldners, Gerechtigkeit besteht auf einem rateable Verteilung durch die Abschaffung der Vorzugsbehandlung bestimmter Gläubiger.
(2) Ein Gläubiger, die eine einzige Klausel gegen mehrere Schuldner, kann erkennen, die Schulden aus einer solchen Schuldnern. Aber der Schuldner, die damit gezwungen, die Zahlung der Schulden in voller Höhe, wenn auch ohne Rechtsmittel gegen seine Mitschuldner, könnte im Eigenkapital Anspruch Beitrag von ihnen zu verlangen, damit die Belastung geht gleichermaßen.
(3) In einem Fall, in dem gibt es zwei Gläubiger von der gleichen Schuldner, Gläubiger und hat das Recht, auf zwei Fonds der Schuldner, die andere Gläubiger hat ein Recht auf nur einer von ihnen. Das Gericht auf der Grundlage der Maxime gilt als "Marshall" die Mittel, dass sowohl die Gläubiger gezahlt werden, wie viel und so weit wie möglich zu gestalten.
Ort der Maxime in der indischen Kontext
Der Zivilprozessordnung, § 48, sieht vor, dass bei Verwendung von Vermögenswerten sind im Besitz von einem Gericht und mehr Personen als man (vor dem Eingang der Aktiva), die Anwendung an das Gericht für die Ausführung der Dekrete für die Zahlung von Geld gegen die demselben Urteil Schuldner-und keine Befriedigung erlangt, in der Vermögenswerte nach Abzug der Kosten für die Realisierung werden zuverlässig unter allen diesen Personen.
Weitere Bestimmungen zur Umsetzung der Maxime sind Abschnitt 42 des Vertrags indischen Gesetz gilt, dass der Grundsatz der Pacht-in-der-Gemeinschaft, Abschnitt 43,63-70146-147 der indischen Gesetz Vertrag und Abschnitt 82 der Übertragung des Eigentums Gesetz zur Bestimmungen in Bezug auf "Beitrag".
(6) Bei Aktien sind gleich, die erste in der Zeit gehen - In Ermangelung einer Rechtsgrundlage, in der Materie und der Wettbewerb unter den gerechten Immobilien nur, die Regel ist, dass die Person, deren Eigenkapital an die erste wird Anspruch auf Vorrang vor anderen oder andere, zB wenn ein Geschäftspartner ein Vertrag über den Verkauf seines Hauses mit B und dann mit C, das Interesse der B und C beide gerecht, B haben Vorrang vor C, weil sein Eigentum an der zuerst.
Diese Regel ", wenn Aktien sind gleich, die erste in der Zeit gehen" gilt in den Fällen, in nur dann, wenn Aktien sind gleich. Daher, wenn Aktien sind unterschiedlich in dem Sinne, dass Gerechtigkeit auf der Seite der Person ansonsten Anspruch auf Priorität noch schlimmer ist, das heißt, er ist schuldig, etwas unerhört oder ungerecht, er würde seine Priorität.
Die Anwendung der Maxime in Indien - § 48, 78 und 79 der Übertragung des Eigentums Akte, vorsieht, dem Beispiel dieser Maxime.
§ 78 sieht vor, dass dort, wo durch den Betrug, Täuschung, grober Vernachlässigung eines vor Hypothekengläubiger, einer anderen Person wurde induziert, um Geld für die Sicherheit der Beleihungsobjekts der vorherigen Hypothekengläubiger wird auf die nachfolgenden Hypothekengläubiger.
(7) Rechtliche Estate herrscht über die gerechte Estate - Wo gibt es eine Frage der Auswahl von Eigen-auf der einen Seite über den Text des Gesetzes auf der anderen Seite hat das Gericht entscheiden, die letztere. Um es anders zu sagen, die Person im Besitz von Vermögen ist berechtigt, vor jeder Person, die lediglich eine gerechte Estate in dieser Eigenschaft.
"Bei gleichem Eigenkapital, das Recht maßgebend" ist eine andere Version der Maxime. Dementsprechend Klartext wird als die Aktien schriftliche oder juristische Estate herrscht über die gerechte Estate. Diese Lehre ist von dem zuvor (in 6) in dem Sinne, dass in der Erwägung, dass in den letzten ein, die Kontroverse ist im Hinblick auf eine angemessene Rechte und nur die Frage der Zeit ist, in der Erwägung, dass in den letzten ein, die Kontroverse ist in Bezug Rechte nur auf eine angemessene und die Frage ist in der Zeit, in der Erwägung, dass in der vorliegenden Doktrin, die Kontroverse zwischen rechtlichen und gerechte Bereitstellung.
Anwendbarkeit der Maxime in Indien - Die Lehre der Wahl ", Rangier-und" auf den Weg ", der indischen Rechts sind, für die dieser Maxime. Das Prinzip der Maxime wurde in § 40 und 78 der Übertragung des Eigentums Act, 1882. Nach § 40, wo eine dritte Person ist berechtigt, die Leistung von einer Verpflichtung aus dem Vertrag beigefügt ist und das Eigentum von Immobilien, nicht aber in Höhe von ein berechtigtes Interesse hieran oder eine Erleichterung darüber, wie Recht oder die Verpflichtung kann durchgesetzt werden gegen Übernehmer mit Ankündigung gratuitous Erwerber der Immobilie berührt, aber nicht gegen einen Übernehmer für die Prüfung und ohne Vorankündigung das Recht oder die Verpflichtung, noch gegen diese Gegenstände in den Händen. Diese Bestimmung in einem Fall von ''Vor gerechte und ausgewogene späteren Estate.
Weitere, § 78 sieht vor, dass dort, wo durch den Betrug, Täuschung oder grober Fahrlässigkeit von einer vorherigen Hypothekengläubiger, einer anderen Person wurde induziert, um Geld für die Sicherheit der belasteten Immobilien, die vor Hypothekengläubiger wird auf die nachfolgenden Hypothekengläubiger.
Lehre von der Wahl
Im Eigenkapital der Lehre von der Wahl gründet sich auf die Regel, dass eine Person, die unter ein Instrument geben muss, um jeden Teil davon. So, wenn ein Erblasser entwirft seine eigene Estate auf A, und A nach B Estate, ein Muss wählt, ob er sich "unter" oder "gegen" den Willen. Wenn er wählt, um im Rahmen und somit konform mit den Bestimmungen der wird, gibt es keine Schwierigkeiten, er ist der Erblasser von Immobilien und gibt seine eigene nach B. Wenn auf der anderen Seite, er wählt, um gegen den Willen , dh, behält seine eigene Estate und gleichzeitig behauptet, dass erarbeitet, die ihm von der Erblasser, so ist er verpflichtet, die Entschädigung aus der es nach B, die er so enttäuscht von der Wahl; Streatfield v. Streatfield
Geschichte der Rechtsprechung beschreibt die Lehre als ".... die Verpflichtung einer Partei die Wahl zwischen zwei unvereinbaren oder andere Rechte oder Ansprüche in den Fällen, in denen es eine klare Absicht der Person, von der er entwickelt ein, dass er nicht beides genießen. "
Der Zweck der Lehre von der Wahl ist nur für die Durchführung der Absicht der GRANTOR in das Instrument der Finanzhilfe. Wenn man erklärt, profitieren, muss man akzeptieren, auch die gegenseitige Verpflichtung. Es ist die Auswahl zwischen Rechten, wenn es eine klare Absicht, dass die beiden so genossen werden. Maitland der Auffassung, die Lehre von der Wahl auf der Grundlage der Grundsätze der Entschädigung.
Grundlagen der Lehre der Wahl
(1) Die Absicht des Erblassers GRANTOR oder zur Verfügung über die Immobilien, die nicht seine eigenen sollte klar sein.
(2) Die GRANTOR oder Erblasser muss sein Eigentum an die Person, deren Eigentum er versucht hat, zu beseitigen oder durch seinen Willen tun.
Einbeziehung der Lehre von Indien
Im Gegensatz zum englischen Recht, die Lehre von der Wahl in Indien, zielt darauf ab, oder die Ergebnisse in der Regel der Grundsatz oder Verfall oder der Einziehung und der nicht auf, dass der Ausgleich. § 180-190 der indischen Nachfolge Gesetz befasst sich mit Lehre von der Wahl in den Fällen des § 35 wird und der Übertragung des Eigentums in Kraft, um diese Lehre im Allgemeinen.
Wie wird die Wahl aus - Wahl werden kann, die durch Verhalten, zB, wenn eine Person die zu seiner Wahl hat lange Zeit die Eigenschaft, die ihn zu wissen, der seine Pflicht zu wählen. Er gilt als gewählt haben für das Instrument. Wahl kann auf jeden Fall ausdrücklich durch ein Instrument, z. B. eine Urkunde oder ein Testament zu verfassen.
Eine Wahl, die ist für die gesetzlichen Vertreter der Donatarhauptmanns. Allerdings, wenn eine Partei gebunden zu wählen stirbt, ohne gewählt und sowohl die Vorteile, die ihm und seiner Eigenschaft, die ist weg, devolve auf die gleiche Person, dann kann diese Person wählt. Wenn sie jedoch devolve auf mehrere Personen in der gleichen propertion, dann kann diese Person wählt nach seinem Interesse.
Weitere, die Wahl muss innerhalb der Zeit, wenn überhaupt, die in der oder in Ermangelung einer solchen Vereinbarung, innerhalb einer angemessenen Frist, die nicht die Wahl würde dann als gegen das Instrument.
comments… add one now } (0 comments ... add one now)