Competition Act - Eine kritische Analyse

Ein fairer Wettbewerb gewährleistet, verbesserte Produktivität, höhere Effizienz, Produktivität und Innovation, die Ergebnisse in einem Verbraucher orientierten, fairen Preisen Markt mit verbesserter Qualität zu bieten. Nach den Toren der indischen Wirtschaft wurden im Zeitalter der Liberalisierung, die Zeit ist reif genug, nach 17 Jahren wurde es wichtig, dass die Regulierung der marktbeherrschenden Stellung und die große Kombinationen durch Fusionen und Übernahmen. Wettbewerbswidrige Faktoren wirken sich negativ auf das Wachstum der Mitte und kleine Hersteller und den Endverbraucher. Die Märkte waren, die eine Verlagerung von der staatlichen Regulierung der Eindämmung von Monopolen MRTP Gesetz zur Förderung des Wettbewerbs durch eine neue Anti Trust. In Anbetracht dieser, die indische Gesetzgeber hat den Wettbewerb handeln WEF 14.01.2003. Punkt 48 dieses Gesetzes sieht vor, dass die Aufhebung der MRTP handeln und die MRTP Kommission, sondern die Handlung ist noch nicht in Kraft gesetzt durch die Regierung.

Vor der Verabschiedung des Wettbewerbsgesetzes, nach der Industriepolitik Erklärung von 1991 , Der Gesetzgeber hat die Änderungen in der Handlung, sondern MRTP trotz dieser Änderungen die vor Zutrittsschranken weiterhin bestehen und waren schädlich für die Investitionen. Da die neuen Änderungen nicht produktiv erwiesen, die Regierung den SVS Raghwan Ausschuss auf der Grundlage der Empfehlungen des Wettbewerbs, deren Handlung wurde. Das neue Gesetz hat auch die Inspiration von Artikel 38 und 39 (b) der Verfassung, die für die ordnungsgemäße Verteilung von Reichtum zu den Ländern subserve das Gemeinwohl und um zu verhindern, dass die Konzentration des Reichtums.

International-Szenario

Die Notwendigkeit eines kartellrechtlichen Gesetz zur Regulierung des Marktes war der Auffassung, von anderen Ländern früher als Indien der Sherman Act von 1890 ist das Kartellrecht von Amerika, die Verschmelzung des Wettbewerbsrechts ist bis auf diese Rechtsvorschriften Im Jahre 1879, CT Dodd, einen Anwalt für die Standard Oil Company of Ohio, eine neue Art von Vertrauen Vereinbarung zur Überwindung der Ohio State Verbote gegen Unternehmen besitzen Aktien in anderen Unternehmen. Ein Trust ist eine Jahrhunderte alte Form eines Vertrags, wonach eine Partei beauftragt, ihr Eigentum zu einer zweiten Partei. Das Objekt wird dann in den Genuss, die die erste Partei. In einem Unternehmen vertrauen, die verschiedenen Unternehmen weisen ihre Lager zu einem Kuratorium. Das Vertrauen dann vertrauen Zertifikaten an die Aktionäre. Sie erhalten die finanziellen Vorteile, während das Kuratorium erhalten operative Kontrolle. Durch die Konsolidierung der Kontrolle der meisten Unternehmen in einer Branche unter einem Controlling Bord, der Industrie ist im Wesentlichen monopolisiert. Auch Artikel 82 des EU-Vertrags enthält Bestimmungen, die verbietet den Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung. Rund 80 Länder haben den kartellrechtlichen Gesetzen und rund 20 Ländern sind in den Prozess zu geben, ihre Märkte einem wettbewerbsrechtlichen

Coverage -

Der Wettbewerb gilt für alle Unternehmen in der gewerblichen Tätigkeit, so kann es sich um natürliche oder künstliche Personen wie Firmen, Unternehmen, in-und ausländischen Unternehmen, Hindu ungeteilte Familien, Stiftungen, Körperschaften, wie kommunale Unternehmen, Genossenschaften, Ministerien usw. Obwohl die Dienststellen der Regierung, die in souveräner wurden von den Anwendungsbereich des Gesetzes wie Verteidigung, Kernenergie-, Währungs-, Raumfahrt usw.

Die Abdeckung ist sehr breit und die Berichterstattung ist auf der Grundlage der Tätigkeit von der Organisation, dh ob es sich in kommerzielle Aktivitäten oder nicht, und nicht auf der Grundlage der Eigenverantwortung oder organisatorische Form oder Struktur. Diese Neutralität, die beantragt wird, erreicht werden kann Geschehen entfernt von der zentralen Regierung durch die Ausgabe von Meldungen für die Gewährung der Ausnahme für die Zwecke der Sicherheit, des öffentlichen Interesses, zu Ehren eines Vertrages oder hoheitliche Funktionen

Objekte des Gesetzes

Das Ziel des Gesetzes kann man in der Präambel, die besagt, "die für die Schaffung einer Kommission zur Vermeidung von Praktiken, die negative Auswirkungen auf den Wettbewerb zu fördern und zu erhalten Wettbewerb auf den Märkten, zum Schutz der Interessen der Verbraucher und zur Gewährleistung der Freiheit des Handels, die mit anderen Teilnehmern auf dem Markt, in Indien, und für Fragen im Zusammenhang damit oder Nebenkosten "

Zur Förderung des Wettbewerbs auf den Märkten oder in anderen Worten, um zu verhindern, dass die Aktivitäten mit nachteiligen Auswirkungen auf den Wettbewerb das Gesetz sieht strenge Maßnahmen. Es gibt drei Praktiken, die von der als wettbewerbswidrige:

1.   wettbewerbswidrige Vereinbarungen -

Wie der Name ist, wettbewerbswidrige Vereinbarungen sind die Vereinbarungen, die negative Auswirkungen auf den Wettbewerb. Solche Vereinbarungen sind, die von den Marktteilnehmern und lassen sich in zwei auf der Grundlage der Art und Weise, sie sind in Competition Act

  1.  Vereinbarungen, die die Wirkung haben 

  (a) direkt oder indirekt die Bestimmung oder Verkaufspreises; 

     (b) Beschränkungen oder Kontrollen der Produktion, die Lieferung, die Märkte, die technische Entwicklung, die Investitionen oder der Erbringung von Dienstleistungen; 

     (c) Anteile am Markt oder Quelle der Produktion oder der Erbringung von Dienstleistungen durch die Art und Weise der Zuteilung von geografischen Bereich der Markt, oder der Art der Waren oder Dienstleistungen, oder die Anzahl der Kunden auf dem Markt oder ähnliche Art und Weise; 

  (d) direkt oder indirekt in Angebot Takelage oder Absprachen Ausschreibungen,

Solche Vereinbarungen so wird vermutet, dass eine spürbare negative Auswirkungen auf den Wettbewerb . Solche Vereinbarungen sind schwer zu beweisen, und selbst wenn bewiesen, sie haben, um dem Fahrer, dass sie eine spürbare negative Auswirkungen auf den Wettbewerb. Deshalb ist die Vermutung in Bezug auf die oben genannten Vereinbarungen wird es leichter für den Wettbewerb der Kommission zu verhindern, dass solche wettbewerbswidrige Aktivitäten.

  2.         anderen Vereinbarungen, wie  

  (a) Tie in Absprache; 

          (b) Alleinbelieferung Vereinbarung; 

           (c) exklusive Vertriebsvereinbarung; 

           (d) Verweigerung der Behandlung; 

        (e) Preisbindung

Benötigt der Beweis, dass sie negative Auswirkungen auf den Wettbewerb und nicht aus erster Hand, die Vermutung ist. Aber hier, Abschnitt 2 erleichtert die Arbeit der Kommission als der Wettbewerb durch die Kraft dieses Abschnitts sowohl formale Vereinbarungen (schriftlich und mündlich), die für vollstreckbar in dem Prozess, wie auch andere informelle Vereinbarungen ohne die Absicht, dass sie vollstreckbar wird werden und geben Anlass zu der Klage.

So in Bezug auf solche "Kartelle" Der Wettbewerb ist sehr strenge Gesetz und kommt sehr stark auf sie und macht sie nichtig

  Das Gesetz sieht auch die Leitlinien zur Bestimmung, ob eine bestimmte Vereinbarung wird negative Auswirkungen auf den Wettbewerb, die Kommission muss unter Berücksichtigung aller oder eines der folgenden Faktoren, und zwar: 

           (a) Errichtung von Schranken für den neuen Anbieter auf dem Markt; 

           (b) Driving bestehende Wettbewerber aus dem Markt; 

           (c) Marktabschottung durch die Behinderung des Wettbewerbs auf dem Markt; 

           (d) Abgrenzung der Leistungen für die Verbraucher; 

           (e) Verbesserungen in der Produktion oder dem Vertrieb von Waren oder der Erbringung von Dienstleistungen; 

           (f) Förderung der technischen, wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Entwicklung durch die Produktion oder        Vertrieb von Waren oder der Erbringung von Dienstleistungen.    

Um solche Kartelle der Wettbewerbskommission kann der Kronzeugenprogramme wie zur Einführung   Sanktionen auf der unteren Mitglied des Kartells, die wichtige Informationen an die Kommission über das Kartell, die dazu beitragen können die Kommission auf, gegen diese wettbewerbswidrige Vereinbarung, es ist wie Drehen   Genehmigungsberechtigten in einem Strafverfahren.

Einige Länder behandeln Kartelle als Straftat Leben USA, Kanada, Japan und dem Vereinigten Königreich. Die Logik hinter der Prüfung, wie sie eine Straftat ist, dass die Geldbuße für das Unternehmen manchmal erweist sich als sehr hoch und oft Ergebnisse in Konkurs und damit verbundene Verlust von Arbeitsplätzen. Andere Länder sind auch die unter der strengen Maßnahmen für ex. Australien erwägt, einen Vorschlag der Kriminalisierung von Kartellen und die Übernahme der betroffenen Person aus dem Amt des Direktors, Brasilien hat eine Intelligenz für Kartell Untersuchung sowie für die Bereitstellung der Morgendämmerung Schlachtzüge und Draht Erschließung und Frankreich, Ungarn, Japan, den Niederlanden und der Europäischen Kommission haben eingeführt Kronzeugenprogramme

2.   Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung:

Marktbeherrschenden Stellung bezieht sich auf eine Position der Stärke in das Unternehmen hat sich eine solche Stellung auf dem Markt in Form von großen Marktanteil oder anderweitig, dass er in der Lage ist zu spielen, unabhängig von den Marktkräften. Es bezieht sich auf die Stelle, an der der Spieler kann die Märkte zu manipulieren. Der Wettbewerb Gesetz verbietet nicht die beherrschende Stellung, wie der Fall in MRTP Handlung, sondern sie verbietet den Missbrauch der gleichen . Mit dem Missbrauch des Rechtsakts bezieht sich auf Handlungen, wie steigende Preise, Rückgang der Lieferungen etc., mit der die Märkte manipuliert werden Gunsten und zum Nachteil anderer Wettbewerber. Ein Unternehmen verwöhnt in den Missbrauch ots beherrschenden Stellung, wenn

(a)   Enthält diskriminierender Preis in Kauf oder Verkauf

(b)   Macht die Bedingungen in Kauf oder Verkauf von Waren und Dienstleistungen

(c)   Grenzen oder auf die Produktion oder die Lieferung oder die technische oder wissenschaftliche Entwicklungen

(d) Maßnahmen, bestreitet Markt über

(e) mit ihrer beherrschenden Stellung in einem relevanten Markt für die Aufnahme oder zum Schutz der anderen relevanten Markt

So drücken Sie in der Rubrik 4 für ein Unternehmen Vorwurf des Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung der Kommission wird zu entscheiden haben, ob das Unternehmen die marktbeherrschende Stellung genießt oder nicht, für die verschiedenen Faktoren sind in die Handlung selbst, wie

           (a) Der Marktanteil des Unternehmens; 

           (b) Größe und Ressourcen des Unternehmens; 

           (c) Größe und Bedeutung der Wettbewerber; 

           (d) Wirtschafts-Leistung des Unternehmens einschließlich der kommerziellen Vorteile gegenüber Wettbewerbern; 

           (e) Die vertikale Integration der Unternehmen oder den Verkauf oder die Service-Netzwerk solcher Unternehmen;       

           (f) Die Abhängigkeit der Verbraucher auf das Unternehmen; 

            (g) Monopol-oder marktbeherrschende Stellung erworben, ob als Ergebnis der durch Gesetz oder aufgrund des                eine Regierung oder eine öffentliche Unternehmen oder auf andere Weise; 

            (h) Zutrittsschranken auch Hindernisse wie zB ordnungspolitischen Schranken, das finanzielle Risiko, hohe Kosten für die Einreise-, Marketing-Zutrittsschranken, technische Marktzutrittsschranken, Größenvorteile, hohe Kosten für die substituierbare Waren oder Dienstleistung, für die Verbraucher; 

            (i) Gegenmacht Kaufkraft; 

            (j) Struktur des Marktes und der Größe des Marktes; 

            (k) die sozialen Verpflichtungen und sozialen Kosten; 

           (m) andere Faktoren, die die Kommission der Ansicht, die für die Untersuchung.    

Ist der Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung ist, kann die Kommission eine Strafe von bis zu zehn Prozent des durchschnittlichen Umsatzes der letzten drei Jahre. Das Gesetz sieht auch die Aufteilung der Unternehmen ein berühmtes Beispiel ist die Aufteilung der amerikanischen Telekom-Riese AT & T, die im Jahr 1980 in fünf Baby Bell Unternehmen.

3.   Beseitigung / Verringerung des Wettbewerbs im Markt durch Übernahmen, Fusionen oder Zusammenlegung:

Das vorgeschlagene Gesetz ist nicht gegen alle Übernahmen, Fusionen oder Zusammenlegung, aber es bezieht sich nur diejenigen, die sich Kombinationen über einer bestimmten Größe in Bezug auf die Vermögenswerte und Umsatz

Kombinationen

Eine der größten Gefahr für die Wettbewerbe ist der Fusionen und Übernahmen, mit denen die Faktoren für den Wettbewerb auf dem Markt sind packte mit einer nur wenige oder ein einzelnes Unternehmen. Aber nicht alle Kombinationen (Mergers & Acquisitions) sind in die Zuständigkeit des Gesetzes, es gibt eine Grenze, die alle gewünschten Kombinationen werden müssen, die von der Kommission den Wettbewerb, um zu sehen, das Licht des Tages. Die Bekanntmachung der kommenden Kombinationen können auf freiwilliger Basis von den beteiligten Parteien, oder durch eine Person (nicht erforderlich, um eine betroffene Partei), oder durch Verweis auf eine gesetzliche Behörde für ex. TRAI können der Kommission eine Kombination von zwei Telekommunikations-Spieler, oder die Kommission kann von sich aus die suo moto Aktion.

Neben, die über die Beschränkungen, die in die Handlung, eine Kombination umsetzbare, wird die Kommission auch zu beweisen, dass eine solche Kombination wird negative Auswirkungen auf den Wettbewerb und bei der Entscheidung über diese Wirkung haben, muss die Kommission Bezug auf die Tatsache, wie Ebene des Wettbewerbs auf dem Markt, Hindernisse beim Eintritt in den Markt, wahrscheinlich ist, dass die Kombination aus, die den Preis oder die Lieferung, der Grad der Gegenmacht auf dem Markt, der Marktanteil der vorgeschlagenen Kombination usw. kann es so, dass die Vorteile der   eine Kombination Mai überwiegen die negativen Auswirkungen, dann kann die Kommission den Weg für solche Kombinationen. Um sicherzustellen, dass die zügige Arbeit der Kommission so wichtig, dass die Fusionen nicht hängen bleiben, bis in der Luft für unbestimmte Zeit, sieht das Gesetz vor, für einen bestimmten Zeitraum, innerhalb dessen die Kommission hat, um eine Bestellung sonst die Kombination gilt als genehmigt auch die Kommission nicht zur Kenntnis nehmen eine Kombination nach einem Jahr ihrer Existenz in Berührung kommen.

Das Verfahren vor der Kommission

  Das Verfahren gilt als Gerichtsverfahren Auch wenn die Kommission nicht an dem Verfahren nach Zivilprozessordnung von 1905, die Untersuchungen werden durch die Grundsätze der natürlichen Gerechtigkeit, Regeln, die von der zentralen Regierung und wird auf andere Bestimmungen des Gesetzes.  In einem Verfahren vor der Kommission Die Kommission wird über die Befugnisse eines zivilen Gericht im Rahmen der Zivilprozessordnung von 1905   .  Die Zivilgerichte sind von der Ausübung ihrer Zuständigkeit für die Unterhaltung für alle oder ein Verfahren in Bezug auf alle Fragen, die die Kommission befugt ist,     nach diesem Gesetz zu bestimmen, und keine Anordnung wird von einem Gericht in Bezug auf alle Maßnahmen getroffen wurden oder getroffen werden, nach der jede Befugnis der Kommission nach diesem Gesetz   Jede Person, benachteiligte oder von einer Entscheidung, um der CCI kann eine Berufung an den Obersten Gerichtshof innerhalb von 60 Tagen ab dem Datum der Mitteilung der Entscheidung oder Anordnung.  Die Competition Commission hat ein Prinzip Bank den Vorsitz führt der Vorsitzende und andere zusätzliche Bänke und Fusion Bänke in dem mindestens ein Mitglied der justiziellen qualifizierte sich als Richter des High Court.  Die Kommission sollte aus einem Vorsitzenden und nicht weniger als zwei, aber nicht mehr als zehn Mitglieder 

  Änderungen des Gesetzes -

Die CCI kann nicht gemacht werden, durch eine funktionale schriftliche Petition vor dem Obersten Gerichtshof gegen bestimmte Bestimmungen des Competition Act, der es nach gerahmte Regeln und die Auswahl des / der Vorsitzenden und Mitglied der IHK, es wurde behauptet, dass nach der Lehre Trennung von der Macht der GKI sollten von einem Richter und nicht von einem beauraucrat. Im Rahmen der Beschlüsse des Obersten Gerichtshofs und Empfehlungen der parlamentarischen Ausschuss für Finanzen zwei Wettbewerbsbehörden Änderung der Rechnungen 2006 und 2007 wurden im Parlament und erhielt seinen Akzent die wichtigsten Empfehlungen von diesen Rechnungen sind

1. Zustellung durch die Parteien des Zusammenschlusses muss obligatorisch werden
2. abgeschlossen Fusionen sollten nicht einfach rückgängig gemacht werden
3. Ausschuss für die Auswahl, die die Kommission muss der Leitung des Chief Justice von Indien oder seinen Kandidaten und die anderen Mitglieder müssen aus der Generalsekretär im Ministerium für Corporate Affairs, Generalsekretär im Ministerium für Recht und Gerechtigkeit und zwei weitere Experten
4. der Vorsitzende und die anderen Mitglieder nicht halten, nachdem das Alter von 65 Jahren
5. Schaffung von Wettbewerb Berufungsgremiums Gericht zu hören, die Beschwerden aus dem Kommissions -
6. alle Verfahren vor der IHK ist nicht erforderlich gerichtlichen Verfahren
7. Die Macht der Behandlung von Beschwerden, die die Vergabe von Ausgleichszahlungen, Einführung und Inhaftierung Geldbuße wird auf das Berufungsgremium und die Kommission kann nur Informationen
8. Das Gesetz hat ein neues Konzept eines lokalen Nexus für ausländische Unternehmen, die Parteien auf, Fusionen und Übernahmen vor, und eine lokale Schwellenwert von Vermögenswerten oder Operationen in Indien zusätzlich zu den bestehenden globalen Grenzen.

Unterschied zwischen den beiden Handlungen / Benötigen Sie für die Aufhebung

Obwohl die Handlungen sind kartellrechtlichen Gesetzen, aber sie sind Umfragen auseinander. MRTP Handlung auf der einen Seite wird auf der Grundlage von vor der Liberalisierung Phase, wo es nicht viel Wettbewerb auf dem Markt, während auf der anderen Seite ist der Wettbewerb Gesetz erarbeitet unter Berücksichtigung der jüngsten wirtschaftlichen Geschichte der Indien im Lichte der wirtschaftlichen Reform der Phase nach der Liberalisierung und Globalisierung. Das alte Gesetz begrenzt die monopolistischen Aktivitäten und die Dominanz auf dem Markt, aber das neue Gesetz nicht Dosis Bars der beherrschenden Stellung, sondern es zielt auf die negativen Auswirkungen einer marktbeherrschenden Stellung. Die MRTP Gesetz war ein Zahn weniger Tiger, da sie nur nicht mehr passieren und Täuschung, um, kann aber nicht Geldbuße, Strafen oder Freiheitsstrafe, die auch sie nicht geregelten Kombinationen und konnte nicht legen ihre Hand auf die wettbewerbswidrige Vereinbarungen mit ausländischer Herkunft in eine direkte Art und Weise, aber das Berufungsgremium Bord unter der Konkurrenz handeln hat Großmächte der Einführung fein und Haft und regelt auch die Fusionen und Übernahmen, passiert, wenn die Schwelle begrenzen könnte sich nachteilig auf den Wettbewerb auf dem Markt  

Fazit

Der Wettbewerb ist weltweit akzeptiert, wie das Leben Blut der Marktwirtschaft. Die Auswirkungen des Wettbewerbs auf den Preis und die Erreichbarkeit am besten mit einem Beispiel aus der indischen Telekommunikation. Tele-Dichte in Indien hat sich von nur 2,32 im Jahr 1999 auf 11,32 im Dezember 2005-07. Auch gab es einen dramatischen Rückgang der Telekom-Tarif von RS. 16 pro min. RS. 1 pro min. mit mehr Wettbewerb in diesem Sektor. Ebenso profitieren die Verbraucher vom Wettbewerb in anderen Bereichen wie der zivilen Luftfahrt, Automobil, Zeitungen, Elektronik usw. der Verabschiedung des Wettbewerbsgesetzes lobenswert ist ein Schritt auf dem Weg zur Erreichung der Twin Mantra der offenen Marktwirtschaft und der Liberalisierung in einer gemischten Wirtschaft. In Rückblick auf das Highlight des Gesetzes ist die Absicht, die nicht nur verbietet wettbewerbsbeschränkende Vereinbarungen, die nicht zu Lasten der Verbraucher und der Markt, sondern auch verbietet jede Vereinbarung, die voraussichtlich zu einer spürbaren negativen Auswirkungen auf die competition.18

Das Erfordernis der Reformen in den kartellrechtlichen Gesetzen wurde zu Recht der Ansicht, von den indischen Gesetzgeber, das neue Wettbewerbsrecht verändern das Gesicht der indischen Märkte.         

Apurva Kothari

Letzten Jahr CLC, DU