Emergence of Competitive Gesetze in Indien

Die Zeit vor der Unabhängigkeit war eine Zeit der wirtschaftlichen Stagnation für die indische Wirtschaft.

Die Errichtung der britischen Herrschaft in Indien aus der indischen Wirtschaft gelähmt. Indien als Abladeplatz für die Maschine aus Stoff und anderen Werk Waren aus England und wurde zu einem reinen Rohstoff-Versorgung Kolonie. Daher, die zum Zeitpunkt der Unabhängigkeit im Jahr 1947 wurde Indien eine typisch rückwärts Wirtschaft. Aufgrund der schlechten technischen und wissenschaftlichen Möglichkeiten, die Industrialisierung war begrenzt und einseitig. Agrarsektor zeigte Merkmale der feudalen und halbfeudalen Institutionen, die in geringer Produktivität. In Kürze, Armut war an der Tagesordnung und die Arbeitslosigkeit weit verbreitet, sowohl für die niedrigen allgemeinen Lebensstandard. Dies waren die sozio-ökonomischen Einstellungen, in denen die Gründerväter war es, ein Programm von "nation-building". Daher ist die Beseitigung der Armut und der Erhöhung des Lebensstandards der Massen die Regierung verpflichtet, die Aufgabe der Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung durch die rasche Industrialisierung und hat die Methode der wirtschaftlichen Planung. Die Planung der Kommission wurde im März 1950, und damit Indien nahm fünf Jahre für die Entwicklung der Wirtschaft.

Die Verfassung von Indien in Kraft getreten am 26. Januar, 1950. Das Kapitel IV der Verfassung legt die Grundsätze der Richtlinie, die staatliche Politik zu betrachten ist durch den Staat als Leitprinzipien in der Verwaltung des Landes. Artikel 38 und Artikel 39 festgelegt, dass der Staat bestrebt, zur Förderung des Wohlbefindens der Menschen durch die Sicherung und den Schutz so effektiv, wie es eine soziale Ordnung, in der Gerechtigkeit - soziale, wirtschaftliche und politische, unterrichtet alle Institutionen des nationalen Lebens, und der Staat in   insbesondere im Rahmen ihrer Politik zur Sicherung

1. Dass das Eigentum und Kontrolle der Ressourcen der Gemeinde sind so verteilt, wie zu besten subserve das Gemeinwohl, und
2. Dass das Funktionieren des ökonomischen Systems nicht dazu führen, dass die Konzentration von Reichtum und die Mittel der Produktion, die dem gemeinsamen Nachteil.

Durch die Änderung der Verfassung von 1976, wir die Menschen in Indien haben eine sozialistische Entwicklung der Gesellschaft als unser Ziel. Einer der Grundsatz Methoden für die Festlegung einer solchen Gesellschaft ist die Verhinderung der Konzentration wirtschaftlicher Macht in wenigen Händen oder Institutionen. Um die lobenswerte Idealen des freien Unternehmertums und der Schutz der Verbraucher hat der Staat zu intervenieren zu regeln und der Handel damit, dass es keine unnötige Konzentration der Produktions-und Marktbeherrschung, die sich feindlich in das Konzept der offenen Gesellschaft. Deshalb, Regierung von Indien hat die komplexe Aufgabe der Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes über einen ständig wachsenden BIP halten die verfassungsrechtlichen Auftrag im Auge.

Wettbewerb und seine Rolle in der wirtschaftlichen Entwicklung einer demokratischen Nation

Eine Überprüfung der Langlauf Literatur deutet darauf hin, dass es einen positiven Zusammenhang zwischen BIP-Wachstum und die Höhe oder Umfang des Wettbewerbs. Wettbewerb definiert werden kann in den folgenden Worten:

"Wettbewerb kann definiert werden als ein Prozess, durch die kostengünstige Produktion erreicht werden kann, in einer Struktur, wo Ein-und Ausstieg sind einfach, eine angemessene Anzahl von Akteuren (Erzeuger und Verbraucher) sind und in der Nähe Substitution zwischen den Produkten der verschiedenen Akteure in einer bestimmten Branche vorhanden ist. "1

Mit anderen Worten, der Wettbewerb ist ein Prozess der wirtschaftlichen Rivalität zwischen den Herstellern, um die Verbraucher. Diese Hersteller werden können Multi-Staatsangehörigen oder heimischen Unternehmen, Großhändler, Einzelhändler usw. wettbewerbsorientierten Markt sorgt für Effizienz in der daraus resultierenden optimalen Wahl der Qualität, niedrigste Preise und eine angemessene Versorgung der Verbraucher.

Die Grundprinzipien der Demokratie und der Wettbewerb auf dem Markt sind tief in den gleichen Wert System - Freiheit der individuellen Wahl, Abscheu der Konzentration von Macht, dezentrale Entscheidungen und die Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit. Das gemeinsame Ziel der Demokratie und der Wettbewerb auf dem Markt ist die gleiche - zur Sicherung der öffentlichen Wohlfahrt. Wie auch immer, die Unternehmen im Wettbewerb mit anderen, oft die Mittel, um unlauteren Wettbewerb. Dies bezieht sich auf die Festsetzung von Preisen, wobei die Konkurrenten, mit Preis, der niedriger ist als die Kosten, um zu werfen die Konkurrenten vom Markt unter Nutzung einer Monopolstellung und die Erhebung von Entgelten unangemessene Preise, und dergleichen.   Dies ist in dem Wettbewerbsrecht übernimmt eine zentrale Rolle im Hinblick auf die Ziele der Demokratie und der wirtschaftlichen Gerechtigkeit. Die Verfassung von Indien Garantien bestimmte grundlegende Freiheiten, die das Grundrecht auf die eine Besetzung, im Handel oder unter Artikel 19 (1) (g). Wettbewerbsrecht verstärkt dieses Grundrecht durch das Verbot der unangemessenen Beschränkungen der Ausübung dieser Rechte durch wettbewerbswidrige Praktiken

Die Notwendigkeit für eine Wettbewerbsrechts ergibt sich aus der folgenden Faktoren

1 zu kümmern sich um wettbewerbswidrige Praktiken, die von Unternehmen zu beschränken, das freie Spiel der Marktkräfte

2 zu kümmern sich um unlauteren Mitteln, die von Unternehmen gegenüber Verbrauchern und anderen Marktteilnehmern zu extrahieren größtmöglichen Nutzen

3 zu pflegen und zu fördern Wettbewerb n den Markt

Die Geschichte der indischen Gesetzgebung Wettbewerb

Amartya Sen hat stets behauptet, dass ein demokratischer Staat (zB Indien), macht es viel schwieriger für die Entscheidung der Regierung zu sein, auf die Bedürfnisse und Werte der Bevölkerung, im Gegensatz zu den Diktaturen. Joseph Stiglitz ist der Auffassung, dass es Marktversagen und eine demokratische Regierung zu intervenieren, um die Interessen der Gesellschaft. Die derzeitigen wirtschaftlichen Denker nicht blind glauben, in der Selbst-Korrektur Tugenden der unsichtbaren Hand des Marktes Mechanismus, sondern ein System von institutionellen Regelungen bewacht Interventionen, um den Markt auf dem richtigen Weg für das gemeinsame Wohl. Vor diesem Hintergrund, Indien hat die gemischte Struktur der Wirtschaft, die die Vor-der freie Spiel der Marktkräfte und angemessenen staatlichen Kontrollen in einem Paket.

Die Geschichte der indischen Gesetzgebung Wettbewerb geht zurück auf die Monopolkommission Anfrage der Kommission zu übermitteln. Im Jahre 1964, als die indische Demokratie wurde in der im Entstehen begriffenen Zustand - kaum 17 Jahre alt - der Regierung von Indien ernannt der Monopolkommission Anfrage der Kommission, sich in die Wirkung und das Ausmaß der Konzentration wirtschaftlicher Macht in privater Hand und Prävalenz von monopolistischen und restriktiven Handelspraktiken in wichtigen wirtschaftlichen Tätigkeit außerhalb der Landwirtschaft. Die Kommission hat ihren Bericht zusammen mit der Monopolkommission und Restriktive Trade Practices (MRTP) Bill, 1965 und am 1. Juni 1970 die MRTP Gesetz in Kraft trat, wie die MRTP Act, 1969.

Die Anwendung und die Funktionsweise des Gesetzes MRTP

Die MRTP Gesetz hat eine neue Dimension der wirtschaftlichen Rechtsvorschriften der Post - Unabhängigkeit Ära. Dieser Erlass imbibed die wirtschaftliche und soziale Philosophie in der Verfassung verankert.

Der Grundsatz Ziele erreicht werden durch das Gesetz, wie es in der Präambel des Gesetzes sind wie folgt:

(i)                   Prävention der Konzentration wirtschaftlicher Macht, die dem gemeinsamen Nachteil

(ii)                 Kontrolle der Monopole

(iii)                Verbot von monopolistischen Handelspraktiken und

(iv)                 Verbot der restriktiven Handelspraktiken

Die materiellrechtlichen Bestimmungen des Gesetzes wurden in den Kapiteln III, IV, V und VI, Kapitel IIIA wurde später ergänzt durch das Amendment Act von 1984. Kapitel III (was aus   3 Teile A, B, C), um ua zu regeln Konzentration wirtschaftlicher Macht, indem sie verbindlich für Unternehmen mit einer Bilanzsumme von den Gesamtwert von Rs. 20 crores   oder mehr (später, bis zu Rs. 100 crores oder mehr von den Amendment Act von 1985) und dominierenden Unternehmen mit einer Bilanzsumme von den Wert von Rs. 1crore oder mehr, um die Genehmigung der Zentralregierung vor Durchführung Expansion des Unternehmens, eine neue Einheit oder Teilung der bestehenden MRTP Unternehmen oder die Einrichtung eines neuen Unternehmens, die bei der festgelegt werden würde, die mit den bestehenden Unternehmen und für die Fusionskontrolle / Fusion oder Übernahme eines Unternehmens (Teil A und C des Kapitels III wurden gestrichen durch die Änderung von 1991). Kapitel   IIIA   reguliert den Erwerb und die Übertragung von Aktien, oder durch bestimmte juristische Personen. (gestrichen durch die Änderung von 1991). Kapitel IV behandelt monopolistischen Handelspraktiken, und Kapitel V und VI, die restriktiven Handelspraktiken. Mit dem Gesetz über die Änderung von 1984, Kap. V wurde Nummer Ch VA, und ein neuer Kanal VB, die Bestimmungen zur Regulierung der unlauteren Handelspraktiken, wurde eingefügt. Obwohl unfaire Handelspraktiken sind nun auch unter die MRTP Akte, in der Präambel nicht geändert worden, um speziell diese Namen. Es ist der Ansicht, dass unfaire Handelspraktiken gehören zu den gleichen Genese als monopolistische und restriktiv. Unlautere Handelspraktiken, die als solche, die eine bloße Erweiterung des Konzepts der monopolistischen und restriktiven Handelspraktiken und können als Fragen im Zusammenhang damit oder Nebenkosten für die Zwecke der Präambel des Gesetzes.

Das Modell des Gesetzes wurde von der Monopolkommission Anfrage der Kommission, die von der Regierung von Indien im Jahr 1964 im Rahmen der Kommission zur Untersuchung Act von 1952. Wesentliche Änderung war jedoch zum Zeitpunkt ihrer Verabschiedung zu halten nur das Skelett. Die Bestimmungen über die restriktiven Handelspraktiken, einschließlich der Weiterverkauf Instandhaltung sind wesentlich auf der Grundlage der britischen Rechtsvorschriften und besonders restriktiv Trade Practices Act, 1956 und die Preisbindung Act, 1964. Auch die Bestimmungen über unlautere Handelspraktiken sind beeinflusst von der britischen Fair Trading Act von 1973, die kartellrechtlichen Rechtsvorschriften in den USA, insbesondere die Shuman Act, der Clayton Act und der Federal Trade Commission Act, als auch die australischen und kanadischen Rechtsvorschriften wurden auch einen Leitfaden bei der Festlegung der Bestimmungen über die monopolistische, restriktive und unlautere Handelspraktiken.

Der Ausfall der MRTP Act und den Reformen der neunziger Jahre

Allerdings ist die MRTP Gesetz nicht in der Lage war, um wie erwartet unter anderem wegen der immanenten Schwächen in seiner eigenen Struktur und der Zusammensetzung der Kommission MRTP, und zum Teil auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Attribute des Wettbewerbs (Eintritt, Preis, Umfang, Ort usw.) wurden durch die getrennte Reihe von Maßnahmen. Obwohl das Land war Zeuge industrielle Wachstum und die Diversifizierung in dieser Zeit, die komplexen Netz von Kontrollen und Regulierungen gefesselt die Freiheit der Unternehmen. Fristen für die Verwaltung und Vermietung der Suche nach Möglichkeiten, brachte eine ineffiziente Struktur, die kämpfen mit Problemen der sub-optimalen Betrieb der Waage, Kapazitätsunterauslastung, mangelnde technologische upgradation und ein hohes Maß an Konzentration.

Die Industrie-Erklärung von 1980 die Aufmerksamkeit auf die Notwendigkeit der Förderung des Wettbewerbs auf dem Inlandsmarkt, technologische upgradation und Modernisierung. Weitreichende Änderungen wurden von der MRTP (Amendment) Act, 1991. Die Reformen, die ein breites Spektrum wie die weitere Liberalisierung des Industrie-Lizenzierung Verzicht auf das Erfordernis der vorherigen Genehmigung der Regierung vor, die Expansion von Unternehmen, die im Rahmen der MRTP Act, 1969 schrittweise Verdünnung das Monopol des öffentlichen Sektors Industrie, es sei denn, der Sicherheit und des strategischen Bedenken dominieren nach wie vor, die Abschaffung der Abgabe-und Nicht-Abgabe Preis, und Verminderung des Kaufs-Präferenz für öffentliche Unternehmen. Die Industriepolitik Erklärung von 1991 betonte auch die Erreichung der technologischen Dynamik und internationale Wettbewerbsfähigkeit. Er stellte fest, dass die indische Wirtschaft könnte kaum im Wettbewerb mit dem Rest der Welt, wenn er für den Betrieb innerhalb eines über-regulierten Umfeld. In der Hauptsache ging es, wie er vor den Reformen von 1991, um zu verhindern, dass Konzentration von wirtschaftlicher Macht, die dem gemeinsamen Nachteil, hat sich nun zur wirksamen Eindämmung der monopolistischen, restriktive und unlautere Handelspraktiken.

Die Notwendigkeit für ein neues Wettbewerbsrecht

Aber auch die Reformen von 1991 wurden als unzureichend und betont die Notwendigkeit für ein neues Wettbewerbsrecht. Dies führte zur Bildung einer hochrangigen Ausschusses über die Wettbewerbspolitik und das Gesetz im Oktober 1999 auch bekannt als die "Raghavan Ausschuss". Das Mandat des Ausschusses unter anderem auch die Empfehlung eines geeigneten Rechtsrahmens in Bezug auf das Wettbewerbsrecht, Änderungen in Bezug auf die gesetzlichen Bestimmungen in Bezug auf restriktive Handelspraktiken und geeignete administrative Maßnahmen, die zur Durchführung der vorgeschlagenen Empfehlungen. Dieser Ausschuss wurde in den Modalitäten der Anpassung in ein Gesetz und ein Gesetz zur Durchsetzung Behörde in Form des Wettbewerbsgesetzes und der Competition Commission of India werden. Die Raghavan Ausschuss Bericht heißt es, dass das Wesen und den Geist des Wettbewerbs sollte beibehalten werden, da sie fördert die Effizienz in der Produktion und Verteilung von Gütern und Dienstleistungen, und im Laufe der Zeit, über ihre Auswirkungen auf die Innovation und Anpassung an den technologischen Wandel, ein dynamischer Prozess, der ein nachhaltiges Wirtschafts - Wachstum. Der Parlamentarische Ständigen Ausschusses für innere Angelegenheiten, für die der Wettbewerb Bill, 2001 wurde für die Prüfung zum Schluss, dass die streng strukturierten MRTP Act   erforderlich, deren Aufhebung im Hinblick auf die Regierung der Politik der Moderator als Regulierungsbehörde. Bleiben die wirtschaftlichen Entwicklungen haben dazu geführt, dass bei der Öffnung der indischen Wirtschaft, die Beseitigung der Kontrollen und die daraus resultierenden wirtschaftlichen Liberalisierung, die verlangt, dass sich die indischen Markt orientiert sich an dem Wettbewerb innerhalb und außerhalb des Landes, die Competition Act, 2002, wurde gemäß Raghavan Ausschuss Bericht.

Der Wettbewerb von 2002

Der Wettbewerb wurde das Gesetz über als Omnibus-Code, um sich mit Fragen in Bezug auf die Existenz und die Regulierung des Wettbewerbs und der Monopole. Seine Objekte sind erhaben, und auch die Förderung und Erhaltung von Wettbewerb auf den Märkten, den Schutz der Interessen der Verbraucher und der Handel mit anderen Teilnehmern auf dem Markt, die alle vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes. Es ist kompakt, unterstützt von 66 Sektionen. Die Gesetzgebung ist-Verfahren intensiv und ist in eine unkomplizierte Art und Weise. Der erste Teil enthält die Definition Klausel. Der erste Teil enthält auch eine Beschreibung der Tätigkeiten verboten, im Rahmen des Wettbewerbsgesetzes. Dies ist entscheidend für unser Verständnis von dem Geist und dem Buchstaben des Wettbewerbsgesetzes, als alle Grundsätze der Folge aus diesen Bestimmungen. Strukturell ist, gefolgt von einer Beschreibung der Competition Commission of India (CCI). Ganz logisch, einen erheblichen Teil des Wettbewerbsgesetzes wurde für die IHK und die exekutiven Befugnisse, die diesen gesetzlichen Stelle, da es letztlich die Entscheidung der Kommission, die die beiden Richtungen des Gesetzes sowie die Trends in Durchsetzung der einzelnen Bestimmungen des Gesetzes. Ähnlich wie bei den meisten Rechtsvorschriften der Wettbewerb Gesetz wird durch ein Kapitel über die verschiedene Aspekte der Gesetzgebung und den allgemein geltenden Grundsätzen.

Die Rubrik des Gesetzes hat im Wesentlichen vier Abteilungen:

1. Anti-Vereinbarungen
2. Der Missbrauch von Marktbeherrschung
3. Kombination der Verordnungen
4. Förderung des Wettbewerbs

Der Competition Act, 2002 - neue Wein in eine neue Flasche

Es ist ein bedeutender Unterschied zwischen dem MRTP Gesetz aufgehoben und das Wettbewerbsgesetz.   Die Absicht der Wettbewerb Gesetz ist nicht zu verhindern, dass die Existenz eines Monopols auf dem Brett. Es ist eine Realisierung in politischen Kreisen, dass in bestimmten Branchen, die Art ihrer Tätigkeiten und die Größenvorteile der Tat machen die Schaffung eines Monopols, um in der Lage sind, lebensfähig bleiben und profitabel. Dies steht im Gegensatz zu den bedeutenden Philosophie, die dem Betrieb und der Antrieb Anwendung des Gesetzes MRTP. Das Wort Monopol ist nicht mehr tabu in Unternehmen und politischen Indien. Das Gesetz erklärt, dass Personen und Unternehmen ist es verboten, in einer Kombination, die verursacht oder zu verursachen geeignet ist eine "spürbare negative Auswirkungen" auf den Wettbewerb auf dem relevanten Markt in Indien. Ein System ist im Rahmen des Gesetzes die Möglichkeit, dass bei der Person oder dem Unternehmen vor, in einer Kombination kann Hinweis auf die Industrie-und Handelskammer von solchen Absicht, die Einzelheiten des Zusammenschlusses. Die Kommission ist nach eingehender Beratung, würde sich in seiner Stellungnahme zu der vorgeschlagenen Kombination. Allerdings Einrichtungen nicht erforderlich, um die Kommission zu diesem Zweck werden öffentlich-rechtlichen Finanzinstitute, FIIs, Banken und Venture-Capital-Fonds, die Aktien Abonnement Kontemplation, der Finanzierung oder der Erwerb aufgrund einer besonderen Bestimmung ich einen Darlehensvertrag oder Investor Vereinbarung.

Das Gesetz ist definitiv einen neuen Wein in eine neue Flasche. Die anderen Unterschiede zwischen den MRTP Gesetz und der Wettbewerb Gesetz werden in der Tabelle unten aufgeführt:

Doch für fast 5 Jahre die indische Regierung nicht in der Lage war, um in Kraft, die wesentlichen Bestimmungen des Competition Act vom Parlament im Dezember 2002. Die Umsetzung des Gesetzes und die Ernennung des Vorsitzenden und alle, aber einer der 10 Mitglieder des CCI, kam durch einen schriftlichen Antrag beim Obersten Gericht, daß die Lehre von der verfassungsrechtlichen Trennung Befugnisse erforderlich, dass die GKI werden unter Leitung von Richter, die von den Justiz-und nicht um eine beaurocrat, die von der Exekutive.

Der Wettbewerb (Amendment) Bill, 2006

Der Wettbewerb (Amendment) Bill, 2006, enthält Bestimmungen, die Adresse des Obersten Gerichtshofes betrifft. Sie schlägt zudem vor, dass mehrere andere Änderungen in den Abschnitten des Gesetzes Umgang mit wettbewerbswidrigen Praktiken. Einige der vorgeschlagenen Änderungen sind sehr sinnvoll, während andere (vor allem eine modifizierte Kronzeugenregelung für Unternehmen, die Informationen über ihre Beteiligung an einem Kartell) wurden nicht ausreichend durchdacht. Die Änderungen zu besänftigen das Oberste Gericht haben auch einige negative Konsequenzen. Mehrere Schwachstellen in der ursprünglichen bleiben unangetastet lassen. Schließlich hat die Knappheit über die Art der wirtschaftlichen Know-how erforderlich, um die Auslegung des Gesetzes die vielfältigen technischen Klauseln auch nach wie vor Anlass zur Sorge. Intensive Aufbau von Kapazitäten und eine erneute Bewertung des Gesetzes selbst sind dringend erforderlich.

Fazit

Die Qualität der Verwaltung des Staates wird beobachtet sehr genau von den Bürgern, Investoren und der internationalen Gemeinschaft. Da mehr Freiheit zur Verfügung steht, um Unternehmen die Wahl aus verschiedenen Ländern für Investitionen, die konkurrierenden Regierungen sind auch bewusst, über die Rolle der Staat in die Anziehung von Investitionen. Der Eindruck, dass die Umwelt ist nicht förderlich für den Wettbewerb und dem Staat erfasst wurde von einigen wenigen großen Unternehmen sicherlich negativ auf die globalen Investitionen der Unternehmen. Das gleiche gilt auch für die Situation in verschiedenen Provinzen in einem Land wie gleichen Erwägungen werden von den Unternehmen bei Investitionsentscheidungen bei der Auswahl der Standorte für die Einrichtung einer Branche. In einem Markt, an denen Unternehmen mit schwachen Wettbewerbsdruck und die Gewinne und Preise sind vorhersehbar die Unternehmen haben wenig oder gar keinen Anreiz für die Nutzung von Ressourcen effizient. Daher Wettbewerb wird weltweit akzeptiert, wie das Leben Blut der Marktwirtschaft. Es fördert die Innovation und eine höhere Produktivität zu beschleunigten Wirtschaftswachstum, für die Verbraucher bringt sie den Vorteil von niedrigeren Preisen, größerer Auswahl und bessere Dienstleistungen. Die Auswirkungen des Wettbewerbs auf den Preis und die Erreichbarkeit am besten mit einem Beispiel aus der indischen Telekommunikation. Tele-Dichte in Indien hat sich von nur 2,32 im Jahr 1999 auf 11,32 im Dezember 2005-07. Auch gab es einen dramatischen Rückgang der Telekom-Tarife ab Rs.16 pro Minute pro Minute Re.1 mit mehr Wettbewerb in diesem Sektor. Ebenso profitieren die Verbraucher vom Wettbewerb in anderen Bereichen wie der zivilen Luftfahrt, Automobil, Zeitungen und Consumer Electronics.

Die Verabschiedung des Wettbewerbsgesetzes ist eine lobenswerte Schritt auf dem Weg zu den beiden Mantra der "offenen Marktwirtschaft" und "Liberalisierung" in einer gemischten Wirtschaft. Die Notwendigkeit für eine Reform des Rechtssystems in Bezug auf das Wettbewerbsrecht wurde zu Recht von den gesetzgebenden Körperschaften des Landes. Doch die Reformen wurden nicht glatt oder die schnelle hat zu einer Stagnation des rechtlichen Rahmens der Ausrichtung der Unternehmen. Weitere Reformen werden müssen, die so schnell wie möglich, um sicherzustellen, dass die Entwicklung der Nation nicht in den Hintergrund, bis auf die rechtlichen Reformen. Reformen müssen für eine gute Corporate Governance, weniger staatliche Kontrollen und Eingriffe, Schutz der Verbraucher und das öffentliche Interesse, Belohnung der Verdienste und alle erreicht werden so bald wie möglich, weil die Welt hat auch andere Möglichkeiten als Indien.

1. Bericht der Arbeitsgruppe über die Wettbewerbspolitik, Planung Kommission, Regierung von Indien, Februar 2007