الاستحقاق المتنازع المسؤولية

فإن النظام التجاري التي تتميز عن النظام النقدي تأتي بمفهوم المسؤولية الاستحقاق

أو دخل في السنة السابقة ذات الصلة ، والتي هي موضوع التقييم. وهكذا ، وفقا للمصطلح الاستحقاق المسؤولية تنعكس في دفاتر الحسابات ، بل لا يوجد فيها الدفع الفعلي ؛ بالمثل الدخل وينعكس حتى في حالة عدم وجود فعلي تلقي الأموال. وعلاوة على ذلك ، القسم 209 (3) من قانون الشركات ما يجعله ملزما للشركات للحفاظ على الحسابات على أساس الاستحقاق فقط. وهكذا ، فإن أهمية مصطلح الاستحقاق تكمن في اتخاذ قرار لسنة التي تفرض ضرائب على الدخل ، وبالمثل ، وهو العام الذي يسمح للخصم.

النفقات :

قبل أن نصل إلى مفهوم المسؤولية الاستحقاق المهم بالنسبة لنا أن نعرف لالنفقات عندما تنشأ.

الإنفاق في معنى 'دفع أو بعيدا من المال هو المعنى الأساسي للنفقات. النفقات التي يمكن اخضاعها لضريبة الدخل التي هي واحدة من أجل التوصل إلى المسؤولية فعلا في الوقت الحالي ولكن نضع جانبا من الأموال التي يمكن أن تصبح النفقات يحصل على أي حال ليس من النفقات والالتزامات الناشئة من هذه النفقات يعرف الخصوم الطارئة.

المحاسبة شارع ايه ار دى ويعرف الخصوم الطارئة على النحو التالي :

• التزام محتمل ينجم عن أحداث ماضية وسيكون وجودها إلا من خلال وأكدت وقوع واحد أو أكثر من الأحداث التي لا مستقبلا غامضا تماما داخل الكيان ؛ أو
• التزام حالي ينشأ عن أحداث سابقة ولكن لا يعترف به لأنه ليس من المحتمل أن نقل المنافع الاقتصادية لن تكون هناك حاجة لتسوية الالتزام ؛ أو مقدار الالتزام لا يمكن أن يقاس بما يكفي من الموثوقية.

وهكذا ، ام oney في أيدي الأمناء وشركة التأمين السنوية لشراء أنواع مختلفة ، وإذا اقتضى الأمر أن تعاد في حال لم يتم شراؤها السنوية لن تبلغ النفقات.

الخصوم الاحتمالية التي قد يتعين الوفاء بها في المستقبل لا يمكن اعتبار الإنفاق ، وبالتالي توفير الوحدات لغير المسجلة أو المسؤولية ليست على النحو المسموح به الخصم. وبالتالي ، يصبح من المهم العثور على ما إذا كان العمل هو مسؤولية التأكد من واحد أو الوحدات. فإن Hon'ble المحكمة العليا من جديد للبت في مبدأ واحد :

واضاف "اذا تجارية المسؤولية بالتأكيد نشأت في المحاسبة العام ، ينبغي أن يسمح للخصم على الرغم من المسؤولية قد يتعين كميا وتفريغها في موعد لاحق. بعض ما ينبغي أن يكون هو من تحمل المسؤولية. ينبغي أيضا أن يكون قابلا لليقدر بدرجة معقولة من اليقين على الرغم من تحديد مقدار الفعلية قد لا يكون ممكنا. إذا كانت هذه الشروط قد استوفيت المسؤولية ليست طارئة واحدة. المسؤولية في praesenti رغم انه سيتم تفريغها في موعد لاحق. فهو لا يجعل أي خلاف في المستقبل اذا التاريخ الذي يتولى المسؤولية ينبغي الوفاء بها وليس من المؤكد ". ولكن من المهم الإشارة إلى أن المسؤولية التي يتحملها المؤمن عليه في البداية تصبح الوحدات عندما يصبح التأكد على تمرير الطوارئ المقبلة.

لذلك ، والنفقات ليست بالضرورة تقتصر على المال الذي كان يدفع في الواقع. ويغطي المسؤولية التي المستحقة أو التي تم تكبدها على الرغم من أنه قد يتعين الوفاء بها في موعد لاحق. ومع ذلك ، فإن الالتزامات الطارئة التي قد يتعين الوفاء بها في المستقبل لا يمكن أن تعتبر النفقات. ومن هنا ، وإن لم تكن النفقات المدفوعة فعلا ولكن الذي تم تكبدها ينبغي الوفاء بها في تاريخ لاحق ، والمسؤولية ويمكن أن يقال قد استحقت.

كيفية تصنيف المسؤولية باعتبارها مسؤولية قانونية أو تعاقدية للمسؤولية؟

الاستحقاق المسؤولية عن أي نفقات قد تنشأ سواء بموجب عقد أو بموجب النظام الأساسي. لذا ، قد يكون وثيق الصلة لغرض التعرف على لالمسؤولية عندما يكون النظام الأساسي المسؤولية واذا لم يفعل ذلك عندما تصل إلى المسؤولية التعاقدية ، وضرورة أن يصنف نفسه.

ومن الواضح تماما أنه عندما يكون هناك عقد بين الطرفين في إطار النفقات التي تكبدتها assessee ، سيكون بانها المسؤولية التعاقدية والمسؤولية التي ينبغي الوفاء بها في ظل النظام الأساسي assessee ، سيكون النظام الأساسي للمسؤولية . ولكن قد تكون هناك حالة وجود أي اتفاق مع طرف في السلطة ، وفي هذه الحالة فإن المسؤولية التي ينبغي الوفاء بها وفقا للاتفاق من هذا القبيل سيكون من مسؤولية تعاقدية وليست المسؤولية على الرغم من الاتفاق مع النظام الأساسي جسم.

لتكون أكثر وضوحا دعونا الإشارة إلى الحالة التي يكون فيها رسوم ترخيص لبناء فندق والذي يدفع لجنة بلدية نيو دلهي وفقا للاتفاق المبرم بين assessee وNDMC. هنا مسؤولية ذلك ، يتحقق نتيجة للالتزام تعاقدي بين assessee الشركات وNDMC. المسؤولية لا تنشأ نتيجة لأية أحكام قانونية في أي من أعمال ، وهناك لذلك ، لا شك في معالجة المسؤولية باعتبارها مسؤولية قانونية.

ولكن السؤال المطروح هو ما إذا كان الاتاوات التي تدفع للحكومة هي مسؤولية قانونية أو تعاقدي. عندما تم عقد الملوك باعتبارها ضريبة من قبل المحكمة العليا ومعدل إتاوة ثابتة لا يمكن للدولة من جانب واحد من الحكومة وانتعاشها ويمكن أيضا كما هو الحال في الأراضي الإيرادات ، وبالتالي ، فإنه لا يمكن أن تعامل على أنها مسؤولية تعاقدية. وهو النظام الأساسي للمسؤولية ومرة واحدة هي مسؤولية قانونية إذا كان من المنصوص عليه في كتب أو لم لا يصنع أي فرق.

توضيح لمزيد من الوقت الذي توجد فيه المسؤولية التعاقدية علينا دراسة حالة أخرى : إذا كان هناك عقد إيجار بين الملكية والايجار وتدفع عن طريق الإيجار الإيجار ثم عقد الإيجار الإيجار المدفوع قد لا يكون بمثابة ضريبة أو لأنه واجب هي مسؤولية تعاقدية على جزء من assessee ، ولكن إذا assessee هو المستأجر والايجار أو الضريبة من الأراضي التي تدفع لحكومة الولاية وفقا لأحكام قانون المستأجرين على أي دولة من الحكومة في هذا الوضع ، بطبيعة الحال ، سيكون من الضريبة وهذا هو حكم من المسؤولية.

علاوة على ذلك ، فإن النظام الأساسي للمسؤولية على الإطلاق في إحدى الوحدات المسؤولية ، بمعنى أنه لا ينتهي وجود بسبب حقيقة أن دافعي الضرائب ، والتشكيك في المسؤولية ، وهذا الخلاف لم يتم التخلص منها تماما. وبالتالي ، فإن أداء هذه المسؤولية معينة. أل النظام الأساسي المسؤولية لم تعد موجودة. إلا إذا كانت محكمة مختصة الضربات خفض القوى من أحكام فرض ضريبة المسؤولية بموجب النظام الأساسي. ولكن ، قد تكون هناك بعض الحالات التي تكون فيها حتى وهي مسؤولية يمكن اعتبار الالتزامات الطارئة. لدعونا ننظر على سبيل المثال حالة دستورية النظام الأساسي وقد تم الطعن في هذا القرار ، ويسير في صالح أي من النظام الأساسي للassessee يعقد ليست دستورية. وهكذا ، ومثل هذا القرار لن يكون هناك أي مسؤولية بموجب هذا النظام الأساسي. ولكن ، إذا كان الدخل يجعل استئناف الى المحكمة العليا ضد القرار المذكور أعلاه ، فإن المسؤولية بموجب هذا النظام الأساسي سيتوقف على قرار المحكمة العليا في هذه الحالة سيكون بانها الخصوم الطارئة.

حيث assessee بعد أن جمع مبلغا من الوفاء بالتزاماتها تجاه مسؤولية قانونية ضريبة المبيعات ويقترح أن تجبيها حكومة الولاية بشأن بدل الإيجار والاحتفاظ بها على أنها الوحدات والودائع لديها لم تدفع نفسها لحكومة الولاية ، وهذا المبلغ لا يمكن الادعاء بأنه خصم ، وجمع ذلك المبلغ للمشاركة الطابع التجاري وتلقي طالما أنه لا يزال مع assessee ، خصم لا يمكن السماح لها ، وينبغي أن تعامل على أنها من الدخل assessee.

وهكذا ، في حالة وجود قانوني ، وتحديد مقدار المسؤولية لا يمكن التأكد تأجيل الاستحقاق ، ولكن إذا كانت المسؤولية على أساس بعض التزام تعاقدي ، فإنه ينشأ إلا عندما يتم التحقق.

  الاستحقاق القانوني المتنازع المسؤولية :

كما رأينا أن النظام الأساسي المسؤولية سواء عندما المتنازع أحكام خلق المسؤولية بموجب هذا النظام الأساسي المتنازع عليها أو دستورية النظام الأساسي نفسه هو قيد النظر. ولكن ، في هذا النزاع لا يسبب مسؤولية أن يعد له وجود. وبقدر ما يتعلق الجدل في سنة الاستحقاق نظرا للمسؤولية قانونية عن قلقها لأنه سيكون واضحا من خلال الإشارة إلى المبادئ المستقاة من مختلف المقررات.

• حيث كانت مسؤولية قانونية المتنازع (أقول المسؤولية الضريبية ، وتعود المسؤولية في الوقت الراهن الضرائب تقام الاستحقاق وهذه المسؤولية لا تتوقف عند الفصل في أي محكمة.

وهكذا ، حيث assessee تتبع نظام المحاسبة التجارية في حالة المبيعات الضرائب التي تدفعها assessee ، ومسؤولية دفع الضرائب على المبيعات وتنشأ هذه اللحظة حدث ويحدث ضريبة المبيعات جذب الضرائب ، وهذا الالتزام بدفع الضرائب على المبيعات وتنشأ في تلك المرحلة وان اي محاولة لنزاع مسؤولية دفع أي قبل أعلى سلطة ليست ذات صلة.

ولكن ، من المهم الإشارة إلى عكس ذلك كما ذكر في رأي البابا الملك المباراة ضد مصنع الاتصالات وتقنية المعلومات وقد وافقت عليها في حكم تاريخي Kedarnath بالجوت Mfg. شركة الاتصالات وتقنية المعلومات الخامس. التي تقول ، "assessee منيت قابل للتنفيذ وعلى المسؤولية القانونية من التاريخ الذي تلقى جامعي لدفع الطلب وان تسعى للخروج من المسؤولية التي تفضل بها الطعون في أي حال لا يمكن أن ينتقص من فعالية أو تؤخر من هذه الالتزامات التي كانت قد فرضت عليه من قبل السلطة المختصة في الضرائب ".

ورغم الحالتين تختلف عن وجهة سنة الاستحقاق من المسؤولية ولكن التوافق في الآراء بين الاثنين هو أن النظام الأساسي المسؤولية لا تتوقف على مجرد وجود سبب من قبل من أنها قد المتنازع عليها assessee.    

• وثانيا ، حيث تترتب المسؤولية على النظام الأساسي في سنة معينة ، ثم assessee الحفاظ على دفاتر الحسابات على أساس تجاري لا يحق له المطالبة خصم في السنة التي تترتب المسؤولية على الرغم من أن المسؤولية لا المتنازع عليها وقدمت المشاركات كتبه الحساب. علاوة على ذلك ، فإن مجرد حقيقة أن مثل هذه المطالب ليست خصما قبل ضريبة الدخل ليست لموظف كبير من الأهمية. ثانيا ، إذا كانت تترتب المسؤولية ثم مطالبة يمكن الحسنة النية في أي مرحلة من مراحل قبل سلطة عليا ، وهي مؤهلة لمنح الإعفاء.

• وعلاوة على ذلك ، ما إذا كان يحق للassessee معين خصم أم لا ، سوف يعتمد على تقديم قانون عن الموضوع وليس عن رأي assessee التي يمكن أن تتخذها لحقوقه ، كما لا يمكن وجود أو عدم وجود القيود في دفاتر حسابات تكون حاسمة أو قاطعة في هذا الشأن.

إذا كان المبلغ الذي يمكن أن يسمح لها خصم بموجب أوامر مؤقتة؟

هذه المسألة لابد من النظر فيها إلا من خلال الإشارة إلى الطابع المؤقت لمسؤولية النظام يعتمد على ما جاء في أمر مؤقت. لمثل المسؤولية لن تنشأ في حال assessee وقد طعن في دستورية النظام الأساسي ، وحصلت على الوقف على تشغيل هذا النظام الأساسي ، ولكن ، إذا كان هذا النظام هو البقاء مع شرط أنه في حال فشل في assessee التماسه لديه مسؤولية يجب الاضطلاع بها بموجب هذا النظام الأساسي منذ إنشائها حتى لو لم يتم جمع الضرائب من زبائنها ، إذن ، في هذه الحالة يمكن أن تكون المسؤولية وينظر في أمر مؤقت ، وبالتالي assessee يحق للادعاء خصم بموجب هذا أمر مؤقت.  

وبذلك ، حيث ان الخلاف على دستورية فندق استلام الضرائب لعام 1980 والمحكمة العليا وبقي عملية من هذا القانون خلال تعلق من ان التماسا بشرط أنه في حالة من الفشل في assessee التماسه ، فإنه يكون عرضة لدفع ضريبة استلام الفندق بغض النظر عن حقيقة ما إذا كان قد تم جمعها الفندق استلام الضرائب من زبائنها. وفي نهاية المطاف ، من إذاعة وتلفزيون كرواتيا في صحة القانون وأيدت المحكمة العليا. وبالتالي ، فإن المسؤولية القانونية للassessee لجمع ودفع إذاعة وتلفزيون كرواتيا وقفت وأكدت المحكمة العليا حق من بدء العلاج التعويضي بالهرمونات لإذاعة وتلفزيون كرواتيا القانون كما لو كان القانون الواجب التطبيق الكامل لقوة assessee للسنة قيد النظر. لذلك ، مسؤولية دفع النظام الأساسي وفقا للظروف وكان يحمل في ثناياه عوامل في النظام المؤقتة التي منحتها المحكمة العليا لصالح مقدم الطلب.

ثانيا ، المسؤولية الناشئة من الأمر المؤقت ، الذي يتعين عليه دفع الأخيرة ليست من أجل تغطية الالتزامات المحتملة. وعلاوة على ذلك ، هذا هو الخصم المسموح به في التقييم العام ذات الصلة في السنة السابقة التي المؤقت من أجل الموافقة عليه.

المبدأ المذكور أعلاه من شأنه أن يكون واضحا من خلال الإشارة إلى حالة الاتصالات وتقنية ضد Dhampur مصانع السكر محدودة.

في هذه القضية أمر مؤقت صدر من قبل المحكمة العليا في الله أباد السماح assessee ضريبة على بيع السكر بسعر أعلى من الذي حددته حكومي. على شرط ان في حال اتخاذ قرار نهائي في هذه المحكمة ضد assessee ، والفائض المبلغ المحقق تصبح مستردة مع فائدة بمعدل 12.5 ٪. وهكذا ، وخلال الفترة المحاسبية ذات الصلة لتقييم عام 1987-88 ، وassessee ادعى على خصم الفوائد المستحقة الدفع التي تحققت على المبالغ الزائدة عن سعر الضريبة التي حددتها الحكومة القيام. فقد عقدت من قبل المحكمة العليا على أن هذه الفائدة على سعر السكر الزائد من العملاء وفقا لأمر مؤقت من المحكمة العليا على النحو المسموح به هو تخفيض الفترة المحاسبية المناسبة لتقييم عام 1987-88. المطالبة تقييم للموظف أن مسؤولية دفع استحقاق الفائدة إلا عند وصول مبالغ مستردة جمع يصبح نتيجة لرفض اتخاذ قرار نهائي. علاوة على ذلك ، فإن المسؤولية القانونية للassessee لدفع فوائد وعقدت ليست طارئة.  

وعلى الجانب الآخر ، حيث لا يوجد أي شرط لاسترداد المبلغ الذي تلقى ما يزيد على السعر المحدد في حالة انتظار للنزاع قرر سلبا على assessee من قبل المحكمة ، أي استلام المبلغ من قبل وليس assessee المرتبطة بالمسؤولية لاسترداد المبلغ ، وتقف في حالة تختلف عن سابقتها.

        وهو القانون الذي استقر طالما استلام المبلغ من قبل assessee يرتبط بشكل واضح للمسؤولية لاسترداد المبلغ ، الحصول على مبلغ من هذا القبيل لن يكون وصفها بأنها دخل ، وبالتالي ، فإن هذا لا ينطبق على ضريبة راجع KCP المحدودة ضد الاتصالات وتقنية المعلومات

  الاستحقاق من المسؤولية التعاقدية المتنازع عليها.

كما أننا شهدنا ذلك من قبل ، حيث أن المسؤولية التي تحكمها شروط العقد أو الاتفاق هذه المسؤولية بانها المسؤولية التعاقدية. وبقدر ما للجدل في العام الذي قد المسؤولية التعاقدية ينبغي الوفاء للمبادئ التالية المستقاة من مختلف القرارات التي يمكن أن يشار إليه :

• في حالة وجود assessee عقب التجارية نظام المحاسبة والمسؤولية ويتوخى أن تكون على الوجه الصحيح عندما تكبدت النزاع بين الطرفين هو إيجاد تسوية ودية أو الفصل في نهاية المطاف ، حيث المسؤولية في هذه المسألة ليست قانونية المسؤولية.
• ما لم تكن المسؤولية التعاقدية أصبح التأكد مبلغ من المال ، وبعد الاجراءات التي يتعين اتخاذها على نحو أو آخر من تحديد الحجم الفعلي لهذه مبهمة ثم مسؤولية تسديد دفعة لا يمكن أن يدخل في الحسابات.

وبالمثل ، فإن شعبة هيئة من المحكمة العليا في الله أباد أن المبلغ المدفوع يفوق ما كان الى جانب لقاء ضريبة المبيعات مسؤولية تنشأ عن التقدير الكمي وحده وبعد ذلك يمكن للخصم المطالب في نظام المحاسبة التجارية.

إذا كان الطلب على أن يسدد في نتائج الاستحقاق من المسؤولية؟

حيث يكون هناك طلب من طرف ثالث يدعو assessee تجعل دفع لن يؤدي إلى حالة لا assessee تتحمل الخسارة ، assessee إذا كان يشكك في ذلك الطلب. في مثل هذه الحالة لا يمكن ان المسؤولية قد تراكمت خلال الفترة المحاسبية التي المتنازع عليها وكان ذلك الطلب ؛ وبعبارة أخرى ، فإن المسؤولية التي لم تتبلور. مزيد من المسؤولية التعاقدية ، ويجري في الطبيعة (وليس النظام الأساسي) ، والخسارة التي النظرية خسارة لأنها ليست نهائية ولا يدفع ، وبالتالي المطالبة تستند الالتزامات الطارئة التي لا يمكن خصمها.

عندما assessee ومن يحق له المطالبة خصم؟

لقد كان جيدا أن استقر فيها مسؤولية ناشئة عن التزام تعاقدي المتنازع عليها ، وassessee يصبح الحق في المطالبة في هذا الخصم لصالح فقط في التقييم العام ذات الصلة في السنة السابقة والذي يفصل نهائيا في النزاع عليها أو تسويتها.

وعلاوة على ذلك ، حيث أن تدفع المسؤولية يتصل مباشرة في السنة السابقة ولكن هذه المسؤولية تتحدد فقط يحصل خلال السنة قيد النظر ، في مثل هذه الحالة ، في السنة السابقة مسؤولية سيكون خصما على النحو المسموح به في تقييم السنوات السابقة ذات الصلة السنة التي تحدد هذه المسؤولية.

بوصفها ، الآن وقد رأينا أن تترتب المسؤولية التعاقدية إلا عندما يتم البت فيها نهائيا. ولكن السؤال هو الى متى المسؤولية اعتبار الفصل في نهاية المطاف؟

المسؤولية يمكن أن تعامل على أنها إما عند الفصل في النهاية فقد تقرر من جانب الرأس ، أو التي لا توجد فيها محكمة الاستئناف. إذا assessee لا يقبل قرار محكمة قضائية أخرى ، ويقدم الطعن في هذه المحكمة من أجل ذلك فانها لن تكون على النحو الفصل في النهاية ، وبالتالي لا يمكن المطالبة assessee خصم المتعلقة المسؤولية التعاقدية التي لم تتبلور .

إذا assessee الذي يتعرض له على قرار المحكمة العليا ، فإن المسؤولية لا يمكن أن تعامل على أنها فصلت أخيرا واستقر فيها وهذه المسؤولية هي في انتظار الفصل في طريق الاستئناف في المحكمة العليا ، بعد ذلك ، وحتى هذه النقطة من الزمن نفسه هو الفصل في نهاية المطاف ، والمسؤولية في هذه المسألة ستظل الخصوم الطارئة. ولذلك ، فإن هذه المسؤولية ليست المسموح بها في السنة المعنية لأنه في نظام المحاسبة التجارية مبلغ يمكن خصمها إلا عندما يتحقق المسؤولية والحصول على تبلور.

رأي مخالف :

المبدأ الأساسي الذي شهدناه في وقت سابق بشأن المسؤولية التعاقدية المتنازع عليها هي أن تحصل على مثل هذه المسؤولية المتراكمة إلا عندما يتم الفصل فيها نهائيا. ولكن على الجانب الاخر لا يمكننا أن نتجاهل رأي مخالف.

• وقد عقد المؤتمر أنه نظرا لتعلق أي التقاضي ، والمسؤولية التي لا تنشأ بموجب عقد لم تصبح الوحدات المسؤولية كما أنها لا تؤدي إلى الإبقاء على المسؤولية في روحها مع وقف التنفيذ حتى لا تكون في الحسبان في دفاتر الحسابات من قبل أي رجل اعمال من الحكمة. قد تكون كذلك لاحظ أنه إذا كان المبلغ الذي عقد أن لا تدفعها assessee ، سيكون مسألة دعوة تشغيل قسم منها 40 للخصم المبلغ في التقييم العام في هذه المسألة في الدخل الخاضع للضريبة للتقييم في assessee سنة عندما يعفى من هذه المسؤولية التي أعلنت في وقت سابق خصم التقييم العام.

• المسؤولية المتراكمة وقابلا يقدر بدرجة معقولة من اليقين عند استرداد الدعوى لرفعها من قبل الطرف الآخر ؛ خصم المسموح به هو حتى وإن المتنازع عليها لمجرد assessee والمسؤولية ليست قانونية واحدة لا يمكن ان المسؤولية ليست واحدة بل وتأكدت من الوحدات.

وختاما :

على الرغم من أنه ليس من السهل للغاية أن أختتم هذا الموضوع مع المبادئ العالمية ، اذ ان مفهوم تغييرات في الضرائب بنسبة أعلى من أي قانون آخر ، ولكن في اشارة الى مختلف المبادئ أعدمت بها قرارات من المحكمة العليا وHon'ble هون ' blé المحاكم العليا يمكننا التوصل إلى توافق في الآراء على أنه في حالة النظام الأساسي وتحديد مقدار المسؤولية لا يمكن التأكد تأجيل الاستحقاق ، ولكن إذا كانت المسؤولية على أساس بعض التزام تعاقدي ، فإنه ينشأ إلا عندما يتم التحقق. علاوة على ذلك ، فإن الخصم حسب أوامر مؤقتة يمكن أن يكون إلا من خلال المطالب التي تشير إلى مضمون هذا الأمر. علاوة على ذلك ، فإن الطلب على أن يسدد لا مسؤولية للحصول على خصم تبلور ذلك لا يمكن القول عن هذه المسؤولية. وبالمثل ، فإن الخصم فيما يتعلق بأي مسؤولية الوحدات يمكن المطالبة بها إلا عندما يصبح التأكد على تمرير الطوارئ المقبلة.

كما ذكرت سابقا ، هذه المبادئ لا تخضع لمفهوم التغير والضرائب ، وبالتالي ينبغي النظر فيها إلا بعد أن يوضع في الاعتبار وقائع وظروف القضية المعروضة ، وتطبيق أي من أحكام القانون.